Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 198/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 198/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 05-06-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR.1_ /2014
DECIZIA PENALĂ NR 198/C
Ședința publică din data de 05.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE:D. R. R.
Grefier M. M.
Cu participare: PROCUROR: I. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației formulate de petentul condamnat FERDELAȘ M. împotriva sentinței penale nr 519/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr_ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art.369 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 05.06.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației penale de față constată:
Prin sentința penală nr. 519/26.03.2015 Judecătoria B. a respins în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 59 Cod penal cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat FERDELAȘ M., fiul lui C. și D., născut la data de 15.05.1991, deținut în PNT C. și a menținut termenul pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată fixat de Comisie, respectiv 09.07.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită. În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală a obligat condamnatul petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 130 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile subiective prevăzute de art. 59 Cod penal anterior pentru liberare condiționată.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul Ferdelaș M., solicitând desființarea ei și în rejudecare admiterea cererii de liberare condiționată, sau reducerea termenului fixat pentru reînnoirea cererii. În motivare condamnatul a arătat că a avut un comportament corespunzător în perioada executării pedepsei și a urmat cursuri și programe educaționale, pregătindu-se pentru reintegrarea în societate.
Analizând sentința atacată în raport cu critica formulată tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 59 Cod penal anterior, aplicabil în speță raportat la legea penală în vigoare la momentul aplicării pedepsei, pentru a putea fi liberat condiționat condamnatul trebuie să execute cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, trebuie să fie stăruitor în muncă și să dea dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Petentul Ferdelaș M. se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51/S/2012 pronunțată de Tribunalul B. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 175 Cod penal anterior. Din procesul verbal nr. 112/10.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. rezultă că, deținutul - condamnat a început executarea pedepsei la data de 29.12.2011, iar aceasta urmează să expire la data de 28.12.2016. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 1218 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 1218 zile, astfel că la momentul soluționării cererii era îndeplinită condiția obiectivă prevăzută de art. 59 Cod penal anterior .
În perioada detenției condamnatul a fost sancționat de 3 ori, sancțiunile fiind în prezent ridicate și a fost recompensat de 4 ori, a participat la programe educaționale, a absolvit clasa a V-a în penitenciar și urmează cursurile clasei a VI-a, a absolvit un curs de calificare lucrător în construcții și a prestat activități productive câștigând 50 de zile. Din evaluarea psihologică tribunalul reține că petentul are un nivel intelectual inferior mediei, este imatur psihomoral, impulsiv, influențabil și potențial agresiv.
Petentul nu are antecedente penale.
În concluzie condamnatul a avut un comportament oscilant, cu sancțiuni și recompense, a evoluat din punct de vedere educațional, însă nu au fost înregistrate modificări în plan comportamental și temperamental relativ la acele trăsături care au determinat comiterea faptei pentru care a fost condamnat. Petentul execută o pedeapsă pentru comiterea unei fapte de mare violență, iar evaluarea psihologică relevă în continuare impulsivitate și potențial agresiv, astfel încât nu se poate reține că a dat dovezi temeinice de îndreptare care să justifice punerea în libertate cu anticipație față de pedeapsa stabilită prin hotărâre definitivă.
Așa cum a arătat și instanța de fond, liberarea condiționată nu se acordă automat la împlinirea fracției din pedeapsă prevăzută de lege, acest beneficiu fiind condiționat de constatarea dovezilor temeinice de îndreptare și stăruinței în muncă, pentru ca instanța să își formeze convingerea că executarea în continuare a pedepsei nu este necesară pentru atingerea scopului preventiv-educativ.
Petentul se află la primă analiză a situației sale în cadrul comisiei, iar restul de pedeapsă care a rămas de executat până la data împlinirii termenului este de 1 an și 6 luni, astfel încât instanța de fond a apreciat just că se impune ca procesul de reeducare al petentului să se realizeze în continuare în mediu penitenciar, cel puțin până la împlinirea termenului fixat pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată, termen care este rezonabil și nu se impune a fi redus.
Prin urmare constatând legalitatea și temeinicia sentinței atacate tribunalul va respinge ca nefondată contestația, în baza art. 4251 al. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi suportate de condamnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul Ferdelas M. fiul lui C. și D., CNP_ împotriva sentinței penale nr. 519/26.03.2015 a Judecătoriei B. pe care o menține.
În baza art. 272 al. 1 cod penal onorariul avocatului din oficiu M. A., de 100 lei se include în cheltuielile judiciare și se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
În baza art. 275 al. 2 cod procedură penală obligă condamnatul contestator la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2015
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. RUSUMONICA M.
Red. D.R./16.06.2015
Tehnored MM/18.06.2015/4ex
Jud fond T. C.
| ← Spălare de bani. Legea 656/2002 art. 23. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 199/2015.... → |
|---|
