Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 914/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 914/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 5279/256/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 914.-
Ședința publică din 10.09.2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTE – L. L.
JUDECĂTOR – E. G.
JUDECĂTOR – C. D.
GREFIER – C. B.
- cu participarea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul Constanta - PROCUROR - M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de recurenul condamnat D. M., fiul lui N.-A. și P., născut la data de 04.09.1967, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr. 1850/19.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul condamnat D. M., în stare de arest si asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat Botină M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 176 – 181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală, nemotivat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat D. M., avocat Botină M., după ce a luat legătura cu petentul condamnat, arată că acesta îsi mentine recursul precizând că nu are cereri, exceptii de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat D. M., avocat Botină Mătălina, având cuvântul, condamnatul solicită admiterea recursului si casarea sentinței instanței de fond prin care s-a dispus respingerea ca nefondată a cererii de liberare condiționată întrucât petentul a formulat cerere de liberare condiționată direct la instanță fără a aștepta să fie analizat în comisia prevăzută la art. 77 alin. 2 din Legea nr. 275/2006, respectiv data de 9.09.2013, acesta se află în executarea unei pedepse de 1 an și 5 luni închisoare conform mandatului de executare nr. 495/2011 al Tribunalului C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.
Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea încheierii instantei de fond si rejudecând solicită admiterea cererii de liberare conditionată în raport de motivele invocate de condamnat, referitoare la starea gravă de sănătate a acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca nefondată cererea de liberare conditionată întrucât acesta nu a executat fractia obligatie prevăzută de lege si totodată acesta a formulat cerere de liberare condiționată direct la instanță fără a aștepta să fie analizat în comisia prevăzută la art. 77 alin. 2 din Legea nr. 275/2006, care se împlinea la data de 9.09.2013.
În concluzie, având în vedere că petentul nu a executat fractia de 2/3 prevăzută de lege, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat D. M., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului întrucât este grav bolnav si are nevoie să se trateze pentru ciroză.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sent. pen. nr. 1850/19.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ s-au dispus următoarele:
Respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. M., fiul lui N.-A. și P., născut la data de 04.09.1967, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
Cererea va putea fi reînnoită după data de 9.09.2013.
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C. a sumei de 100 RON cu titlu de onorariu apărător din oficiu pentru avocat T. A. S. – delegație nr. 2259/2013.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Obligă condamnatul petent la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de condamnatul D. M., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.07.2013, s-a solicitat de către acesta liberarea sa condiționată.
Instanța de fond a constatat că petentul a formulat cerere de liberare condiționată direct la instanță fără a aștepta să fie analizat în comisia prevăzută la art. 77 alin. 2 din Legea nr. 275/2006, respectiv data de 9.09.2013 (așa cum se reține din comunicarea administrației penitenciarului Poarta Albă).
Instanța de fond a reținut din înscrisurile comunicate acesteia, urmare a formulării cererii direct la instanța, că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 1 an și 5 luni închisoare conform mandatului de executare nr. 495/2011 al Tribunalului C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, urmând a intra în comisia prevăzută de art. 77 alin. 2 din Legea nr. 275/2006 la data de 9.09.2013.
Petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 1.010.2012, urmând a-i expira pedeapsa la data de 28.02.2014.
În conformitate cu prevederile art. 59 din Codul penal liberarea condiționată se poate dispune în următoare situații:
http://10.16.60.51/A..B./sintact 3.0/cache/Legislatie/temp525358/_.HTM - #După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
http://10.16.60.51/A..B./sintact 3.0/cache/Legislatie/temp525358/_.HTM - #În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate, în acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
http://10.16.60.51/A..B./sintact 3.0/cache/Legislatie/temp525358/_.HTM - #Când condamnatul execută mai multe pedepse cu închisoare care nu se contopesc, fracțiunile de pedeapsă arătate în alin. 1 se socotesc în raport cu totalul pedepselor.
http://10.16.60.51/A..B./sintact 3.0/cache/Legislatie/temp525358/_.HTM - #În aplicarea dispozițiilor alineatelor precedente se are în vedere durata pedepsei pe care o execută condamnatul.
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs condamnatul criticând-o ca nelegală și netemeinică motivele fiind expuse pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri în recurs și fac parte integrantă din aceasta.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 c.p.p. tribunalul va reține următoarele aspecte:
Se constată că petentul nu a executat fracția prevăzută de lege.
Instanța de fond constatând că nu este îndeplinită condiția necesară, dar nu și suficientă, pentru a se putea dispune liberarea condiționată în mod corect nu va mai analizat și celelalte condiții prevăzute de lege întrucât fără a exista îndeplinită fracția de lege nu se poate dispune liberarea condiționată nici în situația în care celelalte condiții ar fi îndeplinite.
Instanța de fond a reținut corect și atitudinea petentului condamnat care a înțeles să formuleze cerere cu mult înainte de a îndeplini fracția în condițiile în care orice persoană condamnată poate să-și consulte dosarul de penitenciar neîngrădit conform prevederilor Legii nr. 275/2006.
Față de aceste considerente s-a respins cererea ca nefondată, urmând ca petentul condamnat să poată face cerere după data de 9.09.2013, având în vedere și dispozițiile deciziei în interesul legii nr. VIII/2006.
Față de aceste considerente:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat D. M. împotriva sent. pen. nr. 1850/19.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Va obliga pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat Botină M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat D. M., fiul lui N.-A. și P., născut la data de 04.09.1967, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sent. pen. nr. 1850/19.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Obligă pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat Botină M..
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 10.09.2013, în ședință publică
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. L. E. G. C. D.
GREFIER,
C. B.
Tehnored.3ex. -10.09.2013 - L.L.
| ← Revocarea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
