Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1071/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1071/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 6616/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1071
Ședința publică din data de 18.10.2013
PREȘEDINTE – I. C. S.
JUDECĂTORI – N. A.
M. M.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat D. P.– fiul lui S. și T., născut la data de 18.11.1974, împotriva sentinței penale nr. 2121/30.08.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu I. M. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, a fost recompensat și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate. Este căsătorit, are un copil minor în întreținere, recurentul fiind singurul întreținător al familiei.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, având în vedere antecedentele penale, fiind condamnat pentru fapte de aceeași natură, beneficiind anterior de liberarea condiționată și a continuat să săvârșească infracțiuni, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal:
Prin sentința penală nr.2121 din 30.08.2013 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În temeiul art. 450 Cod Procedură Penală,
Respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. P., fiul lui S. și T., născut la 18.11.1974, CNP_.
Stabilește termen de reiterare după data de 28.01.2014.
În baza art. 189 Cod Procedură Penală,
Onorariul pentru apărătorul din oficiu în sumă de 100 RON va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., pentru av. R. M. G..
În baza art. 192, alin. (3) Cod Procedură Penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia.”
Pentru a dispune în acest mod, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea din data de 28.08.2013, Comisia constituita potrivit art. 77, alin. 2 din L. nr. 275/2006 in cadrul Penitenciarului Poarta A. a propus liberarea condiționată a condamnatului D. P..
Analizând procesul-verbal nr. D 55/28.08.2013, întocmit de Penitenciarul Poarta A., instanța a reținut ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 3,2 ani in baza sentinței penale nr. 158/2011 pronunțata de Judecătoria L. Gară si a mandatului de executare a pedepsei nr. 242/2011.
Executarea pedepsei a început la 14.07.2011 urmând sa expire la 13.09.2014.
Condamnatul a muncit, realizând 69 zile câștig ca urmare a muncii prestate, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 8 ori; a participat la 2 programe educaționale.
Condamnatul are antecedente penale, fiind beneficiarul altei liberări condiționate anterioare, și se află la a doua analiză.
De la prima amânare, condamnatul a continuat să manifeste dezinteres pentru programele educaționale, adoptând astfel o atitudine nefirească față de valoarea socială menționată și care, în societatea liberă, reprezintă regula și premisa sine qua non pentru respectarea normelor de conduită socială.
Raportând criteriile expuse de art. 59 CP la situația condamnatului, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, a fost disciplinat și stăruitor în muncă, acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Avand in vedere durata de pedeapsă executată până în prezent, perioada in care petentul a fost autorul unui comportament corespunzător, se constata ca aceasta perioada este insuficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.
Pentru a se statua asupra caracterului temeinic si serios al indreptării condamnatului, in scopul evitării ca un astfel de comportament sa fie relevat numai pro causa, continuarea executării pedepsei reprezintă solutia oportuna si legala pentru a exista certitudini ca persoana in cauza se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Având în vedere cele reținute mai sus, precum și faptul că persoana condamnată a mai beneficiat în trecut de o altă liberare condiționată, instanța a respins propunerea și a stabilit termen de reiterare dupa data de 28.01.2014, perioadă în care condamnatul să facă dovada eforturilor serioase de îndreptare, inclusiv prin implicarea în programe educaționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul D. P., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și, rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
În susținerea motivelor de recurs s-a învederat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate.
Examinând sentința penală recurată atât prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art 386/6 alin 3 cod pr penală, Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Condamnatul este deținut în Penitenciarul Poarta Albă și se află în executarea pedepsei de 3 aniși 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.158/2011 pronunțată de Judecătoria L. Gară pentru infracțiunea de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 14.07.2011 și expiră la data de 13.09.2014.
Condamnatul este recidivist, a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de mai multe ori, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 69 zile.
Potrivit art. 59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Din datele analizate anterior rezultă necesitatea continuării regimului de detenție al condamnatului pentru a dovedi că a depus eforturi reale în sensul dobândirii capacității de reintegrare socială, ținând cont de faptul că acesta nu este la primul conflict cu legea penală, anterior fiind condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare tot pentru infracțiune de furt, a beneficiat cu această ocazie de liberare condiționată, fiind liberat cu un rest neexecutat de 488 zile.
Tribunalul observă din istoricul infracțional al condamnatului că scopul pedepsei aplicate acestuia nu a fost atins în condamnarea anterioară (de reeducare, de formare a unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială), astfel încât mai este nevoie de executarea unei părți din pedeapsă și în cazul de față pentru ca reeducarea și scopul preventiv al pedepsei să fie realizate complet, astfel încât în viitor petentul să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
Pentru aceste considerente, Tribunalul constată că prima instanță a apreciat în mod corect faptul că petentul D. P. nu are vocație pentru liberarea condiționată și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și că executarea pedepsei anterioare nu și-a atins scopul de reeducare urmărit de instanțele de judecată.
În consecință se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul D. P. împotriva sentinței penale nr.2121 din 30.08.2013 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
Petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 200 lei. Suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va deconta din fondurile Ministerului Justiției în favoarea av. I. M.
PENTRU CESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat D. P. fiul lui S. și T., născut la data de 18.11.1974, împotriva sentinței penale nr.2121 din 30.08.2013 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
În baza art.189 Cod procedură penală,
Avansează 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. I. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.10.2013
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. C. S. N. A. M. M.
GREFIER,
L. N.
Tehnored. jud. VMU.
red./tehnored.jud. IC.S.
28.10.2013/3ex..
| ← Consumul ilicit de droguri. Legea 143/2000 art. 4. Sentința nr.... | Comisie rogatorie internaţională. Încheierea nr. 428/2013.... → |
|---|
