Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 171/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 171/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 32/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR.171.-
Ședința publică din data de 21.02.2013
PREȘEDINTE –C. D.
JUDECĂTORI – E. G.
- L. L.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul H. V. D. - fiul lui I. si A., născut la data de 26.12.1975,deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, împotriva sentintei penale nr.41 din data de 04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu S. F., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp. prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de ședință.
În baza art.301 cod procedură penală instanța întreabă dacă sunt cereri, excepții ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat S. F., arată că nu are cereri, excepții de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat, avocat S. F., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, a fost repatizat la muncă si a participat la activităti educative, condamnatul se află la a doua examinare.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanța de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, având în vedere că pe perioada detentiei, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si față de împrejurarea că anterior a suferit 8 condamnări pentru furt apreciază că nu există certitudinea că recurentul condamnat s-a îndreptat și nu poate fi liberat conditionat, ci se impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, într-un interval mai lung de timp, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei, în conditiile în care acesta anterior a mai beneficiat de liberare conditionată de 6 ori.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat H. V. D., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sent. pen. nr. 41 din data de 04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._, s-au dispus următoarele;
S-a respins - cererea de liberare condiționată – formulată de condamnatul H. V.-D., fiul lui I. și A., născut la 26.12.1975, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
În baza art.450 alin.2 Cod de procedură penală s-a stabilit termen de reînnoire a cererii la data de 03.03.2013.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat Rișcă V. – delegație . nr. 34/2013.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnat către stat la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele ;
Prin cererea înregistrată la data de 03.01.2013 la Judecătoria Medgidia sub nr._, condamnatul H. V.-D., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a formulat cerere de liberare condiționată, cerere trimisă instanței odată cu procesul verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate prin care a fost fixat termen pentru reexaminarea situației acestuia și cu caracterizarea acestuia.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța de fond a constatat că petentul condamnatul se află în executarea unei pedepse privative rezultante de libertate de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 16.12.2009 și urmează să expire la data de 15.12.2013.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 1115 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 15 zile, total 1130 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la a doua analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
De la ultima analiză în comisie și până în prezent a avut un comportament adecvat normelor carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative, nu a participat la activități de educație.
Este recidivist, având 8 condamnări anterioare pentru furt și a mai fost liberat condiționat de 6 ori.
Faptul că a avut un comportament pasiv: nu fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a muncit- ceea ce denotă că nu a fost motivat de perspectiva analizării în comisie, nu probează temeinic îndreptarea acestuia, astfel că se apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile impuse art.59 Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța de fond a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Potrivit art.450 alin.2 Cod de procedură penală „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
În consecință consideră necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea efectivă a pedepsei fapt pentru care s-a stabilit termen de reînnoire a cererii la data de 03.03.2013.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea condamnatului către stat la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs recurentul – condamnat H. V. D. criticând-o ca nelegală și netemeinică motivele fiind expuse pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri în recurs și fac parte integrantă din aceasta.
Examinand sentinta penala recurata prin prisma criticilor formulate, precum si din oficiu, confirm art. 385/6 alin 3 Cod pr penala, tribunalul constata recursul ca fiind nefondat, urmand a-l respinge pentru considerentele care urmeaza :
Conform art. 59 Cod penal, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, poate fi liberat conditionat dupa ce a executat 2/3 din pedeapsa inchisorii care nu depaseste 10 ani, tinand cont si de antecedentele sale penale .
In cauza, rezulta ca recurentul condamnat, nu s-a remarcat in munca, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 15 zile, a executat doar minumul fractiei obligatorii de pedeapsa si se află la a doua analiză în comisie.
Pe timpul executării pedepsei condamnatul a avut un comportament oscilant iar de la ultima analiză în comisie și până în prezent a avut un comportament adecvat normelor carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative, nu a participat la activități de educație.
Cum stăruința în muncă și disciplina nu sunt singurele condiții desprinse din lege pentru crearea vocației la liberare condiționată in absența unor dovezi efective de dobândire a capacității reale de a se reintegra licit în societate, se constata că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării in raport si de împrejurarea că anterior a suferit 8 condamnări pentru furt anterior a mai beneficiat de liberare condiționată de 6 ori.
Pentru aceste considerente tribunalul apreciază ca perioada executata este insuficienta pentru reeducarea recurentului, astfel încât la liberarea condiționata sa nu mai prezinte un pericol pentru societate.
Termenul fixat de prima instanța pentru reînnoirea cererii nu este unul excesiv de îndelungat, astfel încât va fi menținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In baza art. 385/15 pct 1 lit b) Cod pr penala:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul condamnat -H. V. D. - fiul lui I. si A., născut la data de 26.12.1975,deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanta, împotriva sentintei penale nr.41 04.01.2013 pronunțată de Judecatoria Medgidia in dosarul penal nr._
In baza art. 192 alin 2 Cod pr penala:
Obliga recurentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu către Baroul Constanta ,av.S. F., se avansează din fondurile Ministerul Justitiei.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.02.2013 .
P., JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. D. E. G. L. L.
GREFIER,
C. B.
red.jud.fond.D.G.I.
Tehnored.jud.dec.C.D.
3 ex./ 26.02.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
