Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Sentința nr. 167/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 167/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 9136/256/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALĂ
-SENTINTA PENALĂ NR.167.-
Ședința publică din data de 21.02.2013
PREȘEDINTE –C. D.
JUDECĂTORI – E. G.
- L. L.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul I. C. - fiul lui G. si Lucreția, născut la data de 25.05.1978,deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, împotriva sentintei penale nr.19 din 04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu B. F. D., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu B. C. T., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de sedintă,
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat B. F. D. arată că nu are cereri, exceptii de formulat, precizând că petentul îsi mentine cererea de recurs.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanta constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat, avocat B. F. D., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite conditiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare conditionată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, desi a fost sancționat disciplinar o singură dată, a fost recompensat de 4 ori, a fost planificat la activități lucrative realizând 55 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, a participat la activități cu caracter socio-educațional.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată.
În ceea ce priveste onorariul solicită a se acorda titularului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, având în vedere că pe perioada detentiei, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si față de antecedentele penale apreciază că nu există certitudinea că recurentul condamnat s-a îndreptat și nu poate fi liberat conditionat, ci se impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, într-un interval mai lung de timp, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei, în conditiile în care acesta anterior a mai beneficiat de liberare conditionată.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat I. C., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sent. pen. nr. 19/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ s-au dispus următoarele:
Respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului I. C., fiul lui G. și Lucreția, născut la 25.05.1978, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
În baza art.450 alin.2 Cod de procedură penală stabilește termen de reînnoire a propunerii la data de 01.07.2013.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat R. R.– delegație . nr. 7/2013.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate de la Penitenciarul Poarta Albă a propus admiterea liberării condiționate din executarea pedepsei privative de libertate a condamnatului I. C., deținut în Penitenciarul Poarta Albă și a înaintat această propunere cuprinsă întru-un procesul verbal motivat și însoțită de caracterizarea condamnatului la Judecătoria Medgidia, fiind înregistrată sub nr.9136 /256/2012.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate rezultante de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 23.02.2011 și urmează să expire la data de 21.02.2014.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 675 zile, a executat arest preventiv 1 zi, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 55 zile, total 731 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe timpul executării pedepsei condamnatul a avut un comportament adecvat cu normele carcerale, a fost sancționat disciplinar o dată, a fost recompensat de 4 ori, fost planificat la activități lucrative realizând 55 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, a participat la activități cu caracter socio-educațional.
Posedă antecedente penale, este recidivist fiind având două condamnări anterioare și a beneficiat de două liberări condiționate.
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs recurentul – condamnat I. C. criticând-o ca nelegală și netemeinică motivele fiind expuse pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri în recurs și fac parte integrantă din aceasta.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 c.p.p. tribunalul va reține următoarele aspecte:
Condamnatul a fost sancționat disciplinar, este recidivist, având două condamnări anterioare și a mai beneficiat de cinci liberări condiționate, având un comportament care nu probează temeinic îndreptarea acestuia, caz în care condițiile impuse de art.59 Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate nu sunt îndeplinite.
Se justifică astfel temerea săvârșirii altor fapte reprobabile similare pe fondul experienței anterioare, aceasta cu atât mai mult cu cât, după două condamnări anterioare și două liberări condiționate, condamnatul a mai săvârșit alte fapte penale ceea ce denotă că acesta nu a înțeles mesajul și încrederea acordată de instanță, manifestând astfel dispreț față de autorități.
Perseverența sa infracțională poate fi considerată chiar ca o manifestare disprețuitoare față de o justiție prea blândă care, prin alte liberări ulterioare, nu ar face decât să încurajeze săvârșirea altor fapte penale.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, sereține că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Potrivit art.450 alin.2 Cod de procedură penală „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
Urmare celor de mai sus, se apreciază corect că este necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea efectivă a pedepsei, fapt pentru care s-a stabilit termen de reînnoire a reînnoire a propunerii la data de 01.07.2013.
Față de aceste considerente:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat I. C. împotriva sent. pen. nr. 19/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Va obliga pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat B. C. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat I. C. - fiul lui G. si Lucreția, născut la data de 25.05.1978,deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, împotriva sent. pen. nr. 19/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Obligă pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat B. C. T..
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 21.02.2013, în ședință publică
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR ,
CONELIA D. E. G. L. L.
GREFIER ,
C. B.
Red.jud.fond.D.G..I.
Tehnored.3ex. -21.02.2013 - L.L.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Prelungire durată arestare preventivă dispuse în cursul... → |
|---|
