Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 75/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 75/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 8347/256/2012
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 75
Ședința publică din data de 25.01.2013
PREȘEDINTE – N. A.
JUDECĂTORI – I. C. S.
C. C.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat S. F. fiul lui A. și S., născut la 31.03.1982 împotriva sentinței penale nr. 2904 din 29.11.2012 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art. 297 al.1 cod pr. penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu C. T. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Recurentul condamnat dorește să depună la dosar înscrisuri pentru transferul în alt penitenciar.
Reprezentantul Parchetului arată că nu se opune a fi depuse.
Instanța deliberând, respinge cererea privind depunerea la dosar a înscrisurilor, apreciind că nu sunt utile și pertinente soluționării cauzei, raportat la obiectul cererii.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat de recurentul condamnat, având în vedere că cererea este prematur formulată, nefiind îndeplinit termenul stabilit de instanță, respectiv 15.08.2013.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că cererea a fost prematur formulată.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că „Asta este justiția din România!”.
Instanța îi pune în vedere recurentului condamnat să explice ceea ce a vrut să spună.
Recurentul condamnat, apreciază că cererea sa nu este prematur formulată și trebuie judecată, întrucât la data de 15.08.2013 îi expiră pedeapsa. Dorește să fie transferat în alt penitenciar, întrucât dorește să iasă la muncă.
Instanța îi aduce la cunoștință recurentului condamnat motivul pentru care se află la acest termen de judecată în fața instanței, respectiv pentru soluționarea recursului declarat împotriva sentinței penale pronunțate de Judecătoria Medgidia prin care s-a respins cererea de liberare condiționată, și nu pentru soluționarea cererii sale de transfer într-un alt penitenciar.
Recurentul condamnat arată că oricum, nu mai contează și că nu are nimic de spus.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal declarat de condamnatul S. F.:
Prin sentința penală nr.2904 din 29.11.2012 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În temeiul art. 450 alin. 2 Cod Pr. P..:
Respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. F., fiul A. și S., născut la 31.03.1982, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta.
În baza art. 192 alin. 2 Cod Proc. Penală:
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. Rișcă V., în baza delegației nr. 3149/2012.”
Pentru a dispune în acest mod, prima instanță a constatat că petentul S. F. este deținut în Penitenciarul Poarta Albă și se află în prezent în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 285/2010 pronunțată de Judecatoria Cornetu, pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat.
Din adresa nr. C2_/PPACT/28.11.2012 rezultă ca deținutul a beneficiat de analizare în comisia prevăzută de art. 77 alin. 2, din Legea 278/2006 la data de 16.08.2012, fiind respins până la data de 15.08.2013, iar ca urmare a cererii condamnatului, Judecătoria A., prin sentința nr. 2426/2012, a respins cererea la data de 26.09.2012 și a fixat termen de reanalizare pentru data de 15.08.2013.
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod pr. pen. când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită.
Astfel, văzând că nu s-a împlinit termenul stabilit de instanță respectiv 15.08.2013, instanța va respinge cererea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul S. F..
Examinând sentința penală recurată atât prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art 386/6 alin 3 cod pr penală, Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente :
Instanța de fond a realizat o corectă analiză a situației juridice condamnatului în raport de dispozițiile legale aplicabile instituției liberării condiționate.
Condamnatul este deținut în Penitenciarul Poarta Albă și se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 285/2010 pronunțată de Judecatoria Cornetu, pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat
Astfel, condamnatul a formulat anterior o cerere de liberare condiționată, cerere care a fost respinsă prin sentința nr. 2426/2012 a Judecătoriei A., rămasă definitivă.
Prin aceeași sentință s-a stabilit un nou termen de reînnoire a cererii de liberare condiționată, la data de 15.08.2013.
Cu toate acestea, condamnatul a formulat prezenta cerere înainte de expirarea termenului fixat de instanța de judecată.
În atare situație, prima instanță a apreciat în mod corect faptul că termenul fixat de instanță la judecarea primei cereri de liberare, rămas definitiv, constituie premisa formulării unei noi cereri, deci o condiție de admisibilitate și a respins această nouă cerere ca inadmisibilă.
Față de aceste aspecte se constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul S. F. împotriva sentinței penale nr. nr.2904 din 29.11.2012 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
Întrucât în cursul ședinței de judecată condamnatul a avut o conduită ireverențioasă la adresa completului de judecată, în baza art.198 alin.4 lit.h Cod de procedură penală, se va aplica recurentului condamnat S. F. sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 1.000 lei.
Petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 200 lei, iar suma de 100 lei onorariu avocat oficiu C. T. se va deconta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat S. F. împotriva sentinței penale nr.2904 din 29.11.2012 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
În baza art.189 Cod procedură penală,
Avansează 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.C. T..
În baza art.198 alin.4 lit.h Cod de procedură penală, aplică recurentului condamnat S. F. sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 1.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2013.
Președinte Judecător Judecător
N. ApzaitIulia C. S. C. C.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. fond. VAV/15.12.2012
Tehnored. Jud. dec. ICS./31.01.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
