Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 202/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 202/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 24/256/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
DECIZIA PENALĂ NR. 202
Ședința publică din 27.02.2013
Completul de judecată:
PREȘEDINTE: L. I. B.
JUDECĂTORI: M. M.
M. L. T.
Grefier –L. Ș.
Cu participare procuror: N. Z.
S-a luat în examinare recursul promovat de condamnatul R. A., fiul lui L. și M., născut la 04.01.1986, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr.33 din data de 04.01.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică în conformitate cu art. 297 C.pr.pen., instanța constată prezenta recurentului condamnat – în stare de deținere, asistat de avocat oficiu D. A., în baza delegației avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 Cod pr.penală.
Întrebat fiind de către instanță, recurentul condamnat precizează că insistă în soluționarea recursului formulat.
Recursul este declarat în termenul prev.de art.3853 cod pr.penală, nemotivat.
Instanța, în baza art.301 cod pr.penală, întreabă părțile dacă au cereri, excepții ori alte chestiuni prealabile de formulat și constatând că nu sunt, declară terminată cercetarea judecătorească, constată recursul în stare de judecată și, în baza art.38513 cod pr.penală, acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând, să se admită cererea de liberare condiționată.
Apreciază că sunt îndeplinite cond.art.59 Cod penal.
Instanța de fond a reținut că recurentul condamnat a avut o atitudine de pasivitate pe parcursul executării pedepsei, însă acesta a participat la programe educaționale și sportive, fiind susținut afectiv de concubina și copilul său.
Subsidiar, solicită reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, în mod corect instanța de fond a apreciat că recurentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Acesta nu a efectuat activități lucrative, nu a fost recompensat și este cunoscut cu antecedente penale, astfel că la acest moment nu este oportună liberarea sa condiționată.
În ultim cuvânt, recurentul condamnat solicită admiterea recursului.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 33/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ a fost respinsă propunerea de liberare condiționată a condamnatului R. A. și s-a stabilit termen pentru data de 01.05.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate de la Penitenciarul Poarta Albă a propus admiterea liberării condiționate din executarea pedepsei privative de libertate a condamnatului R. A., deținut în Penitenciarul Poarta Albă și a înaintat această propunere cuprinsă întru-un procesul verbal motivat și însoțită de caracterizarea condamnatului la Judecătoria Medgidia, fiind înregistrată sub nr._ .
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate rezultante de 2 ani pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice.
Executarea pedepsei a început la data de 03.02.2012 și urmează să expire la data de 07.06.2013.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 336 zile, a executat arest preventiv 240 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 0 zile, total 576 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament adecvat în raport cu normele carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative dar a participat la activități sportive, educaționale .
Posedă antecedente penale, fiind recidivist, având o condamnare cu suspendare.
Condamnatul nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a muncit, având un comportament pasiv care nu probează temeinic îndreptarea acestuia,caz în care condițiile impuse de art.59 Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate nu sunt îndeplinite.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Potrivit art.450 alin.2 Cod de procedură penală „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
Urmare celor de mai sus, față de comportamentul pasiv, nefiind dovezi suficiente de îndreptare, instanța a apreciat că este necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea integrală a pedepsei, fapt pentru care a stabilit termen de reînnoire a reînnoire a propunerii la data de 1.05.2013.
Împotriva sentinței penale menționate a formulat recurs condamnatul R. A..
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, și rejudecând, solicită admiterea propunerii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii, prev. de art.59 cod procedură penală, atât în ceea ce privește fracția de pedeapsă executată cât si cu privire la celelalte elemente subiective de apreciere.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din interpretarea art. 59 Cod penal, rezultă că liberarea condiționată creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați înainte de executarea integrală a pedepsei.
Examinând cumulativ condițiile prev. de art. 59 alin. 1 Cod penal și art. 77 alin.2 din Legea 275/2006, tribunalul apreciază că în mod corect prima instanță a apreciat că nu se impune liberarea condiționată a condamnatului R. A..
Ținând seama de perioada executată, de natura și gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat, raport la conduita anterioară a condamnatului, care a dat dovadă de perseverența infracțională, aspect de natură să contureze un comportament antisocial și un pericol sporit al condamnatului, că pe perioada executării pedepsei a avut o conduită în general conformă normelor carcerale, dar pasivă, acesta nefiind recompensat și nici planificat la activități utile și/sau productive, precum și de faptul că liberarea condiționată creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați înainte de executarea integrală a pedepsei, simpla purtare corespunzătoare în timpul detenției, care trebuie să fie regula și nu excepția, nefiind suficientă pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, Tribunalul constată că petentul condamnat nu a înțeles să adopte o atitudine corespunzătoare față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială și astfel, în mod corect prima instanță a considerat că se impune ca acesta să execute în continuare pedeapsa, în vederea realizării scopului pedepsei așa cum este reglementat de art. 52 Cod penal.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat R. A. împotriva sentinței penale nr. 33/04.01.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
În baza art. 189 Cod procedură penală va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C. onorariul avocatului din oficiu D. A. – 100 lei.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga recurentul condamnat R. A. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat R. A. - fiul lui L. și M., născut la 04.01.1986, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 33/04.01.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
În baza art. 189 Cod procedură penală avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C. onorariul avocatului din oficiu D. A. – 100 lei.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul condamnat R. A. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. I. B. M. M.
M. L. T.
GREFIER,
L. Ș.
Red.jud. fond.I.D.G./2 ex.
Red.jud.recurs.M.M./3 ex./11.03.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 1194/2013. Tribunalul... → |
|---|
