Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1207/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1207/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 7577/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1207
Ședința publică din data de 29.11.2013
PREȘEDINTE – M. M.
JUDECĂTORI – I. C. S.
N. A.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR – C. B.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat B. S. – fiul lui C. și M. născut la data de 11.11.1971, împotriva sentinței penale nr. 2533/04.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu Uscov L. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă- a câștigat 12 zile, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, nu a fost sancționat niciodată, a fost recompensat și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate. Solicită a se avea în vedere că la instanța de fond, chiar procurorul a pus concluzii de admiterea cererii de liberare condiționată.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, faptul că nu a fost sancționat disciplinar este o stare de normalitate, nu a ieșit din comun cu nimic, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 2533/04.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, în temeiul art. 450, alin. (2) Cod Procedură Penală a fost respinsă propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. S. și s-a fixat termen de reiterare după data de 02.12.2013.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea din data de 02.10.2013, Comisia constituita potrivit art. 77, alin. 2 din L. nr. 275/2006 in cadrul Penitenciarului Poarta A. a propus liberarea conditionata a condamnatului B. S..
Potrivit dispozitiilor art. 59 CP „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizand procesul-verbal nr. B225/02.10.2013 intocmit de Penitenciarul Poarta A., instanta a retinut ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu inchisoarea de 6 luni in baza sentintei penale nr. 118/2013 pronuntata de Judecatoria D. si a mandatului de executare a pedepsei nr. 129/2013.
Executarea pedepsei a inceput la 14.06.2013 urmand sa expire la 13.12.2013
Condamnatul a fost folosit la munca castigand 12 zile, nu a executat arest preventiv, se afla la prima analiza, nu a fost sanctionat disciplinar și nici recompensat, a participat la un singur program educațional – „adaptare pentru viața instituționalizată” – cu ocazia încarcerării sale, ulterior neimplicându-se în nicio altă activitate de educație.
F. de aceasta stare de fapt si in considerarea dispozitiilor legale anterior citate, instanta a constat ca petentul, desi a muncit, a fost disciplinat si a executat fractia obligatorie prevazuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu s-a evidențiat pozitiv de natură a fi recompensat, cu atât mai mult cu cât nu se poate aprecia că ar fi dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel incat a constat neindeplinite conditiile cerute de lege pentru acordarea liberarii conditionate si a respins propunerea ca neintemeiata.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul B. S. criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
În motivarea recursului s-a susținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, nu a fost sancționat niciodată.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că recursul este fondat.
Condamnatul B. S. se află în executarea unei pedepse de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal, constând în aceea că în perioada 2008 – 2012 nu a achitat pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească în favoarea celor 3 copii minori ai săi.
Aceasta a început executarea pedepsei la data de 15.06.2013, urmând să expire la data de 13.12.2013.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate acesta trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 122 zile, din care, în cazul în care muncește 31 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 91 zile efectiv executate.
La data analizării acestuia de către comisia de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Poarta Albă executase de la data de 14.06.2013 până la data de 02.10.2013 un număr de 111 zile închisoare și câștigase 12 zile ca urmare a muncii prestate, având un total de 123 zile închisoare.
Din caracterizarea existentă la dosar rezultă că recurentul condamnat, se află la a prima analiză, nu are antecedente penale, a avut o conduită corespunzătoare, nefiind sancționat disciplinar în nici o împrejurare; a fost planificat la muncă la activități gospodărești realizând 12 zile câștig, a participat la un program educațional.
Condamnatul are o situație materială modestă, nu a menținut legătura cu mediul de suport datorită distanței, nu a întâmpinat dificultăți de relaționare cu ceilalți deținuți sau cu personalul, nu a necesitat asistență psihologică.
Având în vedere caracterizarea existentă la dosar, perioada executată din pedeapsa aplicată, considerăm că aceasta a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare, care îl îndreptățesc să beneficieze de liberare condiționată.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, va admite, ca fondat, recursul declarat de recurentul condamnat B. S. împotriva sentinței penale nr. 2533/04.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Va casa sentința penală recurată și rejudecând va dispune în baza art.450 Cod procedură penală rap. la art. 59 Cod penal admiterea, ca fondată, a propunerii de liberare condiționată formulată de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă.
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului B. S. și punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare nr. 129/2013 emis de Judecătoria D., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Va înlătura din sentința penală recurată dispozițiile contrare prezentei decizii.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art.189 Cod procedură penală suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat Uscov L. M., se va avansa din fondurile M.J.L.C. către Baroul C..
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVBE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală,
Admite, ca fondat, recursul declarat de recurentul condamnat B. S. împotriva sentinței penale nr. 2533/04.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Casează sentința penală recurată și rejudecând dispune:
În baza art.450 Cod procedură penală rap. la art. 59 Cod penal.
Admite, ca fondată, propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului B. S. și punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare nr. 129/2013 emis de Judecătoria D., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile contrare prezentei decizii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art.189 Cod procedură penală suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat Uscov L. M., se avansează din fondurile M.J.L.C. către Baroul C..
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.11.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. M. I. C. S. N. A.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. fond. VMU.
Tehnored. Jud. dec. M.M.
09.12.2013/ 3 exs.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
