Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 100/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 100/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 14087/118/2012
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.100
Ședința publică din data de 26.02.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: N. A.
GREFIER: C. C. D.
Cu participarea Ministerului Public – P. de pe lângă Tribunalul C., reprezentat prin PROCUROR: C. C. B.
Pe rol soluționarea plângerii penale formulată de petentul C. V. – domiciliat în sat C., ..158, ., împotriva rezoluției nr.1882/P/2010 din data de 26.10.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu respectarea prevederilor art.297 alin.1 Cod de procedură penală, se prezintă petentul C. V., personal, asistat de apărătorul ales D. I. F., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar. Se prezintă făptuitorul R. I., personal și asistat de apărătorul ales Tilich L., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la acest termen la dosarul cauzei, lipsind făptuitorii R. R. și F. (fostă R.) M..
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 Cod de proc.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, întrucât consideră că în această cauză nu are competență materială tribunalul să judece plângerea petentului C. V..
În susținerea cererii, face referire la infracțiunile cercetate, dar și la faptul că nici calitatea persoanelor implicate nu conferă o astfel de competență în soluționarea cauzei Tribunalului C..
Pe cale de concluzie, solicită declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Instanța pune în discuția părților prezente, prin apărători, cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public.
Apărătorul petentului C. V., avocat D. I. F. având cuvântul, este de acord cu admiterea excepției, fiind de aceeași opinie, în sensul că prezenta cauză trebuie cercetată în primă instanță la Judecătoria C., aceasta având competența materială să soluționeze plângerea petentului.
Apărătorul făptuitorului R. I., avocat Tilich L., având cuvântul, formulează aceleași concluzii cu cele formulate de procuror, apreciind că în mod legal competența materială de soluționare a dosarului aparține Judecătoriei C..
Făptuitorul R. I., având cuvântul, este de acord cu concluziile apărătorului ales.
Petentul C. V., având cuvântul, este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare. După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față,constată:
La data de 28.11.2012 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului C. ,sub nr._ / 118/2012,plângerea formulată de petent C. V. împotriva rezoluției nr.1882/P/2010 din data de 26.10.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C. .
În dosarul nr. 1882/P/2010,s-a dispus neânceperea urmăririi penale față de făptuitorii R. R. ,R. I. și F. M. (fostă R.), cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune ,prevăzute de art.215 alin.1,2 Cod penal.
Instanța a dispus atașarea dosarului Parchetului de pe lângă Tribunalul C. ,nr1882/P/2010,sens în care a solicitat înaintarea acestuia ,în vederea soluționării plângerii.
La data de 12.02.2013,a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe ,sub nr._ , plângerea formulată de petentul C. V. împotriva rezoluției nr.1225/II/2/2012 din data de 01.02.2013 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul C. ,prin care s-a respins plângerea petentului împotriva rezoluției procurorului de caz. P. rezoluția președintelui Secției penale, dosarul nou format ,a fost trimis acestui complet ,avându-se în vedere dispozițiile art.91 alin.1 ind.1 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești ,modificat .
La termenul de judecată din 26.02 2013 ,Tribunalul,constatând că există identitate de părți cauză și obiect,a dispus conexarea dosarului penal nr._ la dosarul penal nr._ .
Potrivit art.278ind.1 alin. 1 Cod proc.pen.,după respingerea plângerii făcute conform art.275-278 împotriva rezoluției de neâncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori,după caz ,a rezoluției de clasare,de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale ,date de procuror,persoana vătămată ,precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate ,pot face plângere ,în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare ,potrivit art.277 și 278 ,la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni ,potrivit legii ,competența să judece cauza în primă instanță .
În speță, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului nr.1882/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. ,rezultă că actele premergătoare efectuate nu privesc infracțiuni care atrag competența tribunalului,conform art.27 Cod proc.pen.,iar infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art.215 alin.1,2 Cod penal,pentru care s-au efectuat cercetările preliminarii ,se judecă în primă instanță,de către judecătorie .
Pentru aceste considerente, Tribunalul,în baza art. 42 în referire la art.278 ind.1 alin.1 și art.25 Cod proc.pen., va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petent împotriva rezoluției procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C. ,dată în dosarul nr.1882/P/2010,în favoarea Judecătoriei C. ,competentă material să judece cauza în primă instanță .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art.42 în referire la art.39 alin.1 ,art.25 alin.1 și art.278 ind.1 alin.1 Cod proc.pen.,
Declină competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petent C. V. – domiciliat în sat C., ..158, ., împotriva rezoluției dată în dosar nr.1882/P/2010 din 26.10.2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C.,în favoarea Judecătoriei C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02. 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. ApzaitCristina C. D.
TEHNORED- JUD.FOND A. N.- 02.03.2013 / 2 ex.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 108/2013. Tribunalul... → |
|---|
