Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 83/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 83/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 5414/256/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
DECIZIA PENALĂ NR. 83
Ședința publică din data de 27.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. G.
GREFIER: L. N.
Cu participare PROCUROR : M. S.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul R. S.- fiul lui H. și D.,ns.la data de 27.02.1965,CNP_, deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr.3411/din 27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.02.2015, cele relatate fiind consemnate în încheiere de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință penală, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare la data de 24.02.2015, când a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr. 3411/din 27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ ,s-a dispus:” În baza art. 585 c.pr.pen. admite cererea de contopire formulată de petentul R. S., fiul lui H. și D., ns.la 27 februarie 1965, deținut în P. P.- Albă.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr. 102/30.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 209/P/02.04.2014 a Curții de Apel C. și repune pedepsele componente în individualitatea lor astfel:
- 2 ani închisoare aplicată în baza art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b)c.pen.. și art. 320 ind. 1 c.pr.pen.(, faptă din 02.07.2010);
- 4 ani închisoare aplicată prin sent. penală nr. 1073/2013 a Judecătoriei C.;
- 6 luni spor de pedeapsă.
Constată că prin sentința penală nr. 996/12.03.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin dec. penală nr. 419/18.06.2014 a Tribunalului C., s-a dispus reducerea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată condamnatului R. S. prin sentința penală nr. 1073/27.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin dec. penală nr. 965/P/07.11.2013 a Curții de Apel C., pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i c. pen. cu aplic. art. 37 lit. b)c.pen. la 3 ani și 9 luni închisoare maximul special prev. de art. 32 cod pen. rap. la art. 228-229 al. 1 lit. b )și d )c. pen. cu aplic. art. 41 c. pen.
În baza art. 585 c.pr.pen. rap. la art. 36 al. 2 vechi c. pen. și art. 6 N. c. pen. contopește pedepsele de mai sus pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 102/30.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 209/P/02.04.2014 a Curții de Apel C., cu pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 996/12.03.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin dec. penală nr. 419/18.06.2014 a Tribunalului C., și aplică condamnatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 9 luni închisoare la care adaugă sporul de pedeapsă de 6 luni închisoare.
Astfel, condamnatul R. S. execută pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 36 al. 3 N.c.pen. deduce din pedeapsa nou aplicată perioada executată de la 13.01.2014 la zi.
În baza art. 65 c. pen. interzice condamnatului R. S. drepturile prev. de art. 66 lit. a teza a II a și b c. pen. pe durata executării pedepsei.
Dispune anularea mandatelor de executare emise în baza sentințelor penale de mai sus și dispune emiterea unui nou mandat.
Menține starea de arest a condamnatului precum și celelalte dispoziții ale sentințelor penale de mai sus.
În baza art. 275 al. 3 N.c.pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 272 c.pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Min. J.., către Baroul Constanta, în favoarea av. R. R. M., deleg. nr. 2052/2014.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță asupra cererii de contopire pedepse,a reținut cele ce urmează:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Medgidia condamnatul R. S., a solicitat contopirea pedepselor.
S-au depus la dosar, în copie, sent. penală. nr. 102/30.01.2014 a Judecătoriei C., sent. penală nr. 996/12.03.2014 a Judecătoriei Medgidia.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sent. penală nr. 102/30.01.2014 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 209/P/02.04.2014 a Curții de Apel C. petentului R. S. i-a fost aplicată o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare compusă astfel:
- 2 ani închisoare aplicată în baza art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b)c.pen. și art. 320 ind. 1 c.pr.pen.( faptă din 02.07.2010);
- 4 ani închisoare aplicată prin sent. penală nr. 1073/2013 a Judecătoriei C.;
- 6 luni spor de pedeapsă.
Prin sent. penală nr. 996/din 12.03.2014 a Judecătoriei Medgidia ,rămasă definitivă prin dec. penală nr. 419/18.06.2014 a Tribunalului C., s-a dispus reducerea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată condamnatului R. S. prin sent. penală nr. 1073/27.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin dec. penală nr. 965/P/07.11.2013 a Curții de Apel C., pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i c.pen., cu aplic. art. 37 lit. b )c.pen. la3 ani și 9 luni închisoare maximul special prev. de art. 32 c.pen.rap. la art. 228-229 al. 1 lit. b și d c.pen. cu aplic. art. 41 c.pen..
Văzând și disp. art. 585 c.pr. pen. instanța a admis cererea și a dispus contopirea pedepselor de mai sus.
La verificarea legii penale mai favorabile cu privire la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, instanța a comparat pedeapsa rezultantă potrivit vechiului cod penal cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit art. 39 al. 1 lit. b)c.pen. luându-se în calcul pedepsele reduse la maximul special prevăzut de legea nouă (pedeapsa cea mai grea + spor obligatoriu de 1/3 din restul pedepselor).
Prin urmare, instanța a constatat că legea penală veche este mai favorabilă cu privire la contopirea pedepselor condamnatului și urmează a fi aplicată.
Potrivit art. 33 lit. a )c.pen. faptele analizate sunt concurente una dintre pedepse fiind redusă prin sent. penală nr. 996/12.03.2014 a Judecătoriei Medgidia. Totodată instanța a menținut sporul de pedeapsă de 6 luni închisoare aplicat prin sent. penală nr. 102/30.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 209/P/02.04.2014 a Curții de Apel C..
Conform art. 36 al.3 c.pen. din 1969 instanța a dedus din pedeapsa nou aplicată condamnatului perioada executată de la 13.01.2014 la zi.
Împotriva sentinței penale menționate ,a formulat contestație condamnatul petent R. S.- deținut în P. P.-Albă-invocând,prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, constată că respectiva contestație formulată de condamnatul petent R. S. –este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Întradevăr ,prin sent. penală nr. 102/din 30.01.2014 a Judecătoriei C., (dosar nr._/212/2013) ,rămasă definitivă prin decizia penală nr. 209/P/02.04.2014 a Curții de Apel C., petentului R. S. i-a fost aplicată o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare compusă din următoarele pedepse:
- 2 ani închisoare aplicată în baza art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b)c.pen. și art. 320 ind. 1 c.pr.pen.( faptă din 02.07.2010);
- 4 ani închisoare aplicată prin sent. penală nr. 1073/27.09.2013 a Judecătoriei C.;
- 6 luni spor de pedeapsă.
A fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.271/2014 din 02.04.2014 de Judecătoria C., și a fost dedusă perioada executată de la data de 13.01.2014 la zi.
Prin sent. penală nr. 996/din 12.03.2014 a Judecătoriei Medgidia,(dosar nr._ ),rămasă definitivă prin dec. penală nr. 419/18.06.2014 a Tribunalului C., s-a dispus în baza art.6 al.1 N.c.pen, reducerea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată condamnatului R. S. prin sent. penală nr. 1073/27.09.2013 a Judecătoriei C.,rămasă definitivă prin dec. penală nr. 965/P/07.11.2013 a Curții de Apel C., pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i c.pen., cu aplic. art. 37 lit. b )c.pen. la pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare ,maximul special prev. de art. 32 c.pen.rap. la art. 228-229 al. 1 lit. b) și d) c.pen. cu aplic. art. 41 c.pen..
A fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1029/din 18.06.2014 de Judecătoria Medgidia și a fost dedusă perioada executată de la data de 13.01.2014 la zi.
În calea de atac a contestației ,condamnatul contestator a solicitat contopirea și a pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare,cu aplic.art.86 1 c.pen,.aplicată prin sentința penală nr. 202/din 11.03.2013 a Judecătoriei sector 1 București, (dosar nr._/299/2012) ,rămasă definitivă prin nerecurare la data de 26.03.2013,și deducerea perioadei executate de la 12.10.2012 la 12.03.2013, apreciind că infracțiunile sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat prin cele două sentințe penale menționate.
Întradevăr, din fișa de cazier judiciar, se constată că R. S. a suferit o condamnare de pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare,cu aplic.art.86 1 c.pen,. prin sentința penală nr. 202/din 11.03.2013 a Judecătoriei sector 1 București, (dosar nr._/299/2012), ,rămasă definitivă prin nerecurare la data de 26.03.2013, fixându-.se un termen de încercare de 6 ani.
Întrucât nu a fost pronunțată o hotărâre prin care să se dispună anularea sau revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, nu se poate proceda la contopirea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare,cu aplic.art.86 1 c.pen cu pedepsele cu închisoare stabilite prin sentințele penale nr. 102/din 30.01.2014 a Judecătoriei C. și nr. 996/din 12.03.2014 a Judecătoriei Medgidia,și în privința cărora au fost emise mandate de executare.
Față de considerentele arătate, în baza art. 425 1 al.7 pct.1 lit..b)c.pr.pen se va respinge ,ca nefondată, contestația formulată de condamnatul contestator R. S.-,deținut în P. P.-Albă- împotriva sentinței penale nr.3411/din 27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.275 al.2 c.pr.pen va fi obligat condamnatul contestator la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 1 al.7 pct.1 lit..b)c.pr.pen
Respinge ,ca nefondată, contestația formulată de condamnatul contestator R. S.- fiul lui H. și D.,ns.la data de 27.02.1965,CNP_, deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr.3411/din 27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av.G. A.-deleg.nr. 539/2015 se avansează din fondurile Min.Justiției.
În baza art.275 al.2c.pr.pen;
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. G. L. N.
Red.jud.fond. A.I.S.
Red.jud.cont.Em.G./ 02..03..2015/2 ex./
| ← Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr.... | Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
