Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 227/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 227/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 227
Ședința publică din data de 11.06.2015
PREȘEDINTE – L. I. B.
GREFIER – E. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – Grațiela L.
Pe rol, examinarea cauzei penale având ca obiect cererea formulată de condamnatul INSTRATE M. – fiul lui J. și V., născut la data de 25.06.1980, deținut în P. P. Albă, județul C., având ca obiect contestație la executare ( art. 598 C.p.p. ).
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 10.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare la 11.06.2015, dată la care a dispus:
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
Prin s.p. nr.622 din 04.03.2015 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ s-au dispus următoarele:
„ Respinge contestația la executarea pedepsei formulată de condamnatul I. M., fiul lui J. și V., născut la data de 25.06.1980, deținut în P. P. Albă, județul C..
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu apărător din oficiu pentru avocat R. R.– delegație . nr. 641/2015.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă pe condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 martie 2015.”
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele aspecte:
Astfel, s-a reținut, că la data de 12.02.2015, petentul I. M., fiul lui J. și V., născut la data de 25.06.1980, deținut în P. P. Albă, județul C. a formulat contestație la executarea pedepsei de 7 ani închisoare în a cărei executare se află.
În motivare arată că în dorește să beneficieze de legea penală mai favorabilă în conformitate cu prevederile noului Cod penal.
Pe rolul Judecătoriei Medgidia cauza a fost înregistrată sub nr._ din 12.02.2015.
Din actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1165/15.10.2013 a Judecătoriei C., modificată prindecizia penală nr. 101/P din data de 12.03.2014 a Curții de Apel C., i s-a aplicat condamnatului I. M. o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciunea, prevăzută de art. 244, alin. 1 și 2 CP.
În soluționarea apelului declarat de inculpatul contestator, Curtea de Apel C. a apreciat că „(…) în speță legea penală mai favorabilă o reprezintă Codul penal (…)”, iar în baza art. 386 CPP în referire la art. 5 CP adispus schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 26 - art. 215, alin. 1-3 CP din 1969 în art. 244, alin. 1 și 2 CP (decizia penală nr. 101/P din data de 12.03.2014 a Curții de Apel C., pag. 6).
Față de cele reținute, având în vedere că situația condamnatului a fost analizată din perspectiva legii penale mai favorabile cu ocazia soluționării fondului cauzei, instanța de fond a apreciat că cererea este neîntemeiată și a respins-o ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul I. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără precizarea motivelor care au stat la baza căii de atac.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată următoarele:
La termenul din data de 10.06.2015 s-a prezentat contestatorul-condamnat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu.
Contestatorul-condamnat I. M.având cuvântul, a dat o declarație în care a precizat că înțelege să își retragă contestația formulată.
Având în vedere aplicarea principiului disponibilității în ceea ce privește declararea și susținerea căii de atac a contestației, remarcând voința condamnatului, prin care acesta a arătat că își retrage contestația formulată, în baza art.4251 alin.3, cu aplicarea art.415 Cod procedură penală va lua act de retragerea contestației formulată de contestatorul-condamnat I. M., împotriva sentinței penale nr.622 din 04.03.2015 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga contestatorul-condamnat I. M.la plata sumei de 200 lei-cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 Cod procedură penală va avansa suma de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.G. A. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.3, cu aplicarea art.415 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul-condamnat I. M., împotriva sentinței penale nr.622 din 04.03.2015 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală:
Obligă contestatorul-condamnat I. M.la plata sumei de 200 lei-cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 Cod procedură penală:
Avansează suma de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. G. A. E..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. B. Conf.art.406(4) C.p.p.pentru grefier
E. R.
Semnează P. gref,
A. B.
C..red.jud.L.I.B./07.07.2015-
Ex:3-
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 173/2015.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
