Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 225/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 225
Ședința publică din data de 18.06.2015
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C. –
reprezentat prin PROCUROR – A. V.
Pe rol, examinarea cauzei penale privind pe inculpatul S. C. - zis T., fiul lui A. și E., născut la data de 25.06.1977 în mun. Onești, județ Bacău, este necăsătorit, studii 8 clase, de profesie sudor la Șantierul Naval C., nu este cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în . Mănăstirea Cașin, județ Bacău, cu reședința în mun. C., ., ., județ C., CNP_, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 242/P/2015 din data de 05.05.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. pentru săvârșirea infracțiunii detentativă la omor, faptă prev.de art. 32 Cod penal rap.la art. 188 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p. a stabilit termen de pronunțare la data de 18.06.2015, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale:
Prin Rechizitoriul nr.242/P/2015 din 05 mai 2015 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului S. C. - zis T., fiul lui A. și E., născut la data de 25.06.1977 în mun. Onești, județ Bacău, domiciliat în . Mănăstirea Cașin, județ Bacău, cu reședința în mun. C., ., ., județ C., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prevăzută de art.32 Cod penal raportat la art.188 Cod penal.
Actul de sesizare al instanței a reținut în sarcina inculpatului S. C. că la data de 15 martie 2015, în jurul orelor 02,00, pe fondul consumului de alcool și al unei stări conflictuale spontane, în timp ce se aflau cazați în aceeași cameră a căminului S.N.C., inculpatul S. C., zis T. i-a aplicat persoanei vătămate V. N. o lovitură cu un corp tăietor - înțepător (posibil cuțit sau similar), cauzându-i o plagă înțepată, tăiată penetrantă în cavitatea abdominală, necesitând 15 zile de îngrijiri medicale dacă nu sunt complicații, care nu i-a pus viața în pericol.
Examinând actele și lucrările cauzei, Tribunalul reține următoarele aspecte:
I. APLICAREA DISPOZIȚIILOR PREVĂZUTE DE ART.375 COD PROCEDURĂ PENALĂ PRIVIND PROCEDURA ÎN CAZUL RECUNOAȘTERII VINOVĂȚIEI.
Inculpatul S. C. a menționat în fața instanței de judecată, la termenul din 03.06.2015, în prezența apărătorului ales, că solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor depuse întrucât recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, potrivit procedurii reglementate de art.375 Cod procedură penală raportat la art.374 alin.4 Cod procedură penală, cu consecința aplicării art.396 alin.10 Cod procedură penală.
Tribunalul a admis cererea formulată de inculpat întrucât a constatat că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, motiv pentru care a procedat la soluționarea cauzei potrivit procedurii speciale instituite de art.375 Cod procedură penală raportat la art.374 alin.4 Cod procedură penală.
II. SITUAȚIA DE FAPT
Din actele și lucrările cauzei rezultă că inculpatul S. C. și persoana vătămată V. N. munceau la aceeași unitate comercială și locuiau în camera 111 a Căminului de Nefamiliști SNC.
În ziua de 15.03.20l5, după orele de program au rămas la cameră unde și-au desfășurat activități gospodărești și au consumat băuturi alcoolice.
Pe timpul nopții, în timp ce persoana vătămată și martorii T. A., S. C. și T. G.-G. s-au culcat, inculpatul S. C. - zis T. a continuat să se uite la televizor și să comenteze cu glas tare atât programul de la televizor, cât și alte momente la care acesta se gândea. Ca urmare acestei stări de fapt, colegii de cameră l-au rugat pe inculpat să înceteze, în schimb acesta nu a înțeles, ajungând cu persoana vătămată la discuții contradictorii mai aprinse, întrucât aceștia erau poziționați pat lângă pat. La un moment dat, în jurul orelor 200 noaptea când persoana vătămată i-a mai solicitat odată inculpatului să înceteze, acesta a devenit exagerat de nervos și, în timp ce stătea așezat în poziția șezut pe pat, s-a întins la o masă din apropiere și a luat un cuțit.
Inculpatul S. C. s-a așezat lângă persoana vătămată S. C. care se afla în poziția culcată pe spate în pat și învelită cu o pătură și i-a aplicat o lovitură cu acel cuțit, de sus în jos și prin apăsare în zona abdominală, cauzându-i o plagă înjunghiată.
Fiind examinată de către medicul legist, s-a stabilit că persoana vătămată V. N. prezintă o plagă înțepată tăiată penetrantă în cavitatea abdominală care ar fi putut fi produsă prin lovire cu un corp înțepător-tăietor, posibil cuțit sau similar, necesită circa 15 zile de îngrijiri medicale dacă nu survin complicații, viața nu i-a fost pusă în pericol.
Ulterior, potrivit Raportului de Constatare Medico-legală nr. 1096/104 Al Agresiuni din 23.o4.2ol5 al Serviciului Județean de Medicină Legală C., concluziile provizorii au fost reevaluate, stabilindu-se că „ V. N. prezintă o plagă abdominală înțepată, tăiată, penetrantă în cavitatea peritoneală care a putut fi produsă prin lovire cu un corp înțepător-tăietor, posibil cuțit sau similar. Leziunea traumatică poate data din 15.o3.2ol5 și necesită circa 25 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii, dacă nu survin complicații. Viața victimei a fost pusă în primejdie prin potențial septic al plăgii abdominale înțepat-tăiată, penetrantă în cavitatea peritoneală. Poziția ipotetică victimă-agresor, victima în decubit dorsal, autorul în ortostatism în partea dreaptă a victimei, aplicarea loviturii fiind de sus în jos. Nu s-au constatat alte consecințe prev.de art. 194 Cod penal.".
III. MIJLOACELE DE PROBĂ
- proces - verbal de sesizare din 15.03.2014 și de identificare la fața locului a inculpatului S. C. și a martorilor T. G. G. și T. A.;
- proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșă foto, indicându-se pete de culoare brun-roșcat cu aspect de sânge, un maiou de culoare neagră ce prezenta pete de culoare brun-roșcat cu aspect de sânge și o tăietură, o pătură pe care persoana vătămată a indicat-o ca fiind cea cu care se afla acoperit în timp ce a fost înjunghiat și care prezintă în zona de mijloc o tăietură ce ar putea proveni de la cuțitul folosit de inculpat în momentul înjunghierii.
- proces-verbal de concluzii preliminare medico-legale din 15.03.2015 potrivit căruia persoana vătămată V. N. prezintă o plagă înțepată tăiată penetrantă în cavitatea abdominală care ar fi putut fi produsă prin lovire cu un corp înțepător-tăietor, posibil cuțit sau similar, necesită circa 15 zile de îngrijiri medicale dacă nu survin complicații, viața nu i-a fost pusă în pericol;
- Raport de constatare medico - legală nr. 1096/104 Al Agresiuni din 23.o4.2ol5 al Serviciului Județean de Medicină Legală C. care a reevaluat concluziilt preliminare, stabilind că „ V. N. prezintă o plagă abdominală înțepată, tăiată, penetrantă în cavitatea peritoneală care a putut fi produsă prin lovire cu un corp înțepător-tăietor, posibil cuțit sau similar. Leziunea traumatică poate data din 15.o3.2ol5 și necesită circa 25 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii, dacă nu survin complicații. Viața victimei a fost pusă în primejdie prin potențial septic al plăgii abdominale înțepat-tăiată, penetrantă în cavitatea peritoneală. Poziția ipotetică victimă-agresor, victima în decubit dorsal, autorul în ortostatism în partea dreaptă a victimei, aplicarea loviturii fiind de sus în jos. Nu s-au constatat alte consecințe prev.de art. 194 Cod penal.".
- Scrisoare medicală emisă de S. C. Județean de urgență C.;
- decont de cheltuieli emis de S. C. Județean de urgență C. ;
- declarația persoanei vătămate V. N. potrivit căreia în noaptea de 15/16.03.2015, inculpatul a consumat băuturi alcoolice și a devenit recalcitrant și, întrucât V. N. la rugat să se liniștească, în timp ce acesta se afla culcat pe spate, inculpatul a luat un cuțit de pe masă și i-a aplicat o lovitură puternică cu acel cuțit de sus în jos, prin pătura cu care era învelit.
- declarațiile martorului T. A. care a arătat că în noaptea incidentului i-a auzit pe cei doi certându-se, că la un moment dat s-a culcat în dormitorul comun și a fost trezit de V. N. care îl acuza pe S. C. că l-a tăiat cu cuțitul; totodată a arătat că inculpatul spăla linoleumul plin de sânge;
- declarațiile martorului T. G. G. care a descris conjunctura în care V. N. și S. C. au avut un conflict verbal, întrucât inculpatul consumase băuturi alcoolice, precum și momentul în care inculpatul l-a înjunghiat pe V. N.;
- declarațiile de recunoaștere a inculpatului S. C.;
IV. ÎN D.
Fapta inculpatului S. C. care la data de 15 martie 2015, în jurul orelor 02,00, pe fondul consumului de alcool și al unei stări conflictuale spontane, în timp ce se aflau cazați în aceeași cameră a căminului S.N.C., i-a aplicat persoanei vătămate V. N. o lovitură cu un corp tăietor - înțepător (posibil cuțit sau similar), cauzându-i o plagă abdominală înțepat-tăiată, penetrantă în cavitatea peritoneală, necesitând 25 zile de îngrijiri medicale dacă nu sunt complicații, care i-au pus în primejdie viața prin potențialul septic al plăgii abdominale, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de tentativă la omor faptă prevăzută de art. 32 Cod penal rap.la art. 188 Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, fapta s-a comis cu vinovăție sub forma cerută de lege pentru existența infracțiunii, respectiv intenție, având în vedere aplicarea unei lovituri în zona toracică, regiune vitală a corpului - cu un cuțit, obiect vulnerant apt să producă decesul victimei, lovitură care a cauzat o plagă înjunghiată penetrantă, ce a necesitat intervenție de urgență.
Între acțiunea violente a inculpatului și leziunea produsă persoanei vătămate există o legătură de cauzalitate directă, astfel cum rezultă din Raportul de constatare medico legală al Serviciului de Medicină Legală C. coroborat cu celelalte probe administrate în cauză.
În raport de întrunirea tuturor cerințelor prevăzute de lege pentru ca acțiunea inculpatului să întrunească toate trăsăturile unei infracțiuni, respectiv pericolul social, vinovăția sub forma intenției și prevederea în legea penală, instanța va dispune condamnarea inculpatului S. C..
IV. INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art.74 Cod penal si anume: dispozițiile din partea generala a Codului penal, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, prin folosirea unui obiect vulnerant – cuțit – apt să ucidă, de urmarea produsă – vătămarea integrității corporale cu punerea în pericol a vieții victimei, dar și atingerea adusă relațiilor sociale ce ocrotesc dreptul la viață și la integritate corporală.
La întregirea tabloului de natură a determina pedeapsa ce va fi aplicată inculpatului, se vor avea în vedere și aspecte ce țin de personalitatea acestuia. Astfel, inculpatul S. C. are 38 de ani, este la primul conflict cu legea penală, fiind infractor primar, a recunoscut comiterea faptei, la data incidentului își asigura existența prin muncă cinstită, fiind angajat în cadrul . S.A., are aprecieri deosebite de la locul de muncă, fiind caracterizat ca o persoană responsabilă și disciplinată.
Totodată se va ține seama și de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, ca urmare a aplicării procedurii speciale prevăzute de art.374, art.375 raportat la art.396 alin.10 Cod procedură penală, respectiv de la 3 ani și 4 luni la 6 ani și 8 luni închisoare (calcul realizat după reducerea limitelor de pedeapsă la jumătate în raport de reglementarea pedepsei pentru infracțiunea în forma tentată, conform art.33 alin.2 Cod penal).
Pentru aceste motive, dându-se eficiență dispozițiilor prevăzute de art.396 alin.10 Cod procedură penală, în baza art.32 Cod penal raportat la art.188 Cod penal, va dispune condamnarea inculpatului S. C. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor.
În baza art.65 alin.1 Cod penal, va aplica inculpatului S. C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit.b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
Pedeapsa principală se va executa prin privare de libertate în conformitate cu art.60 Cod penal, urmărindu-se atât educarea inculpatului în spiritul respectării legilor, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.
Examinând necesitatea menținerii măsurii arestării preventive, se constată că există probe temeinice din care rezultă că inculpatul S. C. a comis infracțiunea pentru care a fost condamnat, iar temeiul prevăzut în art.223 alin.2 Cod procedură penală, subzistă la acest moment procesual.
Prezența pericolului concret pentru ordinea publică este dată de circumstanțele reale în care s-a comis fapta, gravitatea acestora, de modul și împrejurările comiterii, urmarea produsă, din atingerea adusă relațiilor sociale ocrotite, impactul asupra opiniei publice, rezonanța negativă la săvârșirea acestui gen de infracțiuni.
Prin lăsarea în libertate a inculpatului s-ar crea o stare de neliniște și un sentiment de insecuritate în rândul colectivității, generată de rezonanța faptei comise care prezintă o gravitate ieșită din comun, motiv pentru care, în temeiul art.399 alin.1 Cod procedură penală, se va menține măsura arestării preventive a inculpatului
În baza art.72 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicată durata de 24 de ore a reținerii (de la 15.03.2015, orele 1400 la data de 16.03.2014, orele 1400) și a arestării preventive de la 17.03.2015 la zi.
Având în vedere legătura de cauzalitate dintre fapta inculpatului, comisă cu vinovăție sub forma intenției și cheltuielile ocazionate cu spitalizarea și îngrijirile medicale acordate victimei, în baza art.397 Cod procedură penală raportat la art.25 Cod procedură penală raportat la art.1349 Cod civil, 1357 Cod civil, art.1381 cod civil și art.313 din Legea nr.95/2006, va dispune obligarea inculpatul S. C. la plata sumei de 2326,89 lei către S. C. de Urgență C..
Se va lua act că persoana vătămată V. N. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.112 lit.b Cod penal, se va dispune confiscarea unui cuțit tip briceag cu mâner din plastic negru, lungime 25 cm, lama 13x3cm și a unui cuțit tip briceag cu mâner din plastic negru, lungime 24 cm, lama 12x2,5cm înregistrate în registrul de corpuri delicte la ord.191/2015.
Totodată se va dispune restituirea către persoana vătămată V. N. a obiectelor de la ord.191/2015 pct.3, 5, 6 și 8 din registrul de corpuri delicte la rămânerea definitivă a hotărârii și către inculpat a obiectelor de la ord.191/2015 pct.4 din registrul de corpuri delicte la rămânerea definitivă a hotărârii.
Se va dispune atașarea la dosar a plicului nr.7 de la ord.191/2015 din registrul de corpuri delicte conținând un nr. de 6 probe biologice conform adresei nr._/15.03.2015 a I.P.J. – Serviciul Criminalistică.
În baza art.7 alin.1 din Lege nr. 76 din 08.04.2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, modificat de art.91 pct.6 din titlul II din Legea 255/2013, se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul S. C. în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art.7 alin.2 din Lege nr. 76 din_ privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea adăugării profilelor genetice în S.N.D.G.J. se va realiza la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, la introducerea condamnatului definitiv în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază și în prezența unui polițist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanței de judecată.
În baza art.5 din Lege nr.76 din_, va dispune informarea condamnatului cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul S. C. la plata sumei de 2.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art.32 Cod penal raportat la art.188 alin.1 Cod penal și art.189 alin.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală,
Condamnă inculpatul S. C. - zis T., fiul lui A. și E., născut la data de 25.06.1977 în mun. Onești, județ Bacău, domiciliat în . Mănăstirea Cașin, județ Bacău, cu reședința în mun. C., ., ., județ C., CNP_ la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
În baza art.67 alin.2 Cod penal raportat la art.189 Cod penal,
Aplică inculpatului S. C. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art.65 alin.1 Cod penal,
Aplică inculpatului S. C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal, care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
Pedeapsa principală se execută prin privare de libertate în conformitate cu art.60 Cod penal.
În baza art.399 alin.1 Cod procedură penală,
Menține măsura arestării preventive a inculpatului S. C..
În baza art.72 Cod penal,
Deduce din pedeapsa durata de 24 de ore a reținerii (de la 15.03.2015, orele 1400 la data de 16.03.2014, orele 1400) și a arestării preventive de la 17.03.2015 la zi.
În baza art.397 Cod procedură penală raportat la art.25 Cod procedură penală raportat la art.1349 Cod civil, 1357 Cod civil, art.1381 Cod civil și art.313 din Legea nr.95/2006,
Obligă inculpatul S. C. la plata sumei de 2326,89 lei către S. C. de Urgență C..
Ia act că persoana vătămată V. N. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.112 alin.1 lit.b Cod penal,
Dispune confiscarea unui cuțit tip briceag cu mâner din plastic negru, lungime 25 cm, lama 13x3cm și a unui cuțit tip briceag cu mâner din plastic negru, lungime 24 cm, lama 12x2,5cm înregistrate în registrul de corpuri delicte la ord.191/2015.
Dispune restituirea către persoana vătămată V. N. a obiectelor de la ord.191/2015 pct.3, 5, 6 și 8 din registrul de corpuri delicte la rămânerea definitivă a hotărârii.
Dispune restituirea către inculpat a obiectelor de la ord.191/2015 pct.4 din registrul de corpuri delicte la rămânerea definitivă a hotărârii.
Dispune atașarea la dosar a plicului nr.7 de la ord.191/2015 din registrul de corpuri delicte conținând un nr. de 6 probe biologice conform adresei nr._/15.03.2015 a I.P.J. – Serviciul Criminalistică.
În baza art.7 alin.1 din Lege nr. 76 din 08.04.2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, modificat de art.91 pct.6 din titlul II din Legea 255/2013,
Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul S. C. în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art.7 alin.2 din Lege nr. 76 din_ privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare,
Prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea adăugării profilelor genetice în S.N.D.G.J. se va realiza la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, la introducerea condamnatului definitiv în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază și în prezența unui polițist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanței de judecată.
În baza art.5 din Lege nr.76 din_,
Dispune informarea condamnatului cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală,
Obligă inculpatul S. C. la plata sumei de 2.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. S. A. R. R.
Tehnored. jud. I.C. S.
8 ex. / 18.06.2015
emis 6 .
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 188/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
