Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 162/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 162/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR.162.-
Ședința publică de la 27.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR –C. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul D. E. I. – fiul lui G. si A. M., născut la data de 17.03.1976, detinut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.765 din data de 13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul condamnat D. E. I., în stare de arest si asistat de apărătorul I. S., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu A. A., în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosar.
Procedura este îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează partea, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța întreabă părțile dacă au cereri, excepții de formulat.
Apărătorul contestatorului condamnat D. E. I., avocat I. S. depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere, caracterizare de la locul de muncă precum si un memoriu din partea condamnatului, cu precizarea că nu are cereri, excepții de formulat.
Reprezentantul Parchetului face precizarea că nu se opune la depunerea înscrisurilor depuse la dosar de condamnat, cu precizarea că nu are cereri, excepții de formulat.
Instanța deliberând, încuviințează depunerea la dosar a înscrisurilor în circumstanțiere depuse la dosar de contestatorul condamnat, urmând ca acestea să fie avute în vedere la pronunțare în contextul materialului probator existent la dosarul cauzei, constatând că nu sunt cereri, excepții de formulat, instanța apreciază contestația în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea acesteia.
Apărătorul contestatorului condamnat D. E. I., avocat I. S., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată de condamnat, desființarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.587 cod procedură penală, pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, executarea pedepsei a început la data de 13.12.2013 si urmează să expire la data de 11.12.2015, acesta a executat 490 zile, din care 34 zile sunt câștigate ca urmare a muncii prestate.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului P. Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat se află la prima analiză în comisia de propuneri iar până în prezent nu a fost sanctionat disciplinar, a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat de două ori cu suplimentarea dreptuluila pachet si vizită, fiind planificat la activităti lucrative în interioriul si exteriorul locului de detinere, nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că petentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanța de fond că nu există indicii temeinice în sensul că pedeapsa executată până la acest moment si-a a tins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, solicitând a se dispune admiterea contestației formulată de condamnat, desfiintarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestatiei formulată de condamnat, ca nefondată si menținerea sentinței instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petent, respectiv s-a reținut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, având în vedere că perioada nu este suficientă pentru a se concluzia asupra perspectivelor de reintegrare socială a condamnatului, apreciind că nu există certitudinea că recurentul condamnat s-a îndreptat și poate fi liberat conditionat, ci se impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei.
În ceea ce priveste înscrisurile depuse la dosar în circumstantiere pentru contestatorul condamnat, consideră că, caracterizarea de la locul de muncă nu poate fi avută în vedere de către instanta de judecată atâta timp cât inculpatul nu este angajat ci este în detentie iar aceste caracterizări au fost avute în vedere de către organele de detinere privind întreaga conduită a inculpatului la analizarea de către comisia din cadrul penitenciarului.
Totodată, solicită a se avea în vedere faptul că acesta este recidivist si a beneficiat de două ori de liberare conditionată si de fiecare dată a beneficiat de un număr mare de zile rămase neexecutate, respectiv 304 si 647 zile însă acesta nu a înteles nimic din clementa acordată, din contră acesta nu s-a îndreptat comportamentul pentru a nu mai ajunge în penitenciar, astfel că, comportamentul inculpatului constituie un argument că acesta nu s-a îndreptat si nu s-a integrat în societate.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea contestatiei formulată de condamnat, ca nefondată si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Contestatorul condamnat D. E. I., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea contestației.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.765 din data de 13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
În baza art. 587 C.proc.penală, cu aplicarea disp. art. 6 N.C.penal și art. 59 C.penal:
S-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului D. E.-I., fiul lui G. și A.-M., născut la data de 17.03.1976, ca nefondată.
S-a stabilit termen de reînnoire a cererii după data de 13.06.2015.
În baza art. 272 C.proc.penală:
S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru avocat M. I. G., conform delegației . nr. 729/2015, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 275 alin. 2 C.proc.penală, s-a dispus obligarea condamnatului la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat conform sentinței penale nr. 239/2014 a Judecătoriei Călărași.
Executarea pedepsei a început la data de 13.12.2013 și urmează să expire la data de 11.12.2015.
Condamnatul a fost folosit la muncă și are 34 zile executate urmare a muncii prestate .
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art.100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art.6 din C.penal, că disp. art.59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Se constată că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 12.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul D. E.-I. este recidivist, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, a prezentat o conduită adecvată în raport cu normele instituției, în sensul că nua fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 2 ori .
În prezent execută pedeapsa în regim de executare deschis iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 3 luni a condamnatului, având în vedere că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, raportat la antecedentele penale pentru fapte de același gen.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului D. E.-I..
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă trei luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia, astfel că a respins ca nefondată cererea.
Văzând și dispozițiile art. 272, 275 C.proc.penală
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație condamnatul D. E. I.. Motivele invocate în susținerea contestației au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că prezenta contestație formulată în cauză este nefondată.
Deși în opinia instanței în cauză propunerea de liberare condiționată trebuia analizată prin prisma dispozițiilor prevăzute în actualul cod penal, fiind în calea de atac a condamnatului. căruia nu i se poate agrava situația în propria cale de atac, propunerea de liberare condiționată va fi analizată prin prisma dispozițiilor prev. de art.59 Cod penal 1969.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.59 Cod.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Condamnatul D. E. I. se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare, rezultată în urma contopirii pedepselor ce i-au fost aplicate prin sentințele penale nr.239/2014 și nr.11/2014 ale Judecătoriei Călărași, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat.
Acesta a început executarea pedepsei la data de 13.12.2013 și urmează să expire la data de 11.12.2015, întrucât se scade arestul preventiv de o zi..
La data analizării acestuia de către comisia de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă executase de la data de 13.12.2013 și până la data de 12.03.2015 un număr de 490 zile închisoare, din care 34 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate și o zi executată în arest preventiv..
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că, în perioada detenției, condamnatul, care se află la prima analiză, a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de două ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, din martie 2013 a fost planificat la activități lucrative în interiorul și exteriorul locului de deținere, în prezent fiind planificat la deservire la penitenciar Spital, nu a participat la activități educaționale.
Reținem, totodată, că acesta este recidivist, suferind anterior două condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de același gen și deși a beneficiat de fiecare dată de liberare condiționată a persistat în comportamentul infracțional.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei, astfel încât acesta să se poate integra în societate.
La analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare.
Din această perspectivă reținem că perioada efectiv executată de către condamnatul D. E. I. nu este suficientă pentru a se considera că acesta a dobândit capacitatea reală de integrare în societate, și că în prezent poate fi liberat condiționat fără nici un fel de risc, având în vedere că acesta nu este la primul conflict cu legea penală, fiind recidivist, demonstrând astfel perseverență infracțională și faptul pedepsele aplicate anterior nu și-au atins scopul preventive educativ și deși acesta a avut un comportament corespunzător în perioada detenției constatăm că nu s-a implicat în activitățile educaționale.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a considerat că la acest moment condamnatul nu poate beneficia de liberare condiționată și că se impune stabilirea unui nou termen pentru reiterarea cererii.
Având în vedere aceste considerente, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen., se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat D. E. I. împotriva sentinței penale nr.765/13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorarul de avocat din oficiu, în favoarea avocat I. S., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga contestatorul inculpat D. E. I. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat D. E. I. -– fiul lui G. si A. M., născut la data de 17.03.1976, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.765/13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat I. S., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul condamnat D. E. I. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 27 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. C. B.
Red.jud.fond.E.O.
Tehnored.jud.dec.I.R.
3 ex./07.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 250/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 173/2015.... → |
|---|
