Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 288/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 288/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-08-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SENTINȚA PENALĂ NR.288
Ședința publică din data de 25 august 2015
PREȘEDINTE: M. L. T.
GREFIER: A.-M. G.
Cu participare PROCUROR: M. C. S.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect contestația la executare formulată de petentul condamnat M. I. – domiciliată în C., . B, județul C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat termen pentru pronunțare la data de 25.08.2015, când a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de față:
Condamnata M. I. s-a adresat Președenției României cu o sesizare care prezintă mai multe capete de cerere: pe de-o parte solicită grațierea sa, pe de altă parte dorește să îi fie schimbat programul de supraveghere, având în vedere că se află în creșterea unui copil nou-născut și nu se poate deplasa frecvent la poliție, conform programului ce i-a fost stabilit.
Sesizarea a fost înaintată Tribunalului C. și calificată drept contestație la executare.
Se constată că M. I. a fost condamnată la pedeapsa de 3 luni închisoare, prin sentința penală 551/17.12.2012definitivă prin decizia penală 86/P/28.05.2013 a Curții de Apel C. .
Prin sentința penală 516/07.10.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar penal_ , definitivă la data de 14.10.2014 prin necontestare s-a dispus întreruperea executării pedepsei de 3 luni, până la împlinirea vârstei de un an de către minorul Pestritu R. M., născut la 12.02.2015 . Au fost impuse in sarcina condamnatei mai multe obligații, printre care cea de a lua legătura cu .IP.J. C.- Serviciul de Investigații Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare pentru a fi luată în evidență.
Observăm că nu rezultă din situația prezentată nici un aspect care să poată fi apreciat drept situația ipoteză în care se pot invoca dispozițiile art. 598 lit. a- d Cod proc.pen., fiind în discuție modalitatea în care condamnata execută una din obligațiile impuse de instanță, monitorizarea comportamentului condamnatei fiind în sarcina organului care o supraveghează ,respectiv I.P.J. C. .
Față de aceste aspecte, urmează a respinge sesizarea ca inadmisibilă.
În baza art. 275 Cod proc.pen., va obliga pe condamnata petentă M. I. la suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de condamnata M. I..
În baza art. 275 Cod proc.pen.:
Obligă pe condamnata petentă M. I. la suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședință publică azi 25.08.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. L. T. A.-M. G.
Tehnored.hot.jud.M.L.T./28.08.2015/ 3 ex.;
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 17/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
