Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 18/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-01-2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.18
Ședința publică din data de 19 01 2015
PREȘEDINTE – V.-T. G.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare cererea formulată de condamnatul T. G., domiciliat in comuna Cogealac, . județul C., privind reabilitarea judecătorească pentru condamnarea la 12 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr 74 din 13 05 1994 pronunțată în dosarul penal nr 332/1994.
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă condamnatul T. G., personal si asistat de apărătorul ales, avocat D. Ghiuler, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.257-261 Cod procedură penală.
Apărătorul condamnatului depune la dosar înscrisuri reprezentând: originalul facturii nr.27/14 01 2015, . nr._ emisă de Poșta Română, referitor la dovada achitării despăgubirilor civile in cuantum de 2000 lei către partea civilă N., in urma luării legăturii cu acesta; certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale si alte venituri la bugetul de stat din care rezultă ca petentul nu figurează cu bunuri impozabile mobile sau imobile si nu are datorii; un referat de anchetă socială privind pe petent precum si o caracterizare făcută petentului de către administratorul ..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează ca s-a făcut dovada achitării despăgubirilor civile către partea civilă însă petentul nu a depus la dosar vreun înscris din care sa rezulte achitarea cheltuielilor judiciare către stat in cuantum de_ lei vechi.
Aparatorul condamnatului, avocat D. Ghiuler având cuvântul, în situația in care se consideră necesar, arată ca nu se opune emiterii unei adrese către biroul executări penale pentru înaintarea de relații din care sa rezulte ca petentul și-a îndeplinit obligațiile referitoare la cheltuielile judiciare, însă menționează ca petentul a făcut demersuri la trezorerie si i s-a comunicat ca nu are datorii, răspuns pe care acesta urmează a-l ridica in cursul zilei.
Totodată, deși noua reglementare din codul de procedură penală nu mai prevede a se face dovada ca petentul își câștigă existența prin muncă, menționează ca există prezent si un martor care poate declara anumite aspecte legate de petent.
Tribunalul cu privire la solicitarea de a se efectua alte mijloace de probă în vederea stabilirii plății cheltuielilor judiciare, o apreciază ca nefiind necesară întrucât există depuse la dosar chitanțe din care rezultă plata acestor cheltuieli (fila 26 si urm din dosar). Pe de altă parte s-a depus si dovada faptului că în prezent nu există nici un fel de creanțe bugetare neachitate către stat, ca atare si creanțele reprezentând cheltuieli judiciare se prezumă ca au fost solicitate spre a fi luate in debit si achitate.
Totodată, încuviințează administrarea probei cu înscrisuri depuse la acest termen la dosar.
De asemenea, având in vedere factura in original depusă precum si modalitatea ca s-a achitat, prin poștă, despăgubirile civile, apreciază ca nu mai este necesară audierea unui martor pentru dovedirea acestui fapt, întrucât poate fi probat prin alte mijloace de probă.
Si in privința comportării petentului în societate, având in vedere referatul de anchetă socială si celelalte înscrisuri depuse, de asemenea apreciază ca nu este necesară audierea unui martor pe această chestiune.
Instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat si, având in vedere ca nu sunt constată cererea in stare de judecată si acordă cuvântul in susținerea acesteia.
Aparatorul condamnatului, avocat D. Ghiuler având cuvântul, solicită admiterea cererii privind reabilitarea judecătorească a petentului T. G. si sa se constate îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv condițiile de formă prevăzute de art.530 Cod procedură penală nou, cât si cele de fond, prevăzute de art.166 lit.c – 168 lit.a, b Cod penal, respectiv ca in această perioadă petentul nu a săvârșit o infracțiune în termenul stabilit de art.166 Cod penal si totodată și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare cât si achitarea cheltuielilor de judecată stabilite prin aceeași hotărâre.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea cererii de reabilitare si sa se dispună reabilitarea judecătorească a petentului, având in vedere ca sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.168 Cod penal, in sensul ca petentul nu a mai săvârșit o infracțiune în termenul prevăzut la art.166 Cod penal, s-au achitat cheltuielile judiciare in 2004 si de asemenea au fost achitate despăgubirile civile.
Petentul condamnat T. G., in ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii, având in vedere ca a achitat despăgubirile la care a fost obligat, nu a mai săvârșit vreo infracțiune, nu a fost agresiv si a avut grijă de familie.
Dezbaterile declarându-se închise, tribunalul rămâne in pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Cu privire la cauza penală de față,
Prin cererea înregistrată sub nr_, petentul T. G. a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună reabilitarea sa judecătorească privind condamnarea la 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, condamnare pronunțată de Curtea de Apel C. prin decizia penală definitivă nr 74/13 05 1994 în dosarul penal nr 332/1994.
În motivarea cererii, petentul arată că a săvârșit infracțiunea la data de 08 august 1993, în anul 2003 s-a liberat din penitenciar, după executarea pedepsei, angajându-se în muncă la mai multe societăți comerciale pe parcursul timpului, și câștigându-și existența în mod onest.
Arată că s-a evidențiat la locul de muncă, a demonstrat reale capacități de îndreptare la locul de muncă, în societate și în familie, locuiește împreună cu mama și cu fratele său, relațiile cu vecinii sunt bune.
Petentul arată că s-a împlinit termenul de reabilitare, nu a mai fost condamnat ulterior, își are asigurată existența prin muncă, a avut o bună conduită, a achitat despăgubirile civile și cheltuielile judiciare la care a fost obligat.
În drept invocă dispozițiile art. 527 Cpp și art. 166-168 Cod penal.
În dovedire solicită administrarea probelor cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Petentul T. G. a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare prin sentința penală nr 14 din 02 februarie 1994 a Tribunalului C., modificată prin decizia penală nr 74 din 13 mai 1994 a Curții de Apel C., definitivă prin nerecurare.
Petentul a fost arestat preventiv la 11 august 1993 și a executat pedeapsa în continuare până la 13 mai 2003, când a fost liberat condiționat.
Din certificatul de cazier judiciar rezultă că petentul nu a mai fost cercetat sau condamnat ulterior într-un alt dosar penal.
Având în vedere data începerii executării pedepsei –asimilată, ținând cont că arestarea preventivă se scade din pedeapsă –și anume 11 august 1993, rezultă că executarea în întregime a acesteia s-a finalizat la data de 10 august 2005.
Potrivit art. 166 lit. c) și art. 167 alin. 1 Cod penal, termenul de reabilitare în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, este de 7 ani și se socotește de la data la care a luat sfârșit pedeapsa principală. Rezultă astfel că termenul de reabilitare în cazul petentului T. G. s-a împlinit la data de 10 august 2012.
Tribunalul reține că, în privința instituției reabilitării, aceasta nu se află în vreo legătură de interdependență cu prevederile legale aplicabile în materia judecării fondului infracțiunii, astfel încât principiul aplicării unei singure legi, ca lege penală mai favorabilă, nu privește corelația dintre prevederile legii penale în materia aplicării pedepselor și prevederile legii penale în materia reabilitării. Astfel, pentru analizarea elementelor de fond ale cererii de reabilitare, în lumina noului Cod penal, nu prezintă importanță legea penală în baza căreia a fost condamnat petentul.
Potrivit art. 168 Cod penal, cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166, și a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Din examinarea înscrisurilor depuse la dosar de petent, tribunalul reține că prin hotărârea de condamnare acesta a fost obligat, în solidar cu T. A., la plata sumei de 500.000 lei (ROL) despăgubiri civile către partea civilă N. P., și la plata sumei de 35.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Conform chitanței ./1993 nr_ din 21 noiembrie 1994, petentul a achitat cheltuielile judiciare în sumă de 35.000 lei.
De asemenea, petentul a prezentat și un număr de alte 6 chitanțe prin care se consemnează plata unor cheltuieli judiciare și dobânzi/majorări de întârziere, iar prin certificatul de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale, emis la 09 01 2015, petentul face dovada că nu figurează cu datorii restante, ceea ce prezumă faptul că cheltuielile judiciare la care a fost obligat în dosarul penal de condamnare au fost achitate.
În ce privește plata despăgubirilor civile, tribunalul reține că suma denominată la care inculpatul a fost obligat către partea civilă N. P. este de 50 lei RON, iar prin factura nr 27 din 14 01 2015 petentul face dovada achitării unei sume superioare celei la care a fost obligat, pe care a expediat-o prin poștă părții civile N. P..
În ce privește integrarea în societate, petentul a făcut dovada prin referat de anchetă socială, caracterizare de la locul de muncă . și ., Poliția de domiciliu, prin contracte individuale de muncă cu . SRL, ., că este o persoană integrată social, cu un comportament bun.
Față de considerentele de mai sus, în baza art. 533 Cod procedură penală raportat la art. 529 Cod procedură penală, tribunalul va admite cererea petentului și va dispune reabilitarea judecătorească a petentului T. G. pentru condamnarea de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr 14 din 02 februarie 1994 a Tribunalului C. pronunțată în dosarul penal nr 3270/1993, definitivă prin decizia penală nr 744/13 05 1994 a Curții de Apel C..
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 533 Cod procedură penală raportat la art. 529 Cod procedură penală:
Dispune reabilitarea judecătorească a petentului T. G. (fiul lui D. și V., născut la 04 01 1963, domiciliat în comuna Cogealac, ., jud C.) pentru condamnarea de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr 14 din 02 februarie 1994 a Tribunalului C. pronunțată în dosarul penal nr 3270/1993, definitivă prin decizia penală nr 744/13 05 1994 a Curții de Apel C..
În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală:
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia .
Cu contestație în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi 19 01 2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET,GREFIER,
T.-V. G. I. B.
Red./tehnored.jud.contest.T.V.G. /2ex/23 01 2015
.>
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 37/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
