Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 349/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 349/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-09-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR.349
Ședința publică din data de 08.09.2015
PREȘEDINTE – M. V.
GREFIER – C. C. D.
Cu participarea Ministerului Public – P. de pe lângă Tribunalul C., reprezentat prin PROCUROR – A. V.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe contestatorul - condamnat I. N. – fiul lui S. și E., născut la data de 13.07.1974, în prezent deținut în P. P. Albă, având ca obiect art.587 Cod de procedură penală – contestație la cerere de liberare condiționată, formulată împotriva sentinței penale nr. 1750/24.07.2015 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 Cod de procedură penală, se prezintă contestatorul - condamnat I. N. - în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu T. D. C., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie . nr.5595/07.09.2015 eliberată de Baroul C., depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.257-263 Cod de proc.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul dosarului aflat pe rol, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
La interpelarea instanței, contestatorul - condamnat nu formulează opoziții cu privire la asistența judiciară din oficiu și, după ce a luat legătura cu apărătorul desemnat, înțelege să mențină contestația care face obiectul cauzei.
Luând act că nu sunt cereri, ori excepții de formulat, instanța acordă cuvântul pe fondul contestației înregistrate pe rolul tribunalului.
Apărătorul contestatorului - condamnat I. N., avocat T. D. C. având cuvântul, solicită admiterea contestației și desființarea hotărârii atacate, cu consecința de a se dispune liberarea condiționată a contestatorului.
Solicită a se observa din motivarea soluției contestate că singurul motiv pentru care prima instanță a dispus respingerea cererii de liberare condiționată l-a constituit împrejurarea constând în aceea că nu au fost dovedite temeiurile de îndreptare. Apărătorul face trimitere la caracterizarea însoțită de procesul-verbal al comisiei de evaluare din cadrul penitenciarului.
Contestatorul se află la a doua analiză, iar în perioada de amânare a soluționării cererii de liberare condiționată a participat la cursuri socio-educative în penitenciar.
Menționează și faptul că din pedeapsa de 1 an și 6 luni de închisoare, contestatorul a executat deja 1 an și 4 luni închisoare, nefiind sancționat niciodată și fiind recompensat în 3 rânduri, având 28 de zile câștigate -considerate ca fiind executate, prin muncă. De asemenea, contestatorul a participat la un curs socio-educativ ,astfel încât a dat suficiente dovezi de îndreptare.
Concluzionând, apărătorul consideră că se poate dispune liberarea condiționată la acest moment a contestatorului condamnat I. N.. Menționează că deși anterior a mai fost condamnat, nu este recidivist.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că din actele și lucrările dosarului se poate constata că soluția instanței de fond este legală și temeinică și se impune a fi menținută.
La pronunțarea acestei soluții, instanța a avut în vedere conduita condamnatului la locul de deținere, circumstanțele personale ale condamnatului perseverența acestuia în activitatea infracțională. Deși pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de 3 ori, nu a participat la activități educative și nici nu a fost în activități lucrative.
Este la a doua analiză a comisiei, iar instanța de fond a apreciat corect că timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea condamnatului, sens în care a stabilit un nou termen de reiterare a cererii, considerând aceasta ca fiind cea mai adecvată măsură.
În opinia Ministerului Public, soluția pronunțată este, așa cum a arătat, legală și temeinică și, pe cale de consecință, solicită respingerea contestației, ca nefondată.
Contestatorul - condamnat I. N. având ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile formulate de avocat. La interpelarea instanței de control judiciar, care constată că a fost fixat un nou termen de reiterare a cererii de către contestator, căruia i se impută că în perioada ultimei amânări nu a participat la activități educative și lucrative, contestatorul precizează că sunt scoși o singură dată la cursuri tematice. De asemenea, arată că este planificat la muncă, dar brigada din care face contestatorul parte a fost scoasă de astăzi la muncă.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare. După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.1750/24.07.2015 a Judecătoriei C. s-a dispus:
„În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. N., fiul lui S. și E., născut la 13.07.1974, din Penit. P. Albă, jud.C..
Se va libera la termen.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 130 lei către Baroul C., în favoarea avocat I. E., delegație 1590/2015, care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului-condamnat.
În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,
Obligă petentul-condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 08.07.2015, condamnatul I. N. a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de OUG. Nr.195/2002, pedeapsă pe care o executa potrivit sentinței penale nr. 2911/2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia si a mandatului de executare a pedepsei nr. 3129/2014.
Analizând procesul-verbal nr.I77/08.07.2015 întocmit de P. P. A., instanța retine ca petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de OUG. Nr.195/2002, pedeapsă pe care o executa potrivit sentinței penale nr. 2911/2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia si a mandatului de executare a pedepsei nr. 3129/2014.
Executarea pedepsei a început la 30.04.2014 urmând sa expire la 29.10.2015.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 3 ori.
Nu s-a implicat în activități educaționale și nu a fost planificat la activități lucrative.
Condamnatul are antecedente penale, nu este recidivist.
Este la a doua analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
F. de aceasta stare de fapt, prima instanță a constat că petentul, deși a executat fracția obligatorie prevăzuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a dat dovezi temeinice de îndreptare față de neimplicarea în activități lucrative și educative.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație condamnatul I. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, învederând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței contestate, atât prin prisma criticilor formulate precum și din oficiu, tribunalul constată că în mod corect prima instanță a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile legale în materie pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Astfel, instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile C.p. din 1969 (art. 59 alin. 1 ), precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor ( art. 75, 77 alin. 2 ), ansamblul acestor dispoziții legale constituind legea mai favorabilă pentru condamnatul R. G...
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, pentru obținerea beneficiului liberării condiționate este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, aceste dispoziții legale obligă organele competente să analizeze situația condamnatului în scopul aplicării disp. art. 59 C.p. din 1969, să aibă în vedere antecedența penală a condamnatului.
Tribunalul retine ca, anterior, condamnatul a mai fost gratificat cu încrederea instanței cu liberare condiționată, însă acesta a dat dovadă de perseverență infracțională, care nu justifică la acest moment acordarea din nou a acestei încrederi. În aceste condiții, starea de recidivă a condamnatului nu este analizată de instanță drept o stare de agravare a situației petentului, cum se poate acredita, ci drept criteriu legal prevăzut de apreciere a dobândirii de către condamnat a capacității reale și efective de reintegrare socială licită.
Din săvârșirea ulterioara a altei fapte penale, rezultă în mod evident că petentul nu a valorizat în mod real și efectiv beneficiul liberării condiționate. Printr-o nouă liberare condiționată acordată de la prima analiză, s-ar încuraja săvârșirea altor fapte penale, ceea ce ar constitui o înfrângere flagrantă a scopului însuși a executării pedepsei privative de libertate.
Din această perspectivă se constată că petentul condamnat I. N. care este cunoscut cu antecedente penale manifestând perseverență infracțională, care nu a depus suficiente eforturi în muncă și nici în activități educaționale raportat la perioada efectivă executată, petentul fiind încarcerat la 30.04.2014, iar în perioada amânării a manifestat pasivitate, nu întrunește toate condițiile legale pentru a beneficia de liberarea condiționată, neputându-se susține în prezent că scopul și funcțiile pedepsei pe care o execută au fost realizate și că acesta prezintă garanții că re va reintegra în societate, atât comisia din cadrul penitenciarului cât și prima instanță apreciind în mod just că este necesară executarea în întregime a pedepsei de către condamnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.587 alin.3 C.p.p.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către condamnatul I. N. – fiul lui S. și E., născut la data de 13.07.1974, în prezent deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.1750/24.07.2015 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._ .
În baza art.272 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av. T. D. C..
În baza art.275 alin.2 C.p.p.:
Dispune obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în sumă de 330 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8.09.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. V. C. C. D.
Red./tehnored.dec.Jud.M.V./06.10.2015/5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 257/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
