Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 133/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 133/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-04-2015
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
DECIZIA Nr.133
Ședința publică din data de 03.04.2015
P.: L. I. B.
GREFIER: C. C.
PROCUROR: Grațiela L.
Pe rol pronunțarea asupra contestației formulate de contestatorul condamnat Ș. N. C. – fiul lui V. și M., născut la data de 10.05.1994, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.153 din data de 16.01.2015, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 04.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la datele de 12.03.2015, 25.03.2015 și 03.04.2015, când s-a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.153 din data de 16.01.2015, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._, în baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului P. Albă privind pe condamnatul Ș. N. C. și s-a stabilit termen de reiterare după data de 14.06.2015.
Prin cererea din data de 14.01.2015, Comisia constituita potrivit art. 97, alin. 2 din L.nr. 254/2013 in cadrul Penitenciarului P. A. a propus liberarea conditionata a condamnatului Ș. N. C..
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a reținut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 59 CP „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizand procesul-verbal nr. S113/14.01.2015 intocmit de P. P. A., instanta a reținut ca petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei cu inchisoarea de 2 ani și 8 luni in baza sentintei penale nr. 1467/2013 pronuntata de Judecătoria Medgidia si a mandatului de executare a pedepsei nr. 1586/2013.
Executarea pedepsei a inceput la 29.01.2013 urmand sa expire la 28.09.2015.
Petentul-condamnat nu a fost folosit la munca, a fost sancționat disciplinar de 2 ori, a fost recompensat de 3 ori, nu are antecedente penale, a manifestat interes pentru activități educaționale.
Este la a doua analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
De la ultima analiză a fost sancționat disciplinar în ianuarie 2015, sancțiune în curs de soluționare și nu a muncit, împrejurări în raport de care se poate aprecia că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Raportând criteriile expuse de art. 59 CP din 1969 la situația condamnatului, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege și a fost disciplinat, aceste împrejurări nu-i conferă dreptul de a fi liberat condiționat, ci doar o vocație la acordarea beneficiului acestei instituții de drept penal. Și aceasta cu atât mai mult cu cât condamnatul nu s-a implicat în muncă și nici nu a fost disciplinat.
Astfel, instanța a respins propunerea și a stabilit termen de reiterare după data de 14.06.2015.
Împotriva acestei sentințe penale, condamnatul a formulat contestație, condamnatul Ș. N. C. solicitând admiterea propunerii de liberare condiționată, având în vedere că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi pus în libertate.
Apărătorul a mai susținut oral aspecte favorabile condamnatului, așa cum au fost expuse în practicaua prezentei decizii.
* * *
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate cât și sub toate aspectele, Tribunalul constată prezenta contestație ca fiind fondată și o va admite pentru motivele care vor fi expuse în continuare:
Art.59 Cod penal din 1969 este aplicabil în cauza de față având în vedere condițiile mai favorabile în ansamblu, fiind aplicabilă legea veche, remarcând și că prima instanță a analizat aplicarea instituției liberării condiționate în baza legii vechi, astfel că va fi avut în vedere la analiza contestației de față.
Art.59 din vechiul cod penal, care arată că:„după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Pornind de la dispozițiile legale enunțate și natura instituției liberării condiționate, Tribunalul reține că aceasta creează exclusiv o vocație, nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.
Contrar opiniei primei instanțe, analizândactele de la dosar în legătură cu propunerea formulată, în contestația de față se reține că acest condamnat poate fi liberat condiționat având în vedere că petentul-condamnat se afla in executarea unei pedepse privative de libertate mici, de doar 2 ani și 8 luni in baza sentintei penale nr. 1467/2013 pronuntata de Judecătoria Medgidia si a mandatului de executare a pedepsei nr. 1586/2013. Executarea pedepsei a inceput la 29.01.2013 urmand sa expire la 28.09.2015. Petentul-condamnat nu a fost folosit la munca, a fost sancționat disciplinar de 2 ori, dar a și fost recompensat de 3 ori, nu are antecedente penale, a manifestat interes pentru activități educaționale și este la a doua analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă. De la ultima analiză a fost sancționat disciplinar în ianuarie 2015, sancțiune în curs de soluționare și nu a muncit.
Tribunalul constată că față de petent sunt aplicabile atât aspecte negative, dar și aspecte pozitive, acestea din urmă fiind precumpănitoare-respectiv că a fost recompensat de 3 ori, nu are antecedente penale, a manifestat interes pentru activități educaționale și este la a doua analiză în comisie, anterior primei analize a avut în general un comportament bun, fiind sancționat disciplinar 1 dată în sept 2013, sancțiune care i-a fost ridicată, astfel că se poate aprecia că sunt incidente dispozițiile prevăzute de art. 59 din vechiul cod penal.
Nu s-a făcut dovada că petentul a refuzat să iasă la muncă, acesta arătând că deși a solicitat, nu a fost scos la muncă. Oricum aspectul că inculpatul nu a prestat muncă și nu a câștigat astfel zile din pedeapsă nu reprezintă un criteriu în neacordarea liberării condiționate, ci oportunitatea acestei măsuri se apreciază în ansamblu, având în vedere un cumul de aspecte și condiții.
Astfel, lipsa antecedentelor penale, pedeapsa mică, infracțiunea de furt calificat, ca și conduita petentului în penitenciar, în general bună, duc la concluzia că se impune admiterea solicitării formulată de acesta, că scopul pedepsei s-a atins și fără executarea integrală a acesteia putându-se considera că petentul Ș. N. C. a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul în baza art.587 alin.3 C.p.p., art.4251 alin.7, pct.2, lit.a C.p.p. va admite contestația formulată de către condamnatul Ș. N. C. împotriva sentinței penale nr.153/16.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
Va desființa sentința contestată și rejudecând: va admite propunerea de liberare condiționată formulată de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului Ș. N. C. din executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni ani închisoare, aplicata prin s.p nr.1467/2013 a Judecătoriei Medgidia.
Va dispune punerea de îndată in libertate a condamnatului Ș. N. C. născut la data de 10.05.1994, fiul lui V. și M., CNP._ de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1586/2013 emis de către Judecătoria Medgidia, dacă nu este arestat sau reținut in alta cauza.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de către stat cu prilejul judecării cauzei în primă instanță și în contestație vor rămâne in sarcina acestuia.
Va înlătura din sentința penala contestată dispozițiile de respingere a propunerii de liberare condiționata, de fixare a termenului după data de 14.06.2015 si de obligare a condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În baza art.272 C.p.p. onorariu avocat oficiu(H. R.-M.) în cuantum de 100 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.587 alin.3 C.p.p., art.4251 alin.7, pct.2, lit.a C.p.p.:
Admite contestația formulată de către condamnatul Ș. N. C. împotriva sentinței penale nr.153/16.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
Desființează sentința contestată și rejudecând:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului Ș. N. C. din executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni ani închisoare, aplicata prin s.p nr.1467/2013 a Judecătoriei Medgidia.
Dispune punerea de îndată in libertate a condamnatului Ș. N. C. născut la data de 10.05.1994, fiul lui V. și M., CNP._ de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1586/2013 emis de către Judecătoria Medgidia, dacă nu este arestat sau reținut in alta cauza.
În baza art.275 alin.3 C.p.p.:
Cheltuielile judiciare avansate de către stat cu prilejul judecării cauzei în primă instanță și în contestație rămân in sarcina acestuia.
Înlătură din sentința penala contestată dispozițiile de respingere a propunerii de liberare condiționata, de fixare a termenului după data de 14.06.2015 si de obligare a condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În baza art.272 C.p.p. onorariu avocat oficiu(H. R.-M.) în cuantum de 100 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Definitiva.
P., GREFIER,
L. I. B. C. C.
C..red.jud.L.I.B./08.06.2015-
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 130/2015.... | Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr.... → |
|---|
