Efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos. Art.250 NCP. Sentința nr. 351/2015. Tribunalul CONSTANŢA

Comentarii

0

Sentința nr. 351/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 351

Ședința publică din data de 09.10.2015

PREȘEDINTE – L. I. B.

GREFIER – E. R.

Ministerul Public – D.I.I.C.O.T –Serviciul Teritorial C.

reprezentat de PROCUROR– M. Ț.

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul Z. I., .N.P._, fiul lui A. și A., născut la data de 26.03.1973, în oraș Drăgănești - O., județul O., domiciliat în municipiul C., ., cetățean român, studii medii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, recidivist, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt, prev. de art. 228 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin.1 C. pen. și art. 5 C. pen.

- furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.

- furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.

- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.

- furt, prev. de art. 228 alin.1 C. pen.

- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin.1 C.p. cu aplic. art. 35 alin.1 C. pen. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin.1, 2, 3 C. pen. cu aplic. art. 35 alin.1 C. pen., ambele cu aplic. art.38 alin.2 C. pen.

- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.P. rap. la art.250 alin. 1 C.p., cu aplic.art.35 al.1 din C.P. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic.art.35 al.1 din C.P., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.P. rap. la art.250 alin. 1 C.p., cu aplic.art.35 al.1 din C.P. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic.art.35 al.1 din C.P., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin.1 C. pen., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 426/D/P/2015 din 09.07.2015 al D.I.I.CO.T. – Serviciul Teritorial C..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 24.09.2015 și la data de 09.10.2015, dată la care a pronunțat următoarea soluție:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă ÎCCJ-D.–ST C. nr.426 D/P/2014 din data de 09.07.2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 10.07.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Z. I. sub aspectul săvârșirii mai multor infracțiuni în concurs(20 de infracțiuni), după cum urmează:

- furt, prev. de art. 228 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin.1 C. pen. și art. 5 C. pen.

- furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.

- furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.

- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.

- furt, prev. de art. 228 alin.1 C. pen.

- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin.1 C.p. cu aplic. art. 35 alin.1 C. pen. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin.1, 2, 3 C. pen. cu aplic. art. 35 alin.1 C. pen., ambele cu aplic. art.38 alin.2 C. pen.

- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.P. rap. la art.250 alin. 1 C.p., cu aplic.art.35 al.1 din C.P. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic.art.35 al.1 din C.P., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.P. rap. la art.250 alin. 1 C.p., cu aplic.art.35 al.1 din C.P. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic.art.35 al.1 din C.P., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

- furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.

toate cu aplic. art. 38 alin.1 C. pen.

Pe parcursul urmăririi penaleau fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerile și declarațiile persoanei vătămate și părților civile, precum și înscrisurile anexate; suporturile optice conținând înregistrările video de la ATM-urile din municipiul C., când inculpatul a efectuat operațiunile financiare frauduloase și suporturile optice conținând înregistrările video de la Spitalul Clinic Județean de Urgență „SFÂNTUL A. A.” din municipiul C., Policlinica SYNEVO din municipiul C., Colegiul Capol I din C. și Inspectoratul Școlar Județean C.; procesele-verbale de vizionare a acestor înregistrări și planșele foto, întocmite de organele de poliție judiciară; raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 05.03.2013, întocmit de specialiștii din cadrul Serviciului Criminalistic al Inspectoratului de Poliție Județean C.; adresele unităților bancare la ATM-urile cărora s-au efectuat operațiunile financiare frauduloase; procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele fote anexate; adresa nr._/ 10.01.2013 a Laboratorului AFIS MORPHO TRAK din cadrul Serviciului Criminalistic al Inspectoratului de Poliție Județean C.; adresa nr.2395/03.06.2015 a LIBRA INTERNET BANK S.A. și înscrisurile anexate; adresa nr._/05.06.2015 a Băncii Transilvania S.A. și suportul optic anexat; adresa nr._/05.06.2015 a OTP BANK S.A. și înscrisurile anexate; adresele nr.1640/09.06.2015 și nr.1640bis/10.06.2015 ale Raiffeisen Bank S.A. și înscrisurile anexate.

Cauza a parcurs etapa camerei preliminare, conform dispozițiilor art.342-348 c.p.p. ocazie cu care nu au fost contestate probele administrate în faza urmăririi penale și nu s-a formulat nicio altă cerere, judecătorul de cameră preliminară, prin Încheierea nr.211/07.08.2015, necontestată a constatat legalitatea și temeinicia sesizării instanței prin rechizitoriu, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei de față.

Pe parcursul judecății inculpatului Z. I.i-au fost aduse la cunoștință prevederile art.374 alin.4 cu referire la art.396 alin.10 cp.p.p (echivalentul dispozițiilor art320¹ C.pr.pen.din 1968), în sensul că are dreptul de a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul în care va fi găsit vinovat, dacă recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere. Inculpații nu au contestat probele administrate în faza urmăririi penale.

Inculpatul Z. I. în declarația dată pe parcursul judecății (f.24) a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor reținute în actul de sesizare și au solicitat ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, pe care a declarat că le cunoaște, că și le însușește și nu au solicitat administrarea altor probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, arătând și că este de acord să acopere prejudiciile produse.

Nu a depus înscrisuri în circumstanțiere.

Având în vedere declarația inculpatului Z. I. de recunoaștere în totalitate a învinuirii aduse și îndeplinirea cumulativă a condițiilor impuse de lege, a fost admisă cererea formulată de acesta, privind judecarea cauzei conform procedurii speciale reglementată de art.374 alin.4 cu referire la art.396 alin.10 cp.p.p(echivalentul dispozițiilor art320¹ C.pr.pen.din 1968), astfel că, nu au mai fost administrate celelalte probe din faza urmăririi penale.

Din analiza fișelor cu antecedentele penale ale inculpatului(f.29) a rezultat că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, dar din verificările aflate la dosarul de urmărire penală rezultă că acesta a mai avut o condamnare mai veche, prin s.p. nr.1212/26.07.2007 a Judecătoriei C., definitivă prin dec. pen. nr.533/01.11.2007 a Curții de Apel C. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În că din faza urmăririi penale, părțile civile au formulat pretenții materiale, cu excepția părții vătămate T. D., după cum urmează: respectiv: 3500 - O. A. C., 3400 - C. M. D., ca persoană fizică, cât și în calitate de reprezentant legal al Cabinetului M. Individual Doctor C. M. D., 1000 lei - D. A., 10.000 lei -A. N. și A. D., 3000 lei - G. E..

Nu s-au mai formulat alte cereri.

Analizând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și pe parcursul judecății, instanța reține următoarea situație de fapt:

Astfel, la data de 20.05.2015 organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție C., aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, pe . C., în jurul orei 13:50, au observat un bărbat care corespundea semnalmentelor unei persoane ce se sustrăgea cercetărilor pentru infracțiunile din prezenta cauză, fiind dată în consemn. În momentul opririi acestui bărbat s-a constatat că nu deținea acte de identitate asupra lui, însă din verificările efectuate în evidența informatizată a persoanei s-a stabilit că este inculpatul Z. I., fapt pentru care a fost condus la sediul Secției 3 Poliție C..

Asupra inculpatului a fost găsită o agendă cu copertă de culoare neagră, care conținea un înscris denumit „anunț colectiv”, având cinci file și inscripția „ANAF”.

Din probele administrate în faza urmăririi penale, ca și din declarația de recunoaștere integrală a acuzațiilor rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul Z. I. obișnuia să comită infracțiuni de furt din unități medicale și instituțiile de învățământ, urmate de retragerea frauduloasă de sume de bani de pe cardurile sustrase, așa cum în concret a procedat și în cauza de față. Ca și mod de operare, inculpatul se îmbrăca întotdeauna îngrijit, de cele mai multe ori cu cămașă, sacou și pantaloni din stofă, și de fiecare dată avea în mâini, fie o agendă, fie o mapă ce conținea diverse hârtii pentru a crea astfel impresia persoanelor aflate în incinta locurilor de unde sustrăgea bunurile că este o persoană serioasă și fie lucrează în respectiva unitate, fie este un pacient ori are de rezolvat o problemă la respectiva instituție. Acesta și-a asigurat reușita activității infracționale prin modul în care s-a îmbrăcat și comportamentul pe care la-a adoptat, astfel încât nicio persoană nu l-ar fi putut bănui de comiterea infracțiunilor, în cazul în care, la scurt timp după sustragerea bunurilor, s-ar fi constatat dispariția lor, iar el nu ar fi reușit să părăsească locul faptei.

În concret, din probele administrate și din declarația de recunoaștere integrală a acuzațiilor, rezultă următoarele aspecte:

1. La data de 11.12.2012, persoana vătămată T. D. a sesizat printr-o plângere organele de poliție din cadrul Secției 2 Poliție C., cu privire la faptul că în cursul aceleiași zile persoane necunoscute i-au sustras poșeta ce conținea cartea de identitate, sume de bani și alte bunuri, cauzându-i un prejudiciu de 600 lei.

Fiind audiată la data de 11.12.2012, T. D. a precizat că în ziua respectivă se afla la locul de muncă, respectiv cabinetul medical situat pe ..6 din municipiul C., având poșeta într-un fișet metalic amplasat în magazia unității. Aceasta a constatat dispariția bunului în jurul orei 12:00, fapt pentru care a sesizat organele de poliție.

Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost ridicate un număr de zece urme papilare, din care nouă au fost apte exploatării criminalistice.

În urma cercetărilor efectuate cu privire la plângerea formulată de T. D. s-a constatat că persoana care i-a sustras poșeta din fișetul metalic este inculpatul Z. I.. Astfel, s-a stabilit că una din urmele papilare ridicate de pe fișetul metalic de unde s-a sustras poșeta a fost creată de degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatului Z. I., așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 05.03.2013, întocmit de specialiștii din cadrul Serviciului Criminalistic al Inspectoratului de Poliție Județean C., precum și din adresa nr._/ 10.01.2013 a Laboratorului AFIS MORPHO TRAK din cadrul aceleiași instituții.

La data de 05.06.2015 a fost reaudiată T. D., ocazie cu care a declarat că își menține plângerea și dorește ca inculpatul Z. I. să răspundă pentru furtul poșetei.

2.La data de 17.04.2014, partea civilă O. A. C. a sesizat printr-o plângere organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție C., cu privire la faptul că în cursul zilei de 14.04.2014 persoane necunoscute au pătruns în biroul aflat la etajul 1 al Inspectoratului Școlar Județean C. și din geantă i-au sustras un portofel, care conținea suma de 3.000 lei, două carduri bancare emise de Banca Transilvania S.A., acte de identitate și actele unui autoturism.

Fiind audiată, O. A. C. a declarat că își desfășoară activitatea în cadrul Inspectoratului Școlar Județean C., având biroul la etajul 1 al clădirii, iar la data de 14.04.2014 și-a lăsat geanta pe scaun și a ieșit pentru scurt timp, lăsând ușa descuiată. Aceasta a revenit în birou după aproximativ 2 minute, constatând lipsa portofelului în jurul orei 14:15, când a vrut să plătească o factură.

În declarație, partea civilă a precizat că în ziua de 14.04.2014, în jurul orei 11:29 când a venit la serviciu, a observat pe holul de la etajul 1 un tânăr ce avea un dosar în mână, cu care s-a salutat, creându-i impresia că așteaptă pe cineva și că a venit să obțină un post în învățământ.

După ce a constatat lipsa portofelului, partea civilă a vizionat înregistrările video, întrucât în incinta Inspectoratului Școlar Județean C. sunt amplasate camere de supraveghere, ocazie cu care a constatat că în jurul orei 11:18, în sediul acestei instituții, a intrat un tânăr care a mers la demisol, apoi a urcat la etaj și se prefăcea că vorbește la telefon. Acesta a continuat să supravegheze holul, iar în momentul ieșirii ei din birou, tânărul a intrat aici, însă în prealabil s-a asigurat că nu este observat de nimeni. Acesta a rămas în biroul părții civile doar câteva secunde, iar când a ieșit avea asupra lui un obiect care, cel mai probabil, era portofelul ei.

Partea civilă a mai declarat că în afară de acest tânăr nu a mai intrat nici o altă persoană în birou cât timp ea a lipsit.

La data de 01.07.2015, a fost reaudiată O. A. C., care a declarat că i s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 3.500 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal împotriva autorului.

În cursul urmăriii penale de către Inspectoratul Școlar Județean C. au fost puse la dispoziție înregistrările video din data de 14.04.2014.

În urma vizionării acestora s-a constatat că persoana care i-a sustras portofelul părții civile O. A. C. este inculpatul Z. I.. Astfel, la data de 14.04.2014, în jurul orei 11:20:28, inculpatul a intat pe holul instituției mai sus menționate având în mână un dosar. Acesta s-a uitat către birourile din partea dreaptă, creând impresia că așteaptă ceva. În acest loc, a rămas pentru o perioadă de 8 minute și a privit continuu către aceleași birouri. La un moment dat, inculpatul a încercat să intre în biroul la care se uita, însă s-a răzgândit, deoarece în preajmă erau și alte persoane. În jurul orei 11:31:31, partea civilă O. A. C. a părăsit biroul și a trecut pe lângă inculpatul Z. I.. După ce partea civilă s-a îndepărtat, inculpatul a intrat în biroul acesteia, pe care l-a părăsit la scurt timp și imediat a ieșit din clădirea Inspectoratului Școlar Județean C..

3. La data de 02.07.2014, partea civilă C. M. D. a sesizat printr-o plângere organele de poliție din cadrul Secției 1 Poliție C., cu privire la faptul că la data de 01.07.2014 persoane necunoscute, profitând de faptul că a ieșit din cabinetul medical, situat în municipiul C., . A, i-au sustras un portofel ce se afla în poșeta ei, pe care o ținea într-un dulap. Aceasta a mai precizat în plângere că avea în portofel acte de identitate, actele unei mașini și carduri bancare.

Ulterior, de pe unul din cardurile emise de ING BANK a fost retrasă suma de aproximativ 2.000 lei, cauzându-i-se părții civile un prejudiciu total de 3.000 lei.

În cursul cercetărilor s-au obținut înregistrările video de la Banca Românească - Sucursala C., iar în urma vizionării acestora a rezultat că la data de 01.07.2014, pe . ATM-ul acestei unități bancare vine inculpatul Z. I., care are la subraț o mapă de culoare neagră cu mai multe documente. Acesta s-a deplasat dinspre zona unde se afla cabinetul medical situat pe ., spre bancomatul nr.151 al Băncii Românești S.A., situat în apropierea locului de unde a sustras portofelul. La acest ATM, inculpatul a efectuat următoarele operațiuni financiare frauduloase:

- la data de 01.07.2014, a retras sumele de 500 lei și 500 lei de pe cardul nr._ 5975, emis de ING BANK S.A. pentru partea civilă C. M. D.;

- la data de 01.07.2014, a încercat să retragă suma de 2.000 lei de pe cardul nr._ 5975, emis de ING BANK S.A. pentru partea civilă C. M. D.;

- la data de 01.07.2014 a încercat să retragă sumele de 500 lei, 1.000 lei și 2.000 lei de pe cardul nr._ 3941, emis de ING BANK S.A. pentru partea civilă C.M.I.- Doctor C. M. D..

Totodată, din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul a efectuat următoarele operațiuni financiare frauduloase de pe cele două carduri și la ATM-ul aparținând ING BANK S.A., Agenția Capitol din Mun.C., situat la mică distanță de ATM-ul Băncii Românești S.A. și de locul de unde a sustras portofelul părții civile C. M. D.:

- la data de 01.07.2014 a retras, în mod fraudulos, suma de 900 lei de pe cardul nr._ 5975, emis de ING BANK S.A. pentru partea civilă C. M. D.;

- la data de 01.07.2014 a retras, în mod fraudulos, suma de 150 lei de pe cardul nr._ 3941, emis de ING BANK S.A. pentru partea civilă C.M.I.- Doctor C. M..

La data de 05.06.2015 a fost audiată C. M. D., care a declarat că dorește să participe în procesul penal ca parte civilă, solicitând obligarea inculpatului Z. I. la plata prejudiciului cauzat compus din suma de 2.000 lei, pe care i-a retras-o de pe cardul personal emis de ING BANK S.A. și cardul emis de aceeași unitate bancară pe CMI Doctor C. M. D., suma de 400 lei pe care o avea în portofel, precum și suma de 1.000 lei reprezentând cheltuielile pe care le-a efectuat pentru a i se elibera din nou actele de identitate sustrase și ale autoturismului, precum și legitimația de medic.

Totodată, C. M. D. a declarat că este reprezentantul legal al Cabinetului M. Individual Doctor C. M. D. și se constituie parte civilă împotriva inculpatului Z. I. pentru banii retrași fraudulos de pe cardul emis de ING BANK S.A. pe acest cabinet medical.

4. La data de 11.07.2014 partea civilă D. A. a sesizat printr-o plângere organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție C., cu privire la faptul că în cursul aceleiași zile, persoane necunoscute au pătruns în biroul din incinta Colegiului Comercial C. I din Mun.C. și din geantă i-au sustras un portofel, care conținea suma de aproximativ 500 lei, acte de identitate, documentele unui autovehicul (talonul și permisul de conducere) și un card bancar emis de ING BANK S.A.

Cu ocazia audierii, D. A. a declarat că își menține plângerea și dorește ca inculpatul Z. I. să fie tras la răspundere penală și se constituie parte civilă împotriva lui cu suma de 1.000 lei, reprezentând 500 lei cât avea în portofel, iar diferența fiind cheltuielile pe care le-a făcut pentru eliberarea unor noi acte de identitate, a permisului de conducere și a talonului mașinii.

În cursul urmăririi penale, de către Colegiul Comercial C. I C. au fost puse la dispoziție înregistrările video ale camerelor de supraveghere instalate la această instituție. În urma vizionării, s-a stabilit că în ziua de 11.07.2014, în jurul orei 09:41:09, inculpatul Z. I. a intrat pe poarta ce face accesul în curtea Colegiului C. I din C., iar la ora 09:41:36 a pătruns în holul acestei unități de învățământ, având în mâna stângă un dosar de culoare albă. Inculpatul s-a plimbat pe hol uitându-se la avizierele de pe perete. Apoi pare că vorbește la telefon, timp în care a trecut prin dreptul biroului părții civile, uitându-se în drepta și în stânga pentru a se asigura că nu este observat de nimeni. Pentru a căuta momentul propice sustragerii portofelului, inculpatul a continuat să se plimbe pe holul colegiului, iar în jurul orei 09:51:41, văzând că ușa biroului părții civile D. A. este deschisă, a verificat să vadă dacă îl observă cineva, după care a intrat și după câteva secunde a ieșit în grabă, ținând telefonul la ureche, lăsând impresia că vorbește cu cineva. Apoi inculpatul Z. I. a părăsit colegiul, având asupra lui portofelul sustras.

5. La data de 05.08.2014, partea civilă A. N. a sesizat printr-o plângere organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție C., cu privire la faptul că în cursul aceleiași zile persoane necunoscute i-au sustras dintr-o poșetă un portofel ce conținea suma de 2.000 lei, mai multe carduri bancare, acte de identitate și documente ale unui autoturism, iar de pe carduri i-a retras suma totală de circa 7.000 lei. Aceasta a declarat că își desfășoară activitatea ca medic în cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență „Sfântul A. A.” din municipiul C., Secția Chirurgie Cardiovasculară de la etajul 4, iar în ziua de 05.08.2014 și-a lăsat poșeta într-un dulap din birou, părăsind încăperea, fără să încuie ușa. Aceasta a revenit în birou, iar în jurul orei 14:00 a constatat că din poșetă îi lipsea portofelul.

În cursul urmăririi penale au fost solicitate înregistrările video de la unitățile bancare, la ATM - urile cărora s-au retras banii de pe cardurile părții civile. În urma vizionării acestora s-a stabilit că inculpatul Z. I. este cel care a efectuat operațiunile financiare frauduloase, respectiv:

- la data de 05.08.2014, a retras sumele de 2.000 lei de la ATM-ul nr.S4A14011, aparținând Piraeus Bank S.A. din municipiul C. și 1000 lei de la ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C. folosind cardul nr._ 8696, emis de UniCredit Ț. B. S.A. pentru partea civilă A. N.;

- la data de 05.08.2014 a retras, în mod fraudulos, sumele de 200 lei și 500 lei de la ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C., de pe cardul nr._ 4861, emis de Libra Bank S.A., pentru partea civilă CMI- Doctor A. N.;

- la data de 05.08.2014 a retras, în mod fraudulos, sumele de 1.000 lei și 500 lei de la ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C., de pe cardul nr._ 4946, emis de Libra Bank S.A., pentru partea civilă S.C. D. S. S.R.L.;

- la data de 05.08.2014 a încercat să retragă, în mod fraudulos, sumele de 2.000 lei, 1.000 lei și 4.000 lei de la ATM-ul nr.S4A14011 aparținând Piraeus Bank S.A. din C. de pe cardul nr._ 9925 emis de OTP Bank S.A. pentru partea civilă A. N. și sumele de 1.000 lei, 2.000 lei, 200 lei și 200 lei de pe cardul nr._ 1215 emis de Raiffeisen Bank S.A., pentru partea civilă A. N., de la ATM-ul nr.S4A14011 aparținând Piraeus Bank S.A. din C. și ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C.;

- la data de 05.08.2014 a încercat să retragă, în mod fraudulos, sumele de 2.000 lei, 2.000 lei și 2.000 lei de pe cardul nr._ 2386 emis de Raiffeisen Bank S.A., pentru partea civilă C.M.I. – Doctor A. N., de la ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C. și suma de 200 lei de pe cardul nr._ 0634 emis de Banca Transilvania S.A., pentru partea civilă C.M.I. – Doctor A. N., de la ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C..

În timpul cercetărilor au fost solicitate înregistrările video ale camerelor de supraveghere aflate pe holul de la etajul 4, unde se află Secția de Chirurgie Cardiovasculară din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență „SFÂNTUL A. A.” din municipiul C.. În urma vizionării acestora s-a constatat că în dimineața zilei de 05.08.2014, la acest etaj, a venit inculpatul Z. I., fiind îmbrăcat cu o cămașă cu mâneci scurte, pantaloni de culoare închisă și ținând în mână o mapă cu documente. Acesta a intrat în cadrul Secției de Chirurgie Cardiovasculară și s-a deplasat în direcția birourilor unde se află și cel al părții civile A. N..

După puțin timp, inculpatul a părăsit Secția de Chirurgie Cardiovasculară și a coborât scările. La un moment dat, când a ajuns în dreptul scărilor spre etajul inferior, acesta a deschis mapa pe care o avea asupra lui. Inculpatul s-a oprit în dreptul unui stâlp de susținere și pare că a introdus un obiect în buzunarul pantalonilor, după care a dispărut din aria de supraveghere a camerei.

La data de 10.06.2015 a fost audiată A. N. și a declarat că se constituie parte civilă împotriva inculpatului Z. I. cu suma de 10.000 lei, formată din 2.000 lei pe care îi avea în portofel, banii retrași fraudulos de pe carduri și sumele cheltuite pentru refacerea permisului de conducere și certificatului de înmatriculare al mașinii.

De asemenea, A. N. a declarat că este reprezentantul legal al Cabinetului M. Individual Doctor A. N. și s-a constituit parte civilă cu sumele de bani retrase în mod fraudulos de pe cardurile emise pe acest cabinet medical.

În cursul urmăririi penale a fost audiat și A. D., care a precizat că este asociat unic și administrator la ., iar în calitate de reprezentant legal s-a constituit parte civilă pentru sumele retrase în mod fraudulos de pe cardurile atașate conturilor acestei firme.

6. La data de 09.04.2015, partea civilă G. E. a sesizat printr-o plângere organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție C., cu privire la faptul că persoane necunoscute i-au sustras portofelul ce îl avea în buzunarul hainei, pe care o lăsase într-un cuier, în cabinetul medical din cadrul Policlinicii SYNEVO din municipiul C., . nr. 133.

În cuprinsul plângerii, partea civilă a precizat că locuiește împreună cu familia în Marea Britanie, iar la data de 02.04.2015 a venit în România pentru perioada sărbătorilor pascale. La data de 09.04.2015, în jurul orei 09:15, s-a deplasat împreună cu soția și fiul minor la Policlinica SYNEVO din municipiul C., . nr.133, pentru un consult stomatologic.

A intrat în cabinetul stomatologic și s-a așezat pe o canapea, iar la un moment dat, fiul lui a venit și i-a lăsat o sumă de bani pentru a o înmâna soției ca să plătească consultația la recepția policlinicii.

După ce fiul lui a ieșit din cabinet, acesta și-a așezat haina în curierul aflat pe hol, având în interior un portofel, ce conținea acte de identitate, carduri bancare, sume de bani și alte documente.

Partea civilă a intrat în biroul medicului stomatolog, lăsându-și haina pe hol. După zece minute a revenit pe hol, unde îl așteptau soția și fiul. În momentul în care și-a luat haina din curier, a constatat că îi lipsește portofelul, fapt pentru care a sesizat personalul policlinicii.

Partea civilă a vizionat înregistrările camerelor de supraveghere, constatând faptul că în momentul în care fiul lui a părăsit holul cabinetului medicului stomatolog, unde partea civilă își lăsase haina, a venit un bărbat, care la scurt timp a părăsit în grabă incinta policlinicii. După acest bărbat în holul cabinetului medicului stomatolog au intrat doar soția și fiul lui, precum și o altă doamnă, care se afla în același loc și în momentul în care el a ieșit din biroul dentistului.

În cursul cercetărilor au fost vizionate înregistrările camerelor de supraveghere ale Policlinicii SYNEVO, constatându-se că inculpatul Z. I. este cel care a sustras portofelul părții civile.

Trebuie precizat că inculpatul, ca și la celelalte date când a comis infracțiunile, este îmbrăcat cu pantaloni, cămașă și sacou și ține în mâini o mapă de culoare neagră ce conține mai multe hârtii pentru a nu trezi suspiciuni cu privire la persoana ori prezența lui la locul comiterii faptei.

Situația de fapt expusă și reținută este dovedită nu doar de declarațiile inculpatului Z. I. de recunoaștere în totalitate a învinuirii ce li se aduce, dar și prin toate mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, respectiv: plângerile și declarațiile persoanei vătămate și părților civile, precum și înscrisurile anexate; suporturile optice conținând înregistrările video de la ATM-urile din municipiul C., când inculpatul a efectuat operațiunile financiare frauduloase și suporturile optice conținând înregistrările video de la Spitalul Clinic Județean de Urgență „SFÂNTUL A. A.” din municipiul C., Policlinica SYNEVO din municipiul C., Colegiul Capol I din C. și Inspectoratul Școlar Județean C.; procesele-verbale de vizionare a acestor înregistrări și planșele foto, întocmite de organele de poliție judiciară; raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 05.03.2013, întocmit de specialiștii din cadrul Serviciului Criminalistic al Inspectoratului de Poliție Județean C.; adresele unităților bancare la ATM-urile cărora s-au efectuat operațiunile financiare frauduloase; procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele fote anexate; adresa nr._/ 10.01.2013 a Laboratorului AFIS MORPHO TRAK din cadrul Serviciului Criminalistic al Inspectoratului de Poliție Județean C.; adresa nr.2395/03.06.2015 a LIBRA INTERNET BANK S.A. și înscrisurile anexate; adresa nr._/05.06.2015 a Băncii Transilvania S.A. și suportul optic anexat; adresa nr._/05.06.2015 a OTP BANK S.A. și înscrisurile anexate; adresele nr.1640/09.06.2015 și nr.1640bis/10.06.2015 ale Raiffeisen Bank S.A. și înscrisurile anexate, la care se adaugă declarația de recunoaștere integrală a acuzațiilor pe cere a dat-o inculpatul în cadrul judecății, fiind îndeplinite condițiile legale, aspecte care au determinat admiterea cererii formulată de acesta privind judecarea cauzei în cazul recunoașterii vinovăției, din coroborarea cărora s-a dovedit vinovăția inculpatului Z. I. sub aspectul săvârșirii tuturor infracțiunilor față de care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată.

În drept, având în vedere situația de fapt și probele care au dovedit-o, instanța reține următoarele:

Fapta inculpatului Z. I., care la data de 11.12.2012 a pătruns în incinta cabinetului medical situat pe .. 6 din municipiul C. și dintr-un fișet metalic aflat în magazia unității medicale, a sustras o geantă aparținând părții civile T. D., ce conținea sumele de 100 dolari SUA și 50 lei, cartea de identitate, cheile imobilului și alte bunuri, cauzând un prejudiciu de 600 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin.1 C. pen. și art. 5 C. pen.

Fapta inculpatului Z. I., care la data de 14.04.2014 a pătruns în biroul aflat la etajul 1 al Inspectoratului Școlar Județean C. și dintr-o geantă aparținând părții civile O. A. C. a sustras un portofel, care conținea suma de 3.000 lei, două carduri bancare emise de Banca Transilvania S.A., acte de identitate și actele unui autoturism, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.

Fapta inculpatului Z. I. care la data de 01.07.2014 a pătruns în cabinetul medical situat în C., . și a sustras din poșeta părții civile C. M. D. un portofel ce conținea acte de identitate (cartea de identitate și permisul de conducere), certificatul de înmatriculare al autoturismului marca Audi A3, cu numărul de înmatriculare_, suma de 400 lei și 3 carduri bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.

Faptele inculpatului Z. I., care la data de 01.07.2014 a retras, în mod fraudulos, sumele de 900 lei de la ATM-ul aparținând ING BANK S.A., Agenția Capitol din Mun.C., 500 lei și 500 lei de la ATM-ul nr.151, aparținând Băncii Românești S.A. din Mun.C. și a încercat să retragă suma de 2.000 lei de la ATM-ul nr.151, aparținând Băncii Românești S.A. din Mun.C., de pe cardul nr._ 5975, emis de ING BANK S.A. pentru partea civilă C. M. D., modalitate prin care s-au accesat, fără drept, sistemele informatice mai sus menționate, la care accesul era restricționat, cauzându-se un prejudiciu total de 1.900 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

Faptele inculpatului Z. I., care la data de 01.07.2014 a retras, în mod fraudulos, suma de 150 lei de la ATM-ul aparținând ING BANK S.A., Agenția Capitol din Mun.C. și a încercat să retragă sumele de 500 lei, 1.000 lei și 2.000 lei de la ATM-ul nr.151, aparținând Băncii Românești S.A. din Mun.C., de pe cardul nr._ 3941, emis de ING BANK S.A. pentru partea civilă C.M.I.- Doctor C. M. D., modalitate prin care s-au accesat, fără drept, sistemele informatice mai sus menționate, la care accesul era restricționat, cauzându-se un prejudiciu total de 150 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

Fapta inculpatului Z. I., care la data de 11.07.2014 a pătruns în biroul din incinta Colegiului Comercial C. I din Mun.C. și dintr-o geantă aparținând părții civile D. A. a sustras un portofel, care conținea suma de aproximativ 500 lei, acte de identitate, documentele unui autovehicul (talonul și permisul de conducere) și un card bancar emis de ING BANK S.A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.

Fapta inculpatului Z. I., care la data de 05.08.2014, profitând de faptul că ușa de acces într-un birou situat la etajul 4 al Spitalului Clinic Județean de Urgență „Sfântul A. A.” din municipiul C. nu era asigurată, a sustras un portofel aparținând părții civile A. N., ce conținea suma de 2000 lei, acte de identitate și carduri bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin.1 C. pen.

Faptele inculpatului Z. I., care la data de 05.08.2014 a retras, în mod fraudulos, sumele de 2000 lei de la ATM-ul nr.S4A14011, aparținând Piraeus Bank S.A. din municipiul C. și 1000 lei de la ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C., folosind cardul nr._ 8696, emis de UniCredit Ț. B. S.A. pentru partea civilă A. N., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin.1 C.p. cu aplic. art. 35 alin.1 C. pen. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin.1, 2, 3 C. pen. cu aplic. art. 35 alin.1 C. pen., ambele cu aplic. art.38 alin.2 C. pen.

Faptele inculpatului Z. I., care la data de 05.08.2014 a retras, în mod fraudulos, sumele de 200 lei și 500 lei de la ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C., de pe cardul nr._ 4861, emis de Libra Bank S.A., pentru partea civilă CMI- Doctor A. N., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

Faptele inculpatului Z. I. care la data de 05.08.2014 a retras, în mod fraudulos, sumele de 1.000 lei și 500 lei de la ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C., de pe cardul nr._ 4946, emis de Libra Bank S.A., pentru partea civilă S.C. D. S. S.R.L., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 C.p. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

Faptele inculpatului Z. I., care la data de 05.08.2014 a încercat să retragă, în mod fraudulos, sumele de 2.000 lei, 1.000 lei și 4.000 lei de la ATM-ul nr.S4A14011 aparținând Piraeus Bank S.A. din C. de pe cardul nr._ 9925 emis de OTP Bank S.A. pentru partea civilă A. N. și sumele de 1.000 lei, 2.000 lei, 200 lei și 200 lei de pe cardul nr._ 1215 emis de Raiffeisen Bank S.A., pentru partea civilă A. N., de la ATM-ul nr.S4A14011 aparținând Piraeus Bank S.A. din C. și ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.P. rap. la art.250 alin. 1 C.p., cu aplic.art.35 al.1 din C.P. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic.art.35 al.1 din C.P., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

Faptele inculpatului Z. I., care la data de 05.08.2014 a încercat să retragă, în mod fraudulos, sumele de 2.000 lei, 2.000 lei și 2.000 lei de pe cardul nr._ 2386 emis de Raiffeisen Bank S.A., pentru partea civilă C.M.I. – Doctor A. N., de la ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C. și suma de 200 lei de pe cardul nr._ 0634 emis de Banca Transilvania S.A., pentru partea civilă C.M.I. – Doctor A. N., de la ATM-ul nr.737, aparținând Bancpost S.A., Agenția Tomis din municipiul C., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.P. rap. la art.250 alin. 1 C.p., cu aplic.art.35 al.1 din C.P. și acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2, 3 C. pen., cu aplic.art.35 al.1 din C.P., ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C. pen.

Fapta inculpatului Z. I., care la data de 09.04.2015 a pătruns în incinta Policlinicii SYNEVO din municipiul C., . nr. 133 și a sustras părții civile G. E. un portofel ce conținea acte de identitate și mai multe sume de bani, respectiv 400 de lire sterline, 60 de euro și 200 lei, cauzând un prejudiciu total de aproximativ 3000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.

Pentru toate infracțiunile sunt aplicabile dispozițiile art. 38 alin.1 C. pen., privind concursul de infracțiuni.

La stabilirea și individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului Z. I. instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de artr.74 C.pen., respectiv dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială, dispozițiile procedurale prevăzute de art.374 alin.4 cu referire la art.396 alin.10 cp.p.p, inculpatul urmând a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile față de care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată, gradul pericol social care rezultă din modalitatea concretă de comitere a faptei de către inculpat – așa cum a fost descrisă pe larg anterior– faptul că acesta a comis infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, într-un număr foarte ridicat-20 de infracțiuni-cu un pericol social crescut, care arată îndeletnicirea, obișnuința inculpatului, un mod evoluat de operare, în egală măsură periculos, apt a asigura reușita activității infracționale-inculpatul era foarte prudent, se ferea să fie observat de martori, dar nu putea opri camerele de supraveghere să îl înregistreze, părăsea repede locul săvârșirii infracțiunilor, profita de neatenția persoanelor de la care sustrăgea bani sau alte bunuri, se îmbrăca elegant, avea o mapă sau o agendă în mână, semn că era om serios și avea o problemă de rezolvat în acea instituție sau aștepta pe cineva-aspecte cumulate care probează un pericol social crescut al inculpatului, iar îndeletnicirea infracțională era adusă la un rafinament care era apt a-i procura ilicit mijloacele de trai.

Se constată că circumstanțele personale ale inculpatului Z. I. sunt nefavorabile, având în vedere că anterior, acesta a fost cercetat și condamnat definitiv la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare tot pentru comiterea infracțiunilor de furt și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos. Astfel, prin rechizitoriul nr.3549D/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului Z. I. pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1-209 alin.1 lit. b C.P.(1969) cu aplic. art. 41 alin.2 C.P.(1969) și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.27 alin.1 C.P. cu aplic. art. 41 alin.2 C.P.(1969), întrucât la data de 08.12.2006 a intrat în biroul directorului financiar al unei societăți comerciale din Năvodari și din haină i-a sustras un portofel conținând suma de 300 lei, acte de identitate și mai multe carduri, de pe care a retras fraudulos sume de 500 lei, iar pe 20.03.2007, procedând în aceeași modalitate, a sustras dintr-un birou al unei firme din Năvodari, două portmonee, aparținând directorului financiar adjunct, care conțineau suma de 200 lei, 120 euro, acte de identitate și carduri, de unde a retras sume de 32.650 lei. Prin sentința penală nr.1212 din 26.07.2007 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr.533 din 01.11.2007 a Curții de Apel C., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în regim de detenție, fiind arestat la data de 21.03.2007 și liberat la data de 11.03.2008 cu un rest de 193 zile - aspecte cumulate care arată că inculpatul nu a învățat din îndeletnicirile infracționale anterioare să se țină departe de ilicitul penal, dând dovadă de perseverență infracțională.

În egală măsură, se va ține seama și de aspectul că inculpatul a recunoscut în totalitate învinuirile ce i s-au adus, limitele de pedeapsă urmând a fi reduse cu o treime, astfel că va aplica acestuia pedepse între limitele de pedeapsă prevăzute de lege-reduse cu o treime.

Pentru toate aceste considerente, fiind dovedită vinovăția inculpatului sub aspectul infracțiunilor față de care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată, va aplica inculpatului Z. I. următoarele pedepse:

1. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen., art.5 C.p., cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. - fiul lui A. și A., născut la data de 26.03.1973 în oraș Drăgănești-O., jud. O., domiciliat în municipiul C., ., CNP._ pentru infracțiunea de furt (fapta din 11.12.2012), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

2. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de furt(fapta din 14.04.2014), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

3. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de furt(fapta din 01.07.2014), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

4.În baza art.250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 01.07.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 01.07.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

5. În baza art.250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 01.07.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 01.07.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

6. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de furt(fapta din 11.07.2014), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

7. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de furt(fapta din 05.08.2014), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

8. În baza art.250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

9. În baza art.250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

10. În baza art.250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

11. În baza art.32 C.p. rap. la 250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de tentativă efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

12. În baza art.32 C.p. rap. la 250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de tentativă efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic (fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

13. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de furt(fapta din 09.04.2015), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.p. va contopi pedepse aplicate inculpatului, astfel că acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de o treime din totalul celorlalte 19 pedepse aplicate acestuia (cumulate fiind de 30 ani) respectiv de 10 ani, astfel va condamna inculpatul Z. I. la pedeapsa de 12(doisprezece) ani închisoare .

In baza art.65 C.pen. va dispune față de inculpatul Z. I. interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

Pedeapsa principala de 12 ani închisoare se va executa in regim de detenție conform art.60 C.pen.

In baza art.72 C.pen. va deduce din pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare, aplicata inculpatului Z. I. durata reținerii de 24 de ore începând cu data de 20.05.2015, ora 23,30 si pana la data de 21.05.2015 ora.23,30 si ce a arestării preventive de la 21.05.2015 la zi.

In baza art.399 C.p.p. in referire la art.208 C.p.p. va menține măsura arestării preventive fata de inculpatul Z. I., având în vedere modalitatea de individualizare a pedepsei în regim de detenție.

Va lua act că partea vătămată T. D. nu a formulat pretenții civile.

În baza art.112 al.1 lit.e din C.P. va dispune confiscarea de la inculpatul Z. I. a sumei de 600 lei, reprezentând prejudiciul cauzat persoanei vătămate T. D., fiind vorba de un bun(bani) dobândit prin săvârșirea infracțiunii.

Asupra acțiunii civile:

În baza art.397 alin.1 coroborat cu art.19 și art.25 Cod proc.pen. rap.la art.1357, art.1381 cod civil va admite acțiunea civilă formulată de părțiel civile și obligă pe inculpatul Z. I. la plata următoarelor sume către către părțile civile cu titlu de daune materiale, respectiv: 3500 lei către O. A. C., 3400 lei către C. M. D., ca persoană fizică, cât și în calitate de reprezentant legal al Cabinetului M. Individual Doctor C. M. D., 1000 lei către D. A., 10.000 lei către A. N. și A. D., 3000 lei către G. E., fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale: prejudiciu cert, fapta ilicită (infracțiunea) legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovățiea inculpatului.

In baza art.272 C.p.p. va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției in favoarea Baroului Constanta a sumei de câte 260 lei pentru avocat oficiu D. I. din faza urm. penale.

In baza art. 274 alin.1 C.p.p. va obligă pe inculpatul Z. I. la plata sumei de 4060 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen., art.5 C.p., cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. - fiul lui A. și A., născut la data de 26.03.1973 în oraș Drăgănești-O., jud. O., domiciliat în municipiul C., ., CNP._ pentru infracțiunea de furt (fapta din 11.12.2012), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

2. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de furt(fapta din 14.04.2014), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

3. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de furt(fapta din 01.07.2014), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

4.În baza art.250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 01.07.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 01.07.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

5. În baza art.250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 01.07.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 01.07.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

6. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de furt(fapta din 11.07.2014), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

7. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de furt(fapta din 05.08.2014), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

8. În baza art.250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

9. În baza art.250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

10. În baza art.250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

11. În baza art.32 C.p. rap. la 250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de tentativă efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

12. În baza art.32 C.p. rap. la 250 alin.1 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de tentativă efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos(fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic (fapta din 05.08.2014) la pedeapsa de 2 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

13. In baza art.228 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de furt(fapta din 09.04.2015), la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.p. contopește pedepse aplicate inculpatului, astfel că acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de o treime din totalul celorlalte 19 pedepse aplicate acestuia (cumulate fiind de 30 ani) respectiv de 10 ani, astfel condamnă inculpatul Z. I. la pedeapsa de 12(doisprezece) ani închisoare .

In baza art.65 C.pen. dispune față de inculpatul Z. I. interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei principale.

Pedeapsa principala de 12 ani închisoare se va executa in regim de detenție conform art.60 C.pen.

In baza art.72 C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare, aplicata inculpatului Z. I. durata reținerii de 24 de ore începând cu data de 20.05.2015, ora 23,30 si pana la data de 21.05.2015 ora.23,30 si ce a arestării preventive de la 21.05.2015 la zi.

In baza art.399 C.p.p. in referire la art.208 C.p.p. menține măsura arestării preventive fata de inculpatul Z. I..

Ia act că partea vătămată T. D. nu a formulat pretenții civile.

În baza art.112 al.1 lit.e din C.P. dispune confiscarea de la inculpatul Z. I. a sumei de 600 lei, reprezentând prejudiciul cauzat persoanei vătămate T. D..

În baza art.397 alin.1 coroborat cu art.19 și art.25 Cod proc.pen. rap.la art.1357, art.1381 Cod civil:

Admite acțiunea civilă formulată de părțiel civile și obligă pe inculpatul Z. I. la plata următoarelor sume către către părțile civile cu titlu de daune materiale, respectiv: 3500 lei către O. A. C., 3400 lei către C. M. D., ca persoană fizică, cât și în calitate de reprezentant legal al Cabinetului M. Individual Doctor C. M. D., 1000 lei către D. A., 10.000 lei către A. N. și A. D., 3000 lei către G. E..

In baza art.272 C.p.p. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției in favoarea Baroului Constanta a sumei de câte 260 lei pentru avocat oficiu D. I. din faza urm. penale.

In baza art. 274 alin.1 C.p.p. obligă pe inculpatul Z. I. la plata sumei de 4060 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată in ședință publica, astăzi 09.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L. I. B. E. R.

Tehnored. Jud. L. I. B.

10 ex. /09.11. 2015-

2 .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 350/2015....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 406/2015.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 303/2015. Tribunalul CONSTANŢA Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 326/2015. Tribunalul CONSTANŢA Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 294/2015. Tribunalul CONSTANŢA Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 350/2015. Tribunalul CONSTANŢA Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 406/2015. Tribunalul CONSTANŢA Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 229/2015. Tribunalul CONSTANŢA Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 257/2015. Tribunalul CONSTANŢA Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 349/2015. Tribunalul CONSTANŢA