Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 406/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 406/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ NR. 406
Ședința publică din data de 26.10.2015
PREȘEDINTE – L. I. B.
GREFIER – E. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.
reprezentat de PROCUROR– Grațiela L.
Pe rol, examinarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, împotriva sentinței penale nr. 2101 din 22.09.2015, pronunțată de Judecătoria Medgidia, cu privire la cererea de liberare provizorie a condamnatului A. M., fiul lui G. și F., născut la 19.04.1984, deținut în P. P. Albă, jud. C..
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a stabilit termen de pronunțare la data de 26.10.2015, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin încheierea de sentința penală nr. 2101 din data de 22.09.2015,pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 2_, s-au dispus următoarele:
„În temeiul art. 587 C.p.p. cu aplic. art.6 C.p. și art.59 si urm.din vechiul C.p.:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate a Penitenciarului P. Albă, Jud. C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului A. M., fiul lui G. și F., născut la 19.04.1984, din pedeapsa de 1 an,504 zile închisoare, aplicată prin sent.pen. nr.312/2013 a Judec.Urziceni, MEPI nr.482/2014, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărător oficiu de 130 lei va fi avansat din fondurile M.J. către Baroul C. în favoarea av. G. Vetuța, delegație nr. 2067/2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare pentru procuror și condamnat.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.09.2015.”
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 09.09.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, propunerea de liberare condiționată a condamnatului A. M., deținut în P. P. Albă.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constatat următoarele:
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 1 an,504 zile închisoare, aplicată prin sent.pen. nr.312/2013 a Judec.Urziceni.
Executarea pedepsei a început la data de 18.03.2014 și urmează să expire la data de 02.08.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 579 zile (câștigate și executate efectiv) din care, în cazul în care muncește – 145 zile (considerate ca executate pe baza muncii prestate) și 434 zile efectiv executate.
Condamnatul, a executat efectiv 541 zile de închisoare, a fost folosit la muncă, având un câștig de – 38 zile (ca urmare a muncii prestate), a executat arest preventiv 0 zile, executând în total 579 zile (câștigate și executate efectiv).
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța reține că deținutul are antecedente penale, este recidivist și că pe timpul executării pedepsei a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată.
În prezent execută pedeapsa în regim semideschis.
Instanța a apreciat că timpul efectiv executat de deținut, este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente:
Conform procesului verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă din 09.09.2015, rezultă că deținutul se află la prima analiză, execută pedeapsa în regim semideschis, nu a fost sancționat disciplinar, a muncit având un câștig de 38 zile, s-a implicat în activități educaționale, a fost recompensat de 6 ori, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că a dat dovezi temeinice de îndreptare, că s-a implicat în muncă și activități educative.
Potrivit art.59 C.penal „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului A. M., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată și va fi admisă, fiind întrunite cerințele art. 59 C.penal, întrucât condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, fapt ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație, P. de pe lângă Judecătoria Medgidia solicitând respingerea propunerii de liberare condiționată.
Motivele contestației au fost formulate în scris și expuse pe larg de reprezentantul Ministerului Public, așa cum apar în practicaua prezentei hotărâri.
* * *
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate cât și sub toate aspectele, Tribunalul constată prezenta contestație ca fiind nefondată și o va respinge pentru motivele care vor fi expuse în continuare:
Art.59 Cod penal din 1969 este aplicabil în cauza de față având în vedere condițiile mai favorabile în ansamblu, fiind aplicabilă legea veche, remarcând și că prima instanță a analizat aplicarea instituției liberării condiționate în baza legii vechi, astfel că va fi avut în vedere la analiza contestației de față.
Art.59 din vechiul cod penal, care arată că:„după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Așa cum în mod legal și temeni a reținut și prima instanță, considerente care rămân valabile și pe care Tribunalul și le însușește, se constată că intimatul-condamnat se află în executarea unei pedepse privative de libertate redusă de doar 1 an,504 zile închisoare, aplicată prin sent.pen. nr.312/2013 a Judec.Urziceni.
Executarea pedepsei a început la data de 18.03.2014 și urmează să expire la data de 02.08.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 579 zile (câștigate și executate efectiv) din care, în cazul în care muncește – 145 zile (considerate ca executate pe baza muncii prestate) și 434 zile efectiv executate.
Din analiza actelor aflate la dosarul de fond, se constată că intimatul-condamnat a executat efectiv 541 zile de închisoare, a fost folosit la muncă, având un câștig de – 38 zile (ca urmare a muncii prestate), a executat arest preventiv 0 zile, executând în total 579 zile (câștigate și executate efectiv).
Tribunalul reține că, deși deținutul are antecedente penale și este recidivist, pe timpul executării pedepsei a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată, iar în prezent execută pedeapsa în regim semideschis.
Analizând toate aceste aspecte se poate considera că timpul efectiv executat de deținut, este suficient pentru reeducarea condamnatului.
Astfel, conform procesului verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă din 09.09.2015, rezultă că deținutul se află la prima analiză, execută pedeapsa în regim semideschis, nu a fost sancționat disciplinar, a muncit având un câștig de 38 zile, s-a implicat în activități educaționale, a fost recompensat de 6 ori, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că a dat dovezi temeinice de îndreptare, că s-a implicat în muncă și activități educative.
Tribunalul analizează și infracțiune care a stat la baza condamnării ce o execută, respectiv cea de ultraj, care deși este una gravă s-a materializat în referire la inculpat la adresarea de injurii, cuvinte obscene și amenințătoare agentului de poliție P. N., fără a se recurge la violențe, aspecte față de care fapta comisă prezintă un caracter nu extrem de grav, ca atare perioada deja executată apare suficientă în vederea reeducării condamnatului.
Se mai constată că, deși este recidivist, condamnările anterioare au privit infracțiuni relativ cu un grad scăzut de pericol social, fiindu-i aplicate condamnatului 2 amenzi administrative și 2 pedepse reduse de 1,6 ani și 3,6 ani, ca atare acestuia i se poate acorda șansa unei reintegrări sociale, în sensul redării acestuia comunității.
În referire la motivele de contestație invocate de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia în referire la antecedentele penale ale condamnatului nu pot fi primite remarcând considerentele anterioare, ca și aspectul că, în lipsa altor argumente, trecutul infracțional nu poate reprezenta un impediment în acordarea liberării condiționate. Nici faptul că persoana condamnată a mai beneficiat de liberare condiționată nu reprezintă un impediment legal în acordarea liberării, avându-se în vedere că se analizează fiecare astfel de solicitare separat de o liberare anterioară.
Pentru aceste motive, urmează ca, în baza art.4251 alin.7 puncul 1 lit.b cod proc penală raportat la art.587 Cod.proc.pen. să respingă ca nefondată, contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.2101/22.09.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului A. M. - fiul lui G. și F., născut la data de 19.04.1984, CNP._ de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr.482/2014 emis de Judecătoria Urziceni, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în contestația de față, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 puncul 1 lit.b cod proc penală raportat la art.587 Cod.proc.pen.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia Împotriva sentinței penale nr.2101/22.09.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului A. M. - fiul lui G. și F., născut la data de 19.04.1984, CNP._ de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr.482/2014 emis de Judecătoria Urziceni, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen.:
Cheltuielile judiciare avansate de stat în contestația de față, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. B. E. R.
Red.fond jud..F. S../28.09.2015
Tehnored.cont.jud. L. I. B.
Emis 1 .-
| ← Efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos. Art.250... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... → |
|---|
