Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 243/2015. Tribunalul CONSTANŢA

Comentarii

0

Sentința nr. 243/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-07-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C.

SECȚIA PENALĂ

-SENTINTA PENALĂ N.R.243-

Ședința publică de la 02.07.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – I. R.

GREFIER – C. B.

-cu participare PROCUROR –C. C. B.

Pe rol, pronuntarea asupra cererii de contopire formulată de condamnatul S. T. – fiul lui P. si V., născut la data de 13.10.1980, detinut în P. P. Albă, judetul Constanta.

Dezbaterile au avut loc în sedinta publică din data de 01.07.2015 si au fost consemnate în încheiere de sedintă de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentintă iar completul de judecată potrivit disp.art.391 alin.1 cod procedură penală a stabilit termen pentru deliberare si pronuntare la data de 02.07.2015, pentru când a pronuntat prezenta sentintă.

TRIBUNALUL

Asupra cererii de contopire de față:

La data de 27.05.2015 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul S. T.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin sentința penală nr.437/16.10.2012 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.2220/30.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție condamnatului S. T. i s-au aplicat pedepsele de 5(cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.192 alin.1 și 2 Cod penal 1969 cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal 1969 și art.76 lit.e Cod penal 1969 și 4(patru) ani și 9(nouă) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.20 Cod penal1969 rap. la art.174 și art.175 alin.1 lit.i Cod penal 1969 cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal 1969 și art.76 lit.b Cod penal 1969.

În sarcina acestuia s-a reținut că în noaptea de 01/02.05.2011, împreună cu o altă persoană, înarmați cu bâte de lemn, au pătruns fără drept și fără consimțământul pârtilor vătămate în curtea locuinței acestora, aplicându-i o

lovitură cu o bâtă de lemn în regiunea capului părții vătămate D. V., provocându-i acesteia leziuni de violență care au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale și care i-au pus acesteia viața în pericol prin hemoragie meningee, contuzie cerebrală și pneumoencefalie..

Prin sentința penală nr.1362/13.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr.51/P/18.02.2014 a Curții de Apel C. aceluiași condamnat i s-au aplicat pedepsele de 2(doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.296¹ alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr.54/2010 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 rap. la art.320¹ alin.7 vechiul Cod de procedură penală și 2(doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe timp de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, modificată și completată prin O.U.G. nr.54/2010 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 rap. la art.320¹ alin.7 vechiul Cod de procedură penală.

În sarcina acestuia s-a reținut că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 08.07.2013 – 10.09.2013, în mod repetat, a deținut în afara antrepozitului fiscal produse accizabile – țigări, supuse marcării potrivit Titlului VII, fără a fi marcate fiscal pe teritoriul României, peste limita a 10.000 de țigarete, la percheziția efectuată la data de 10.09.2013 descoperindu-se în autoturismul pe care îl conducea marca Dacia L. cu număr de înmatriculare_ cantitatea de 30.000 țigarete (1.500 pachete) marca JIN LING, iar în locuința sa cantitatea de 4.200 țigarete (210 pachete) marca Viceroy cu timbru de Ucraina, respectiv că, în aceeași perioadă, în mod repetat, a colectat, deținut, transportat, preluat, depozitat, predat și vândut cantități diferite de țigarete, mărfuri care ar fi trebuit plasate sub un regim vamal, deși cunoștea împrejurarea că respectivele mărfuri au fost introduse în mod fraudulos pe teritoriul României și deci provin din contrabandă, la percheziția efectuată la data de 10.09.2013 descoperindu-se în autoturismul pe care îl conducea marca Dacia L. cu număr de înmatriculare_ cantitatea de 30.000 țigarete (1.500 pachete) marca JIN LING, iar în locuința sa cantitatea de 4.200 țigarete (210 pachete) marca Viceroy cu timbru de Ucraina, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în cuantum total de 17.892 lei, din care 1.322 lei taxe vamale, 12.663 lei accize și 3.907 lei T.V.A., în fine, respectiv că, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, a cumpărat în scop de revânzare, fără documente legale de proveniență importante cantități de țigarete netimbrate sau având aplicate banderole de marcare emise de autoritățile din Ucraina, ori de proveniență duty-free, cu prețul de 5 lei; 6,2 lei pachetul, pe care ulterior le-a revândut către diferite persoane fizice cu prețurile de 6 lei, respectiv 7 lei pachetul, cunoscând că țigările provin din contrabandă și nu pot face obiectul comerțului particular, tutunul reprezentând monopol de stat, conform disp. art. 2 lit. f din Legea 31/1996,

Învederând instanței că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin cele două sentințe penale sunt concurente, condamnatul S. T. a formulat prezenta propunere de arestare preventivă.

Dispozițiile art.585 alin.1 lit.a Cod.proc.pen. prevăd că pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată pe baza unei alte hotărâri definitive existența concursului de infracțiuni.

Constatând că, într-adevăr, infracțiunile pentru care condamnatului S. T. i s-au aplicat pedepse prin cele două hotărâri menționate mai sus sunt concurente, se va admite, ca fondată, cererea acestuia de contopire a pedepselor aplicate.

Se va descontopi pedeapsa de 4(patru) ani și 9 (nouă) luni închisoare aplicată condamnatului S. T. prin sentința penală nr.437/16.10.2012 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.2220/30.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în componentele sale, după cum urmează:

- 5(cinci) luni închisoare, aplicată în baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal 1969 cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal 1969 și art.76 lit.e Cod penal 1969;

- 4(patru) ani și 9(nouă) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, aplicată în baza art.20 Cod penal1969 rap. la art.174 și art.175 alin.1 lit.i Cod penal 1969 cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal 1969 și art.76 lit.b Cod penal 1969.

Se va descontopi pedeapsa de 2(doi) ani închisoare aplicată aceluiași condamnat prin sentința penală nr.1362/13.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr.51/P/18.02.2014 a Curții de Apel C. în componentele sale, după cum urmează:

- 2(doi) ani închisoare, aplicată în baza art.296¹ alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr.54/2010 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 rap. la art.320¹ alin.7 vechiul Cod de procedură penală;

- 2(doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe timp de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, aplicată în baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, modificată și completată prin O.U.G. nr.54/2010 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 rap. la art.320¹ alin.7 vechiul Cod de procedură penală.

Întrucât S. T. a fost condamnat prin cele două sentințe penale potrivit dispozițiilor Codul penal din 1969 și având în vedere dispozițiile privind concursul de infracțiuni în ceea ce privește cuantumul pedepsei rezultante, instanța constată că legea penală favorabilă aplicabilă în cauză este Codul penal din 1969.

În baza art.36 alin.2 Cod penal 1969 rap. la art.34 lit.b Cod penal 1969 și art.35 alin.3 Cod penal 1969 se vor contopi pedepsele de 5(cinci) luni închisoare și 4(patru) ani și 9(nouă) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale aplicate prin sentința penală nr.437/16.10.2012 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.2220/30.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și pedepsele de 2(doi) ani închisoare și 2(doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe timp de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, aplicate prin sentința penală nr.1362/13.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr.51/P/18.02.2014 a Curții de Apel C. în pedeapsa cea mai grea de 4(patru) ani și 9(nouă) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Se va deduce din pedeapsa rezultantă de mai sus perioada executată de la data de 04.05.2011 la data de 11.1.2011 și de la data de 11.09.2013 la zi.

Se va anula mandatul de executare nr.878/2012/01.07.2014 emis de Tribunalul C. în baza sentinței penale penală nr.437/16.10.2012 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.2220/30.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și mandatul de executare nr.3302/2013/18.02.2014 emis de Judecătoria C. în baza sentinței penale nr.1362/13.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr.51/P/18.02.2014 a Curții de Apel C. și se va dispune emiterea unui nou mandat de executare la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale mai sus menționate.

În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 130 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat Stamule M., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..

În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

În baza art.585 alin.1 lit.a Cod.proc.pen.

Admite, ca fondată, cererea de contopire formulată de condamnatul S. T..

Descontopește pedeapsa de 4(patru) ani și 9 (nouă) luni închisoare aplicată condamnatului S. T. prin sentința penală nr.437/16.10.2012 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.2220/30.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în componentele sale, după cum urmează:

- 5(cinci) luni închisoare, aplicată în baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal 1969 cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal 1969 și art.76 lit.e Cod penal 1969;

- 4(patru) ani și 9(nouă) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, aplicată în baza art.20 Cod penal1969 rap. la art.174 și art.175 alin.1 lit.i Cod penal 1969 cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal 1969 și art.76 lit.b Cod penal 1969.

Descontopește pedeapsa de 2(doi) ani închisoare aplicată aceluiași condamnat prin sentința penală nr.1362/13.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr.51/P/18.02.2014 a Curții de Apel C. în componentele sale, după cum urmează:

- 2(doi) ani închisoare, aplicată în baza art.296¹ alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr.54/2010 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 rap. la art.320¹ alin.7 vechiul Cod de procedură penală;

- 2(doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe timp de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, aplicată în baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, modificată și completată prin O.U.G. nr.54/2010 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 rap. la art.320¹ alin.7 vechiul Cod de procedură penală.

În baza art.36 alin.2 Cod penal 1969 rap. la art.34 lit.b Cod penal 1969 și art.35 alin.3 Cod penal 1969:

Contopește pedepsele de 5(cinci) luni închisoare și 4(patru) ani și 9(nouă) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale aplicate prin sentința penală nr.437/16.10.2012 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.2220/30.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și pedepsele de 2(doi) ani închisoare și 2(doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe timp de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, aplicate prin sentința penală nr.1362/13.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr.51/P/18.02.2014 a Curții de Apel C. în pedeapsa cea mai grea de 4(patru) ani și 9(nouă) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Deduce din pedeapsa rezultantă de mai sus perioada executată de la data de 04.05.2011 la data de 11.11.2011 și de la data de 11.09.2013 la zi.

Anulează mandatul de executare nr.878/2012/01.07.2014 emis de Tribunalul C. în baza sentinței penale penală nr.437/16.10.2012 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.2220/30.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și mandatul de executare nr.3302/2013/18.02.2014 emis de Judecătoria C. în baza sentinței penale nr.1362/13.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr.51/P/18.02.2014 a Curții de Apel C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale mai sus menționate.

În baza art.272 Cod.proc.pen.

Suma de 130 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat Stamule M., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..

În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 02 iulie 2015

Președinte Pt. grefier C. B.

I. R. aflată în C.O. va semna

conform art.406 alin.4 C.p.p.

P. Grefier

A. B.

Red. Hot. Jud.I.R.

23.07.2015

← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr....		Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Sentința nr. 293/2015. Tribunalul CONSTANŢA Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 315/2015. Tribunalul CONSTANŢA Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 377/2015. Tribunalul CONSTANŢA Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr. 259/2015. Tribunalul CONSTANŢA Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr. 248/2015. Tribunalul CONSTANŢA Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 250/2015. Tribunalul CONSTANŢA Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 162/2015. Tribunalul CONSTANŢA Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 173/2015. Tribunalul CONSTANŢA