Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 166/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 166/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-04-2015
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
DECIZIE PENALĂ NR.166
Ședința publică din data de 28.04.2015
P.: A. A.
GREFIER: C. C.
PROCUROR: M. C. S.
S-a luat în examinare contestatia formulată de contestatorul condamnat P. N. – fiul lui O. si C., născut la data de 13.02.1979, detinut în P. P. Albă, jud.Constanta, împotriva sentintei penale nr.756/13.03.2015 pronuntată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu respectarea dispozițiilor art. 358 alin.1 Cod pr. penală, se prezintă contestatorul condamnat P. N., în stare de detinere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat H. A., în baza delegatiei avocatiale depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp. art.257-261 Cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Nefiind cereri, exceptii sau chestiuni prealabile de formulat, instanta constată contestatia în stare de judecată si acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat H. A., având cuvântul, solicită admiterea contestatiei, desfiintarea hotărârii atacate si rejudecând să se dispună liberarea conditionată a condamnatului P. N., având în vedere, pe de o parte, că fractia de pedeapsă prevăzută de lege a fost executată, iar pe de altă parte, arată că acesta urmează să-si finalizeze pedeapsa la data de 05.08.2015.
De asemenea, solicită să se observe că acesta a participat la 9 programe educationale în perioada septembrie 2012 – martie 2015 si la un program pentru liberare, constând în 12 sedinte, nu a fost sanctionat, a fost recompensat o dată si a avut un comportament adecvat în raport cu normele carcerale.
Pentru aceste considerente, apreciază că la acest moment se poate dispune liberarea conditionată a condamnatului, motiv pentru care solicită admiterea contestatiei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că în mod corect instanta de fond a respins cererea privind liberarea conditionată a condamnatului, având în vedere că din actele dosarului rezultă că acesta nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare, raportat la perseverenta sa infractională de care a dat dovadă, este recidivist si se află la a treia analiză de liberare conditionată.
Pe cale de consecintă, solicită respingerea contestatiei.
Contestatorul condamnat P. N., în ultim cuvânt, este de acord cu apărătorul său, precizând că are un copil minor si doreste să-si caute de lucru.
Instanta rămâne în pronuntare.
T R I B U NA L U L
Asupra contestatiei de fată;
Prin sentinta penală nr.756 din data de 13.03.2015 pronuntată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._, în baza art. 587 C.proc.penală, cu aplicarea disp. art. 6 N.C.penal și art. 59 C.penal s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului P. N., fiul lui O. și C., născut la data de 13.02.1979, ca nefondată, urmând să se libereze la termen.
Pentru a pronunta această hotărâre, instanta de fond a retinut următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat conform sentinței penale nr. 426/2014 a Judecătoriei Medgidia.
Executarea pedepsei a început la data de 06.08.2012 și urmează să expire la data de 05.08.2015.
Condamnatul nu a fost folosit la muncă.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art.100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art.6 din C.penal, că disp. art.59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
S-a constatat că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 12.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul P. N. este recidivist, se află la a treia analiză în comisia de liberare condiționată, iar de la ultima analiză a prezentat o conduită adecvată în raport cu normele instituției, în sensul că nua fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a fost folosit la muncă.
În prezent execută pedeapsa în regim de executare semideschis iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea la termen a condamnatului, având în vedere că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu s-a implicat în activități educative și lucrative, precum și antecedentele penale ale acestuia.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului P. N..
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie condamnatul P. N., criticand-o sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, in sensul ca, in mod gresit a apreciat instanta de fond ca nu sunt indeplinite conditiile prevayute de lege pentru a se dispune liberarea conditionata.
Examinand sentinta penala contestata, prin prisma criticilor formulate si din oficiu, tribunalul apreciaza ca, prezenta contestatie este nefondata si urmeaza sa fie respinsa.
In mod corect a apreciat instanta de fond ca, nu se impune liberarea conditionata a condamnatului P. N., aflat in executarea unei pedepse de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat conform sentinței penale nr. 426/2014 a Judecătoriei Medgidia. Executarea pedepsei a început la data de 06.08.2012 și urmează să expire la data de 05.08.2015.
Pe durata detentiei acesta nu a fost folosit la muncă, nu a fost sanctionat disciplinar, a participat la activitati educative, doar in ultimul interval de timp, nu s-a dovedit interesat, ca in viitor sa se reitegreze social si sa nu mai recurga la comiterea unor infractiuni, asa cum a mai procedat in trecut. De observat ca, acesta este recidivist, ca a mai beneficiat de liberare conditionata, fara ca aceasta clementa sa fie apreciata si valorificata in mod pozitiv de condamnat.
Neimplicarea in munca sau alte actiuvitati nu poate conduce decat la ideea ca, odata iesit din mediul carceral condamnatul si-ar putea reincepe activitatea infractionala, data fiind atitudinea sa pasiva si neimplicata pe durata detentiei, cand se afla sub supraveghere stricta.
Prin urmare, se apreciaza ca, nu se impune liberarea conditionata, inainte de a executa in intregime pedeapsa ce i-a fost aplicata, pentru ca pe viitor sa constientizeze gravitatea faptelor sale si faptul ca trebuie sa depuna eforturi pentru a munci.
Va respinge, ca nefondata, contestatia formulata de condamnatul P. N., impotriva sentintei penale nr. 756/13.03.2015 a Judecatoriei Medgidia, pronuntata in dosarul nr._, cu consecinta obligarii acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
In baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. raportat la art. 587 C.p.p. respinge, ca nefondata, contestatia formulata de condamnatul P. N., impotriva sentintei penale nr. 756/13.03.2015 a Judecatoriei Medgidia, pronuntata in dosarul nr._ .
In baza art. 275 alin.2 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate pentru solutionarea contestatiei in cuantum de 200 lei vor fi suportate de condamnatul P. N. .
In baza art. 272 C.p.p. dispune avansarea din fondurile M.J. in favoarea Baroului Constanta a sumei de 100 lei, pentru domnul avocat H. A..
Definitivă.
Pronunțată în sedinta publica, astăzi, 28.04.2015.
P., GREFIER,
A. A. C. C.
Tehnored. jud.A.A./ 4 ex./29.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 169/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 443/2015.... → |
|---|
