Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 71/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 71/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.71
Ședința publică de la 03 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă T. D. a fost reprezentat prin procuror A. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul E. V. H., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat E. V. H., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat S. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.349/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin adresa nr.N_/PCDJ/30.12.2013 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.647/2012 din 03.12.2013 emis de T. D. în baza sentinței penale nr.540 din 17.12.2012 a Tribunalului D., definitivă la data de 02.12.2013 prin decizia penală nr.3794 din 02.12.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv nr.549/2011 din 27.09.2012 emis în baza sentinței penale nr.490 din 02.11.2011 a Tribunalului D., definitivă la data de 26.09.2012 prin decizia penală nr.3016 din 26.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a cererii de contopire, solicitând anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise anterior, cu consecința emiterii unui nou mandat, deducerea perioadei reținerii și arestării preventive și menținerea stării de arest a condamnatului, în final cu aplicarea unui spor de 1/3 din pedeapsa rezultantă.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petent, având cuvântul, solicită admiterea cererii de contopire, anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii și emiterea unui nou mandat corespunzător.
Petentul-condamnat E. V. H., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și contopirea pedepselor, solicitând a se avea în vedere că în cel de-al doilea mandat de executare i s-a acordat și un spor de pedeapsă. A mai arătat totodată că a executat până în prezent 2 ani și 9 luni închisoare, fără însă a beneficia de regimul semideschis, solicitând în final aplicarea legii penale mai favorabile.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată la data de 09.12.2013 și înregistrată pe rolul Tribunalului D. la 11.12.2013, sub nr._, petentul E. V. H., deținut în Penitenciarul Rahova la data formulării cererii, a solicitat contopirea pedepsei de 3 ani aplicată în dosarul nr._/63/2011 al Tribunalului D. cu pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pronunțată în dosarul nr._ . A mai solicitat petentul deducerea reținerii și arestului preventiv de la 31.05.2011.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.33 lit.a C.p., art.34 C.p. și art.88 C.p.
În vederea unei juste soluționări a cauzei, s-a dispus emiterea unei adrese către Penitenciarul Rahova, pentru a se solicita, în copie, mandatele de executare a pedepsei închisorii emise pe numele condamnatului E. V. H..
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.N_/PCDJ/30.12.2013 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.647/2012 din 03.12.2013 emis de T. D. în baza sentinței penale nr.540 din 17.12.2012 a Tribunalului D., definitivă la data de 02.12.2013 prin decizia penală nr.3794 din 02.12.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv nr.549/2011 din 27.09.2012 emis în baza sentinței penale nr.490 din 02.11.2011 a Tribunalului D., definitivă la data de 26.09.2012 prin decizia penală nr.3016 din 26.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând cererea formulată, în raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 540 din 17.12.2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă la data de 02.12.2013 prin decizia penală nr. 3794 din 02.12.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul E. V. H., a fost condamnat la:
- pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare în temeiul art. 9 alin 1 lit. b, c și alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.p. și art. 320/ 1 alin. 7 C.p.p.
În baza art. 64 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit.b, lit.c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată.
- pedeapsa de 8 luni închisoare în temeiul art. 290 Cp, cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 1 an închisoare în temeiul art. 272 alin 3 din Legea 31/1990 cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 2 ani închisoare în temeiul art. 272/1 alin 2 din Legea 31/1990 cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.p.p.
În baza art.64 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată.
În temeiul art. 33 lit. a C.p., art. 34 C.p.
S-a dispus contopirea pedepselor principale stabilite, în pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p., constând în: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat ; dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societății comerciale.
În temeiul art. 35 alin. 1-3 C.p.
S-a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală de 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p, constând în: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societății comerciale pe o perioada de 3 ani, începând de la data executării pedepsei rezultante, sau considerării ca executata.
În temeiul art. 350 C.p.p. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul art. 88 C.p. s-a dispus deducerea duratei reținerii din data de 03.04.2012 și arestării preventive din data de 04.04.2012 până la zi.
În final, pedeapsa de executat a fost de: 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit.b, lit.c C.p, constând în: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societății comerciale pe o perioada de 3 ani, începând de la data executării pedepsei rezultante, sau considerării ca executata.
A fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 647/2012 din 03.12.2013 ân dosarul nr._ și a fost înaintat la Penitenciarul C..
Prin adresa nr._ din data de 13.12.2013 Penitenciarul Rahova a comunicat data începerii executării pedepsei: 31.05.2014 și data expirării pedepsei: 29.11.2018.
Prin sentința penală nr. 490 din 02.11.2011 a Tribunalului D., rămasă definitivă la data de 26.09.2012 prin decizia penală nr.3016 din 26.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul E. V. H., a fost condamnat la:
- pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit. a teza a II-a, b și c (constând în interzicerea dreptului de a fi fondator sau administrator al unei societăți comerciale) din C.pen., ca pedeapsă complementară în baza art. 9 al. 1 lit.c din Legea 241/2005 cu aplic. art 41 al. 2 C.pen. și art.320 1 al. 1,2,3,4 și 7 C.pr.pen.
În baza art. 71 din C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c (constând în interzicerea dreptului de a fi fondator sau administrator al unei societăți comerciale) pe durata executării pedepsei principale .
În baza art. 88 C.pen. și art. 350 C.pr.pen.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv de la 31.05.2011 la zi și menține arestarea preventivă a inculpatului.
În final, pedeapsa de executat a fost de: 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit. a teza a II-a, b și c (constând în interzicerea dreptului de a fi fondator sau administrator al unei societăți comerciale) din C.pen., ca pedeapsă complementară.
În fapt, s-a reținut că, în perioada mai 2006-iulie 2009 inculpatul E. V. H., în calitate de asociat unic și administrator al . cu sediul în Mun. C., în mod repetat, a înregistrat în actele de evidență contabilă mai multe facturi fiscale care conțin date nereale (atestă efectuarea unor operațiuni de vânzare – cumpărare care nu au avut loc în realitate) în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.
A fost emis mandatul de executare apedepsei închisorii nr.549/2011 din 27.09.2012 în dosarul nr._/63/2011 și a fost înaintat la Penitenciarul C..
Prin adresa nr. N_ din data de 28.09.2012 Penitenciarul C. a comunicat data începerii executării pedepsei: 31.05.2011 și data expirării pedepsei:30.05.2014
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată aplicată condamnatului E. V. H. prin sentința penală nr. 540/17.12.2012 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală nr. 3794/02.12.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în:
- pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 9 alin 1 lit. b, c și alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.p., art. 320/1 alin. 7 C.p.p și pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată.
- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în temeiul art. 290 Cp, cu aplicarea art. art. 320 1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 272 alin 3 din Legea 31/1990 cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 272 1 alin 2 din Legea 31/1990 cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.p.p. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 C.p. pentru fiecare dintre acestea.
1. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, avându-se în vedere aplicarea cauzei legale de reducere prevăzute de art. 320/1 C.p.p. și a dispozițiilor privitoare la infracțiunea continuată art. 41 alin. 2 C.p.
2. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
1. În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat și împrejurarea că la individualizarea cuantumului pedepselor cu închisoarea s-a reținut cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de dispozițiile art. 320/1 alin. 7 C.p.p. din 1968.
Astfel, instanța reține următoarele:
a) Dispozițiile art. 320/1 alin. 1 C.p.p. din 1698 au corespondent în dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p. ce prevăd același tratament sancționator, reducerea pedepsei cu 1/3, în cazul în care cauza a fost soluționată prin procedura recunoașterii învinuirii, potrivit dispozițiilor art. 375 alin. 1 și 2 C.p.p., instituție similară celei prevăzute de art. 320/1 C.p.p. din 1968, urmând a fi reținute la stabilirea limitelor de pedeapsă potrivit legii noi.
b) în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa pentru infracțiunea săvârșită în formă continuată, instanța menționează că aceasta se face într-o singură etapă, urmând a se verifica dacă pedeapsa aplicată sub legea veche depășește maximul special din noua normă de incriminare, redus cu 1/3 potrivit dispozițiilor art. 375 alin. 1 și 2 C.p.p. și ulterior majorat cu cel mult 3 ani potrivit art. 36 alin. 1 C.p.
c) Infracțiunea prev. de art. 9 alin 1 lit. b, c și alin. 2 din Legea 241/2005 1990 -pedeapsa era de la 4 ani la 10 închisoare și interzicerea unor drepturi, iar prin aplicarea Legii nr. 50/2013 limitele de pedeapsa sunt de la 7 ani la 13 ani, infracțiunea prev. de art. 272 alin 3 din Legea 31/1990 pedeapsa era de la 1 an la 3 ani închisoare- se regăsește în art. 272 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 iar pedeapsa este de la 6 luni la 3 ani închisoare infracțiunea prev. de art. 272/ 1 alin 2 din Legea 31/1990 pedeapsa era de la 2 ani la 8 ani închisoare - se regăsește în infracțiunea prev. de art. 272/1 lit. b din Legea nr. 31/1990 pedeapsa fiind de la 1 an la 5 ani închisoare, infracțiunea prev. de art. 290 codul din 1969 este reglementată de dispozițiile art. 322 alin. 1, C.p. fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în noul cod de la 6 luni la 3 ani iar în vechiul cod de la 3 luni la 2 ani.
Limitele de pedeapsă prevăzute de art. 9 alin 1 lit. b, c și alin. 2 din Legea 241/2005 modificată prin Legea nr. 50/2013 în urma aplicării art. 396 alin. 10 C.p.p. se încadrează între limitele 4 ani și 8 luni și 8 ani și 8 luni iar majorate limitele potrivit prevederilor. de art. 36 alin. 1 C.p. acestea sunt de la 7 ani și 8 luni la 11 ani și 8 luni.
Infracțiunile prev. de art. 272 alin 3 din Legea 31/1990 și art. 272/ 1 alin 2 din Legea 31/1990 în urma aplicării art. 396 alin. 10 C.p.p sunt sancționate cu pedeapsa cuprinsă între 4 luni și 2 ani închisoare cât și între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare.
Infracțiunea prev. de art. 290 codul din 1969 este reglementată de dispozițiile art. 322 alin. 1, C.p. în urma aplicării art. 396 alin. 10 C.p.p este sancționată cu pedeapsa închisorii între 4 luni și 2 ani.
Față de cele reținute instanța constată că pedepsele aplicate inculpatului nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă.
2. În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiunii, instanța urmează să compare rezultanta pe vechiul cod cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p. noul cod, luându-se în calcul pedepsele.
Conform art. 39, alin. 1, lit. b CP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Contopind pedepsele ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (concursul) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p., la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni se adăugă 1/3 (din pedeapsa de 8 luni + 1 an + 2 ani ), pedeapsa finală fiind de 6 ani, 11 luni și 40 zile.
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 4 ani și 6 luni, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 6 ani, 11 luni și 40 zile.
Pentru aceste considerente, se va admite cererea de contopire formulată de către petentul E. V. H., în prezent deținut în Penitenciarul C..
Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată
aplicată condamnatului E. V. H. prin sentința penală nr. 540/17.12.2012 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală nr. 3794/02.12.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în:
- pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 9 alin 1 lit. b, c și alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.p., art. 320/1 alin. 7 C.p.p și pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată.
- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în temeiul art. 290 Cp, cu aplicarea art. art. 320 1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 272 alin 3 din Legea 31/1990 cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 272 1 alin 2 din Legea 31/1990 cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.p.p. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată.
În baza art. 36 alin. 2 C.p. și art. 6 C.p., se vor contopi pedepsele mai sus menționate în pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani și 6 luni și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată cu pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. – (constând în interzicerea de a fi fondator sau administrator al unei societății comerciale aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 490/02.11.2011 a Tribunalului București definitivă prin decizia penală nr. 3016/26.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele în pedeapsa cea mai grea urmând ca în final condamnatul E. V. H. să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei rezultante sau considerării ca executată.
În ceea ce privește pedeapsa complementară instanța constată că aceasta a fost stabilită prin sentințele penale menționate mai sus în limitele prevăzute de lege.
În conformitate cu prevederile art. 36 alin. 3 C.p.p., se va deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 31.05.2011 la zi și se va menține starea de arest.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentințelor sus menționate.
Se va dispune anularea mandatelor emise în baza sentințelor sus menționate precum și emiterea unui nou mandat corespunzător.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de contopire formulată de către petentul E. V. H., fiul lui G. și M., născut la 01.03.1971, în C., jud.D., domiciliat în C., ., jud.D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Dr.Tr.S..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată
aplicată condamnatului E. V. H. prin sentința penală nr. 540/17.12.2012 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală nr. 3794/02.12.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în:
- pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 9 alin 1 lit. b, c și alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.p., art. 320 1 alin. 7 C.p.p și pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată.
- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în temeiul art. 290 Cp, cu aplicarea art. art. 320 1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 272 alin 3 din Legea 31/1990 cu aplicarea art. 320 1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 272 1 alin 2 din Legea 31/1990 cu aplicarea art. 320 1 alin. 7 C.p.p. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată.
În baza art. 36 alin. 2 C.p. și art.6 C.p.
Contopește pedepsele mai sus menționate în pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani și 6 luni și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată cu pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. – (constând în interzicerea de a fi fondator sau administrator al unei societății comerciale aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 490/02.11.2011 a Tribunalului București definitivă prin decizia penală nr. 3016/26.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele în pedeapsa cea mai grea urmând ca în final condamnatul E. V. H. să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. c C.p. - acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale - pe o durata de 3 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei rezultante sau considerării ca executată.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 31.05.2011 la zi și menține starea de arest.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor sus menționate.
Dispune anularea mandatelor emise în baza sentințelor sus menționate precum și emiterea unui nou mandat corespunzător.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03.02.2014.
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.CTO/ Tehnored. IML
5 ex/19 Februarie 2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 312/2014.... → |
|---|
