Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 312/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 312/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-03-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 312
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Pe rol soluționarea contestației la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de condamnatul B. G., fiul lui G. și L., născut la data de 15.07.1981, în prezent deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Fără citarea persoanei condamnate, fără participarea procurorului și fără participarea apărătorului, conform art 23 din legea 255/2013..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constata următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, condamnatul B. G., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sent pen nr 94/24.02.2010 a Tribunalului D., definitivă prin nerecurare.
În motivarea contestației condamnatul a arătat că a fost condamnat pentru infracțiunea de tâlhărie la 18 ani închisoare, din carea a executat până în prezent 13 ani iar Noul Cod Penal prevede pedepse mult mai mici pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat astfel că solicită aplicarea legii penale mai favorabile și reducerea pedepsei aplicate.
În drept contestația nu a fost motivată.
În vederea soluționării contestației la dosar au fost atașate fișa de evaluare a condamnatului, copia MEPÎ nr 152/15.03.2010 emis de T. D. și respectiv copia sentinței penale nr 94/24.02.2010 a Tribunalului D..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 94/24.02.2010 a Tribunalului D., definitivă prin nerecurare, inculpatului B. G. A. i-a fost admisă cererea de contopire, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sent pen nr 452/10.07.2003 a Judecătoriei Novaci, definitivă prin dec pen nr 97/26.01.2004 a Curții de Apel C. în pedepsele de 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art 208,209 alin 1 lit a,g și i Cod penal rap la art 210 C.pen și respectiv pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru art 208, 209 alin 1 lit a, g, i C.pen ( fapte din 18-19 iunie 2001).
S-a înlăturat sporul de 3 ani închisoare și s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a și b C.pen în 2 pedepse de 15 ani închisoare fiecare aplicate pentru art 211 alin 2 lit a, d C.pen; pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a și b C.pen aplicată pentru art 20 rap la art 174, 176 lit d C.pen și 2 pedepse de câte 10 ani închisoare fiecare aplicate pentru art 189 alin 2 C.pen, pedepse aplicate prin sent pen nr 574/23.10.2002 a Tribunalului D., modificate prin dec pen nr 284/16.06.2003 a Curții de Apel C. și definitivă prin dec pen nr 4673/22.10.2003 a CSJ pentru fapte comise în perioada 11/12 iunie 2001.
În baza art 36 alin 2 C.pen, art 33, 34 C.pen s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a și b C.pen, la care s-a adăugat un spor de 3 ani închisoare, în final condamnatul având de executat pedeapsa de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a și b C.pen.
În executarea pedepsei a fos emis MEPÎ nr 152/15.03.2010 de către T. D., executarea pedepsei începând la data de 20.06.2001.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare în pedepsele ce o alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 C.p. pentru fiecare dintre acestea.
Instanța va analiza următoarele aspecte:
1. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă,
2. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat.
Astfel, instanța reține următoarele:
Infracțiunea prev. de art. 208 alin 1, art 209 alin 1 lit a,g și i C.pen rap la art 210 C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare este reglementată de dispozițiile art 228 alin 1, art 229 alin 1 lit b și d C.pen rap la art 231 C.pen în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 1 la 5 ani, astfel că nu se impune reducerea pedepsei aplicate, întrucât nu depășește maximul prevăzut de legea noua.
Infracțiunea prev de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit a,g și i C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la 4 ani închisoare este reglementată de dispozițiile art 228 alin 1, art 229 alin 1 lit b și d C.pen, în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 1 la 5 ani, astfel că nu se impune reducerea pedepsei aplicată întrucât depășește limita maximă prevăzută de NCP.
Infracțiunea prev de art 211 alin 1, alin 2 lit a și d C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la 15 ani închisoare, este reglementată de dispozițiile art 233, art 234 alin 1 lit c C.pen, în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 3 la 10 ani închisoare, astfel că se impune reducerea pedepsei aplicată întrucât depășește limita maximă prevăzută de legea nouă.
Infracțiunea prev de art 20 rap la art 174,175 lit d C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la 12 ani închisoare este reglementată de dispozițiile art 32 C.pen rap la art 188 alin 1, 189 alin 1 lit d C.pen, în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 15 la 25 ani închisoare reduse cu ½ conform art 32 C.pen rezulte limite de la 7 ani și 6 luni închisoare la 12 ani și 6 luni închisoare, astfel că nu se impune reducerea pedepsei aplicată nici în această situație întrucât nu depășește limita maximă prevăzută de legea nouă.
Infracțiunea prev de art 189 alin 2 C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare este reglementată de dispozițiile art 205 alin 3 lit a C.pen, în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 7 la 15 ani închisoare, astfel că nu se impune nici în această situație reducerea pedepsei aplicată întrucât nu depășește limita maximă prevăzută de legea nouă.
Conform art. 39, alin. 1, lit. b NCP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Contopind cele șapte pedepse ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCP, acesta ar primi pedeapsa cea mai grea de 12 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă 1/3 din suma celorlalte pedepse aplicate ( 5 ani+5 ani+10 ani + 10 ani+10 ani ) ar rezulta o pedeapsă de 27 ani și 11 luni închisoare.
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 18 ani, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 27 ani și 11 luni închisoare .
Pentru aceste motive, în baza art 23 din legea 255/2013 rap la art 595 NCPP, va admite contestația la executare, în baza art art 6 alin 1 NCP va reduce fiecare din cele două pedepse de 15 ani închisoare aplicate pentru infracțiunea prev de art 211 alin 1, alin 2 lit a și d C.pen la maximul special de câte 10 ani închisoare prevăzut de art 233, 234 alin 1 lit c NCP
Se va menține pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare aplicată prin sent pen nr 152/15.03.2010 a Tribunalului D. cu privire la care nu se impune aplicarea art 6 alin 1 NCP
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Se va deduce din pedeapsa de 18 ani închisoare durata executată de la 20.06.2001 la zi.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei nr 152/15.03.2010 emis de T. D. și emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe
În baza art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP
Admite contestația la executare formulată de condamnatul B. G., fiul lui G. și L., născut la data de 15.07.1981, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
În baza art 6 alin 1 NCP
Reduce fiecare din cele două pedepse de 15 ani închisoare aplicate pentru infracțiunea prev de art 211 alin 1, alin 2 lit a și d C.pen la maximul special de câte 10 ani închisoare prevăzut de art 233, 234 alin 1 lit c NCP
Menține pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare aplicată prin sent pen nr 152/15.03.2010 a Tribunalului D. cu privire la care nu se impune aplicarea art 6 alin 1 NCP
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Deduce din pedeapsa de 18 ani închisoare durata executată de la 20.06.2001 la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr 152/15.03.2010 emis de T. D. și emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe
În baza art. 275 alin. 3 NCPP
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 martie 2014.
Președinte,
V. S. DanGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 24 Martie 2014
| ← Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
