Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 282/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 282/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-02-2014
Dosar nr._ contopire pedepse
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 282
Ședința publică de la 28.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier: A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror B. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind cererea de contopire a executării pedepselor formulată de petentul-condamnat R. I. A., în prezent aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat R. I., personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat M. M., în substituirea avocatului din oficiu D. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a primit fișa de cazier judiciar a petentului condamnat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, s-a constată cauza în stare de judecată;
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii de contopire a executării pedepselor formulată, deducerea perioadei deja executate și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei rezultante.
Avocat din oficiu M. M., pentru petentul condamnat , solicită admiterea cererii de contopire a executării pedepselor, așa cum a fost formulată.
Petentul R. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de contopire a executării pedepselor.
Dezbaterile fiind încheiate;
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 08.01.2014, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, cererea de contopire a executării pedepselor formulată de petentul condamnat petentul-condamnat R. I. A., în prezent, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
În cererea formulată de petentul a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 96/12.05.2011 a Judecătoriei Corabia, definitivă prin nerecurare la data de 15.06.2011, și sentința penală nr. 121/13.09.2011 a Tribunalului O., definitivă prin DP. 17/27.01.2012 a Curții de Apel C., cu motivarea că faptele pentru care a fost condamnat sunt concurente.
În vederea soluționării prezentei cauze, s-a dispus citarea inculpatului la locul de detenție, emiterea unei adrese către Baroul D., în vederea delegării unui apărător din oficiu și atașarea la dosarul cauzei a fișei de cazier a petentului condamnat.
Examinând cererea si actele atașate la dosarul cauzei, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 36 alin.2 CP, respectiv de art.38 al.1 NCP, rap. la art. 40 NCP, întrucât petentul a fost condamnat prin două sentințe penale pentru săvârșirea unor infracțiuni concurente, astfel încât aceasta va fi admisă.
În consecință instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare aplicată petentului prin SP. 96/12.05.2011 a Judecătoriei Corabia, definitivă prin nerecurare la data de 15.06.2011, în pedeapsa de 2 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 193 CP, cu aplic.art.75 lit.a CP și art.3201 CPP și pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.321 al.1 CP, cu aplic.art.75 lit.a CP Având în vedere că faptele pentru care a fost condamnat petentul, au fost săvârșite, înainte de . Noului Cod Penal, instanța va analiza oportunitatea aplicării legii penale mai favorabile în cazul concursului de infracțiuni.
Astfel, în cazul aplicării vechilor dispoziții ale art. 36 al.2 CP, pedeapsa rezultantă se obținea prin aplicarea cumulului juridic al pedepselor aflate în concurs, adică se executa pedeapsa cea mai grea, la care se putea adăuga un spor de pedeapsă de până la 5 ani.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 38 alin.1 NCP, ce prevăd tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni și care corespund vechilor disp. ale art. 36 al.2 CP, se impune ca la pedeapsa cea mai grea aplicată în cauză, să se adauge un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse.
În speță, se constată că pedeapsa maximă care ar fi putea fi aplicată petentului R. I. ,potrivit dispozițiilor legale menționate anterior, este aceea de 13 de ani, 3 luni și 10 de zile, (obținută din 13 de ani+1/3 din 10 luni închisoare = 13 de ani + 3 luni și 10 de zile.)
Față de cele menționate, instanța apreciaza că legea penală mai favorabilă este vechiul Cod Penal și de aceea va face aplicarea dispozițiilor art.36 al.2 CP, cu aplic.art.6 NCP.
Astfel, în baza art. 36 al.2 CP, va contopi pedepsele menționate anterior,aplicate prin SP.96/2011 a Judecătoriei Corabia cu pedeapsa de 13 ani închisoare, aplicată prin SP. 121/13.09.2011 a Tribunalului O., definitivă prin DP. 17/27.01.2012 a Curții de Apel C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174, 175 al.1 lit.i CP, cu aplic.art. 75 lit.a CP și art. 3201 CPP, astfel încât petentul-condamnat va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 13 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. 3 CP, art. 350 CPP, va deduce din pedeapsa aplicată, durata efectiv executată de la data de 31.01.2011 la zi și va menține starea de arest.
De asemenea, va dispune anularea mandatelor de executare anterioare și emiterea unui nou mandat de executare corespunzător și va menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus-amintite.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în contul Baroului de Avocați D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de contopire a executării pedepselor formulată de petentul condamnat R. I. A., fiul lui A. și G., născut la data de 23.04.1985,în Corabia, jud.O., în prezent, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare aplicată condamnatului, prin SP. 96/12.05.2011 a Judecătoriei Corabia, definitivă prin nerecurare la data de 15.06.2011, în pedeapsa de 2 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 193 CP, cu aplic.art.75 lit.a CP și art.3201 CPP și pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.321 al.1 CP, cu aplic.art.75 lit.a CP și art.3201 CPP.
În baza art. 36 al.2 CP, cu aplic.art.6 NCP:
Contopește pedepsele menționate anterior, cu pedeapsa de 13 ani închisoare, aplicată prin SP. 121/13.09.2011 a Tribunalului O., definitivă prin DP. 17/27.01.2012 a Curții de Apel C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174, 175 al.1 lit.i CP, cu aplic.art. 75 lit.a CP și art. 3201 CPP, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 13 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. 3 CP, art. 350 CPP,
Deduce din pedeapsa aplicată, durata efectiv executată de la data de 31.01.2011 la zi și va menține starea de arest.
Dispune anularea mandatelor de executare anterioare și emiterea unui nou mandat de executare corespunzător.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus-amintite.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în contul Baroului de Avocați D..
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror si petentul-condamnat.
Pronunțată în ședință publică de la 28.02.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud ECM/Tehnored A.D.
20 martie 2014/3ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 312/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 301/2014.... → |
|---|
