Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 934/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 934/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-12-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 934
Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. F.
Judecător C. G. C.
Judecător M. N.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea recursului declarat de P. DE PE L. J. S., împotriva sentinței penale cu nr. 73/24.10.2013, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._, privind pe intimații condamnați P. N., V. R., N. E. și P. S., având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul condamnat V. R., personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat B. L., intimatul condamnat P. N., personal și asistat de avocat A. O., în substituirea apărătorului din oficiu, avocat D. C., intimata inculpată P. S., personal și asistată de avocat L. M. în substituirea apărătorului din oficiu, avocat T. I., și intimata condamnată N. E., personal și asistată de apărătorul din oficiu, avocat T. D. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a efectuat notă telefonică cu locul de detenție a intimaților contestatori, respectiv, PMS C., din care rezultă următoarele:
Intimatul contestator P. N., fiul lui M. și C., născut la data de 21.03.1979, se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 20 rap la art 176 Cp, aplicată prin sentința penală cu nr. 125/20.06.2012, rămasă definitivă prin decizia ÎCCJ la data de 14.05.2013:
Intimatul contestator V. R., fiul lui N. și O., născut la data de 25.08.1981, se află în executarea unei pedepse de 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 176 Cp, aplicată prin sentința penală cu nr. 52/18.02.2004, a Tribunalului M., rămasă definitivă la data de 18.02.2004;
Intimata contestatoare N. E., fiica lui N. și E., născută la data de 05.01.1976, transferată din PMS C., se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 211 Cp, pedeapsă aplicată prin sentința penală cu nr. 3307/30.10.2007 a Judecătoriei C.;
Intimata contestatoare P. S., (actual P.) fiica lui A. și E., născută la data de 20.01.1972, în prezent, deținută în Penitenciarul Tîrgșor din 2009, se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 175 Cp, pedeapsă aplicată prin sentința penală cu nr. 1.18.01.2007 a Tribunalului D..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, precizând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală prin încălcarea dispozițiilor legale privind competența materială și teritorială, ba mai mult, hotărârea a fost soluționată fără a se asigura asistența juridică obligatorie a condamnaților, de asemenea, în mod greșit s-a invocat temeiul de drept, prev de art. 196 alin 1 NCPC, s-au încălcat prevederile art 192 alin 3 Cpp, privind cheltuielile de judecată, și în mod greșit s-a invocat durata termenului de declarare a recursului, încălcându-se prevederile art. 385 ind 3 alin 1 Cpp.
Avocat B. L. pentru intimatul condamnat V. R., solicită admiterea recursului pentru motivele formulate.
Avocat A. O. pentru intimatul condamnat P. N., solicită admiterea recursului pentru motivele formulate.
Avocat L. M. pentru intimata inculpată P. S., solicită admiterea recursului pentru motivele formulate.
Avocat T. D. I. pentru intimata condamnată N. E., solicită admiterea recursului pentru motivele formulate.
Pe rând, intimații condamnați P. N., V. R., N. E. și P. S., arată că sunt de acord cu apărătorii lor.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 73/24.10.2013, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._, în baza art.2 C.pr.civ, rap. la art.196 al.1 C.pr.civ, s-a constatat nulitatea cererii formulate de petentii – condamnați Plancintaru N., V. R., N. E. si P. S., având ca obiect contestație la executare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 01.10.2013 s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr._ cererea având ca obiect contestație la executare, formulată de petenții-condamnați Plancintaru N., V. R., N. E. si P. S..
Cererea nu a fost motivata in fapt si nici in drept
La termenul de judecată din data de 24.10.2013 petenții – condamnați Plancintaru N., V. R., N. E. si P. S. au arătat că nu ei au formulat contestația ce face obiectul prezentei cauze, nu sunt semnăturile lor pe cerere, nu le aparțin.
Raportat la dispozițiile art. 2 N. C. proc. civ coroborat cu art. 196 aln 1 N. C. proc. civ și principul disponibilității părților, instanța de fond a constatat că cererea de chemare în judecată este nulă, atâta timp cât nu a fost însușită de aceștia.
S-a precizat că potrivit dispozițiilor art. 196 aln 1 N. C. proc. civ .,orice cerere de chemare în judecată trebuie să cuprindă pe lângă numele părților și obiectul acesteia și semnătura persoanei solicitante sub sancțiunea nulității cererii. De asemenea, s-a precizat că în situația, în care cererea nu a fost formulată de persoanele indicate ca reclamanți( prezenți), se apreciază, raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, că cererea dedusă judecății este nulă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. DE PE L. J. S., precizând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală prin încălcarea dispozițiilor legale privind competența materială, hotărârea a fost soluționată fără a se asigura asistența juridică obligatorie a condamnaților, de asemenea, în mod greșit s-a invocat temeiul de drept, prev de art. 196 alin 1 NCPC, s-au încălcat prevederile art 192 alin 3 Cpp, privind cheltuielile de judecată, și în mod greșit s-a invocat durata termenului de declarare a recursului, încălcându-se prevederile art. 385 ind 3 alin 1 Cpp.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond, a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, în ceea ce privește cauza ce are ca obiect contestațiile la executare formulate de către contestatorii P. N., V. R., N. E. și P. S..
Așa cum s-a precizat și în motivele pentru care s-a formulat recurs împotriva sentinței atacate, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală prin încălcarea dispozițiilor legale privind competența materială și teritorială, ba mai mult, hotărârea a fost soluționată fără a se asigura asistența juridică obligatorie a condamnaților, de asemenea, în mod greșit s-a invocat temeiul de drept, prev de art. 196 alin 1 NCPC, s-au încălcat prevederile art 192 alin 3 Cpp, privind cheltuielile de judecată, și în mod greșit s-a invocat durata termenului de declarare a recursului, încălcându-se prevederile art. 385 ind 3 alin 1 Cpp.
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, se constată că hotărârea pronunțată este nelegală, în primul rând, prin încălcarea dispozițiilor legale privind competența materială și teritorială, prev de art 30 Cpp, art 460 Cpp și art 461 alin 2 Cpp.
În acest sens se reține din nota telefonică efectuată cu Penitenciarul C. că intimatul contestator P. N., se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 20 rap la art 176 Cp, aplicată prin sentința penală cu nr. 125/20.06.2012, a Tribunalului M., rămasă definitivă prin decizia ÎCCJ la data de 14.05.2013, intimatul contestator V. R., se află în executarea unei pedepse de 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 176 Cp, aplicată prin sentința penală cu nr. 52/18.02.2004, a Tribunalului M., rămasă definitivă la data de 18.02.2004; intimata contestatoare N. E., se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 211 Cp, pedeapsă aplicată prin sentința penală cu nr. 3307/30.10.2007 a Judecătoriei C. și intimata contestatoare P. S., (actual P.), se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 175 Cp, pedeapsă aplicată prin sentința penală cu nr. 1.18.01.2007 a Tribunalului D..
De asemenea, se mai reține că toți contestatorii se află încarcerați la PMS C., astfel că în speță, competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorii P. N., V. R., și P. S. aparține Tribunalului D., ia cmpetența de soluționare a cauzei privind pe N. E., aparține Judecătoriei C..
Având în vedere prevederile art. 461 alin 2 Cpp, privind competența materială și teritorială de soluționare a contestației la executare, și datele rezultate din nota telefonică cu Penitenciarul C., Tribunalul, În baza art. 385/15 pct. 2 lit. c C.p.p., va admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria S., împotriva sentinței penale cu nr. 73/24.10.2013, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._ .
Va casa sentința penală nr. 73/24.10.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._ și trimite contestațiile formulate de contestatorii P. N., V. R., și P. S. spre rejudecare la instanța competentă, Tribunalul D. și contestația formulată de contestatoarea N. E., spre rejudecare la instanța competentă, Judecătoria C..
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 400 lei reprezentând onorarii avocați din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. c C.p.p.
Admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria S., împotriva sentinței penale cu nr. 73/24.10.2013, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._ .
Casează sentința penală nr. 73/24.10.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._ și trimite contestațiile formulate de contestatorii P. N., fiul lui M. și C., ns la data de 21.03.1979, V. R., lui N. și O., ns la data de 25.08.1981, și P. S. fiica lui A. și E., ns la data de 1973, spre rejudecare la instanța competentă, Tribunalul D. și contestația formulată de contestatoarea N. E., fiica lui N. și E., ns la data de 05.01.1976, spre rejudecare la instanța competentă, Judecătoria C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 400 lei reprezentând onorarii avocați din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.12.2013
Pronunțată în ședința publică din 13.12.2013
Președinte, Judecător Judecător
E. F. C. G. C. M. N.
Grefier,
A. M. D.
Redact EF
Tehmored A.D. 17 Decembrie 2013/2ex
Jud fond D O.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DATA 13.12.2013
Dosar nr._
CĂTRE,
PENITENCIARUL C.
Vă facem cunoscut faptul că prin decizia cu nr. 934/13.12.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul susmenționat, s-au dispus următoarele:
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. c C.p.p.
Admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria S..
Casează sentința penală nr. 73/24.10.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._ și trimite contestațiile formulate de contestatorii P. N., fiul lui M. și C., ns la data de 21.03.1979, V. R., lui N. și O., ns la data de 25.08.1981, și P. S., (actual P.) fiica lui A. și E., născută la data de 20.01.1972, spre rejudecare la instanța competentă, Tribunalul D. și contestația formulată de contestatoarea N. E., fiul lui N. și E., ns la data de 05.01.1976, spre rejudecare la instanța competentă, Judecătoria C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 400 lei reprezentând onorarii avocați din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.12.2013
Președinte Grefier
E. F. A. D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Data 13 Decembrie 2013
Notă telefonică
Am luat legătura telefonică cu Penitenciarul C. pentru a se comunica mai multe date cu privire la intimații condamnați P. N., V. R., N. E. și P. S..
În urma notei telefonice efectuate s-au reținut următoarele:
Intimatul contestator P. N., fiul lui M. și C., născut la data de 21.03.1979, se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 20 rap la art 176 Cp, aplicată prin sentința penală cu nr. 125/20.06.2012, rămasă definitivă prin decizia ÎCCJ la data de 14.05.2013:
Intimatul contestator V. R., fiul lui N. și O., născut la data de 25.08.1981, se află în executarea unei pedepse de 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 176 Cp, aplicată prin sentința penală cu nr. 52/18.02.2004, a Tribunalului M., rămasă definitivă la data de 18.02.2004;
Intimata contestatoare N. E., fiica lui N. și E., născută la data de 05.01.1976, transferată din PMS C., se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 211 Cp, pedeapsă aplicată prin sentința penală cu nr. 3307/30.10.2007 a Judecătoriei C.;
Intimata contestatoare P. S., (actual P.) fiica lui A. și E., născută la data de 20.01.1972, în prezent, deținută în Penitenciarul Tîrgșor din 2009, se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 175 Cp, pedeapsă aplicată prin sentința penală cu nr. 1.18.01.2007 a Tribunalului D..
În acest sens am încheiat prezenta notă telefonică.
Grefier
A. D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DATA 19.12.2013
Dosar nr._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA C.
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr,_ al Tribunalului D. și vă facem cunoscut faptul că prin decizia cu nr. 934/13.12.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul susmenționat, s-au dispus următoarele:
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. c C.p.p.
Admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria S..
Casează sentința penală nr. 73/24.10.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._ și trimite contestațiile formulate de contestatorii P. N., fiul lui M. și C., ns la data de 21.03.1979, V. R., lui N. și O., ns la data de 25.08.1981, și P. S., (actual P.) fiica lui A. și E., născută la data de 20.01.1972, spre rejudecare la instanța competentă, Tribunalul D. și contestația formulată de contestatoarea N. E., fiul lui N. și E., ns la data de 05.01.1976, spre rejudecare la instanța competentă, Judecătoria C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 400 lei reprezentând onorarii avocați din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.12.2013.
La acest dosar mai este atașat și dosarul cu nr._ al Judecătoriei S..
Vă mulțumim pentru colaborare.
Președinte Grefier
E. F. A. D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DATA 19.12.2013
Dosar nr._
CĂTRE,
TRIBUNALUL D.
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr,_ al Tribunalului D. și vă facem cunoscut faptul că prin decizia cu nr. 934/13.12.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul susmenționat, s-au dispus următoarele:
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. c C.p.p.
Admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria S..
Casează sentința penală nr. 73/24.10.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._ și trimite contestațiile formulate de contestatorii P. N., fiul lui M. și C., ns la data de 21.03.1979, V. R., lui N. și O., ns la data de 25.08.1981, și P. S., (actual P.) fiica lui A. și E., născută la data de 20.01.1972, spre rejudecare la instanța competentă, Tribunalul D. și contestația formulată de contestatoarea N. E., fiul lui N. și E., ns la data de 05.01.1976, spre rejudecare la instanța competentă, Judecătoria C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 400 lei reprezentând onorarii avocați din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.12.2013.
Președinte Grefier
E. F. A. D.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 300/2014.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
