Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 121/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 121/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-03-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 121
Ședința publică de la 09 Martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. M.
Judecător M. N.
Judecător M. E. M.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. N.
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul G. I. M., împotriva sentinței penale nr. 24 din 10.01.2012, pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. T. O., în substituirea apărătorului din oficiu, avocat P. T. D., pentru recurentul inculpat G. I. M., care lipsește.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanța de faptul că s-a primit la dosar, adresă din partea Penitenciarului Drobeta Turnu Severin, prin care era comunicat faptul că recurentul inculpat G. I. M., a fost pus în libertate în data de 14.02.2012, prin sentința penală nr. 309/09.02.2012 a Judecătoriei Drobeta Turnul S..
Avocat P. T. O., pentru recurentul inculpat G. I. M., solicită admiterea recursului formulat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca rămas fără obiect.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 24 din 10.01.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de către petentul G. I. M., fiul lui Natural și C., născut la data de 15.02.1984, în prezent deținut la Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
În baza art. 450 alin. 2 C.proc.pen., s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 04.02.2012.
În baza art. 192 alin. 2 C.proc.pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 25.11.2011 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de petentul - condamnat G. I. M. în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin sentința penală nr. 3539/05.09.2006 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr. 3763/P/2006, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 820/22.12.2004 a Judecătoriei S..
A mai arătat petentul că a început executarea sentinței la data de 21.08.2009 și până în prezent a executat efectiv o perioadă de 776 de zile, la care se adaugă o perioadă de 176 de zile de arest preventiv și 25 de zile considerate de executate datorită muncii prestate, total zile executate 977 de zile, îndeplinind astfel fracția de 2/3 din pedeapsă, anume 974 de zile. Petentul a mai susținut că a avut o bună comportare, dar cu toate acestea comisia nu i-a formulat propunere de liberare condiționată, deși în concluzii recunosc și motivează că a beneficiat de consiliere psihologică și deține o capacitate bună de relaționare interpersonală, manifestând motivație extrinsecă pentru schimbare.
În susținere, petentul a depus caracterizare întocmită de Primăria . penală nr. 3539/05.09.2006 a Judecătoriei C., proces – verbal nr. B_/05.10.2011 întocmit de Penitenciarul A., caracterizarea petentului-condamnat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
D. procesul verbal nr. B_/05.10.2011 întocmit de Penitenciarul A. rezultă că petentul condamnat G. I. M. execută o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, aplicată prin sentința penală nr. 1793/2010 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 1869/2010, iar executarea pedepsei a început la data de 21.08.2009 și urmează să expire la data de 25.02.2013.
Transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1461 zile, din care pentru a fi liberat condiționat, trebuie să execute 2/3, respectiv 974 zile si a executat până în data de 21.08.2009 776 zile închisoare, în care s-au inclus 244 zile considerate executate, ca urmare a muncii prestate, iar în stare de arest preventiv a executat 176 de zile. A fost discutat o singură dată în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, fixându-se termen pentru rediscutare 04.02.2012.
D. conținutul caracterizării întocmite de Penitenciarul C. s-a reținut că, petentul-condamnat a adoptat atitudine oscilantă față de activitățile de educație, îndeplinind recomandările cuprinse în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Petentului-condamnat i-au fost aplicate următoarele măsuri disciplinare:
- în data de 13.10.2010 a fost sancționat cu suspendare drept de vizită pentru nerespectare ROI;
- în data de 07.06.2010 a fost sancționat cu suspendarea dreptului de a primi vizite pentru lovire alt deținut;
- în data de 27.05.2010 a fost sancționat cu suspendarea dreptului de a primi vizite pentru deținere telefon mobil.
I s-au acordat și recompense, respectiv în datele de 20.09.2011 pentru activități cultural – educative, 23.08.2011 pentru activități gospodărești, 19.07.2011 pentru program educațional, 17.05.2010, 15.03.2010, 13.01.2010 și 14.12.2009 pentru activități lucrative.
Conform celor consemnate în urma evaluării psihologice, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament oscilant, a întâmpinat unele dificultăți în respectarea normelor.
Potrivit art. 59 C.pen., după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute anterior se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care derivă, ci și măsura în care ele reflectă sau nu o potențialitate criminogenă. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existența premiselor ca persoana condamnata să se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor săvârșite în trecut, nici natura omogenă sau eterogenă a acestor infracțiuni, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat ca prin executarea fracțiunii obligatorii de pedeapsa, petentul-condamnat a dobândit o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, urmând a stabili dacă în funcție de celelalte criterii stabilite de lege este oportună acordarea liberării condiționate.
Astfel, instanța a apreciat că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât in viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să poată fi redat societății.
În ceea ce privește antecedentele penale ale condamnatului, ele reprezintă un criteriu contributiv la analizarea condițiilor de liberare condiționată fără a avea un rol exclusiv, întrucât au reprezentat și un element la individualizarea pedepselor aplicate iar modul de executare a pedepsei în regim închis contribuie la aprecierea persoanei condamnatului ca fiind incompatibilă cu lăsarea în libertate până la împlinirea restului de pedeapsă.
Având în vedere cele reținute, datorită comportamentului necorespunzător, sancțiunilor disciplinare aplicate și stării de recidivă, instanța a apreciat că, nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate, motiv pentru care cererea petentului condamnat G. I. M. a fost respinsă.
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii la data de 14.09.2012 și a obligat petentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul G. I. M., fără a preciza în scris motivele.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond în raport cu actele din dosarul cauzei, se constată că soluția adoptată în cauză este oportună în raport cu antecedentele penale ale recurentului petent, dar și în raport cu comportamentul avut pe parcursul executării pedepsei. Comportamentul recurentului este circumscris unor împrejurări de natură a reliefa o conduită reprobabilă dar, în același timp a elimina în afara oricăror dubii că perioada executată a avut efectele obiectiv necesare în vederea integrării în societate a recurentului.
Corect a reținut instanța de fond că multiplele condamnări ale recurentului sunt de natură, mai ales în contextul în care acesta a beneficiat de executări de pedeapsă, a nu circumstanția pozitiv persoana recurentului, acest aspect creând serioase dubii asupra atingerii scopului preventiv al pedepsei.
Aspectele particulare ale cauzei circumscrise celor enunțate anterior determină instanța de recurs să aprecieze că și sub aspectul termenului acordat pentru reînnoirea cererii, prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și implicit temeinică.
Față de cele precizate, urmează a se respinge ca nefondat recursul în baza dispoz.art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., și va obliga recurentul la cheltuieli judiciare statului, conform disp.art.192 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385 pct.1 lit. b C.p.p. respinge recursul declarat de condamnatul G. I. M., fiul lui Natural și C., născut la data de 15.02.1984, împotriva sentinței penale nr. 24 din 10.01.2012, pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect cerere de liberare condiționată, ca nefondat.
În temeiul art. 192 C.p.p., obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Martie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. M. M. N. M. E. M.
Grefier,
A. M. D.
Redact. N.M.
Tehn.A.D.27 Martie 2012
Jud fond A.I.B.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Emisă 27 Martie 2012
Către,
Penitenciarul C.
Vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 121 din dosarul nr._ pronunțată de Tribunalul D. în data de 09 martie 2012, cu rugămintea de a înmâna un exemplar al acestei sentințe condamnatului G. I. M., fiul lui Natural și C., născut la 15.02.1984, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Președinte,
SS./ V. M. Pentru conformitate,
grefier
A. M. D.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Sentința nr. 124/2012.... → |
|---|
