Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 86/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 86/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-02-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 86
Ședința publică de la 17 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. F.
Judecător V. S. D.
Judecător G. C.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public reprezentat prin procuror D. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea recursului formulat de condamnatul A. A. D., împotriva sentinței penale nr. 3275 pronunțată la data de 30.12.2011 de Judecătoria C., în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică ai răspuns recurentul condamnat A. A. D., asistat de apărătorul din oficiu avocat T. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a dat cuvântul asupra recursului.
Avocat din oficiu T. V., pentru recurentul condamnat A. A. D., a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de Judecătoria C. și, rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de condamnat, motivat de faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, dar și în raport de procesul verbal de caracterizare al Comisiei în care se menționează că acesta a participat la activități educaționale, nu a fost sancționat disciplinar și nu are antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingere a recursului formulat și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria C., ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul condamnat A. A. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3275/30.12.2011 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria C., în temeiul art. 450 C.p.p, a respins propunerea de liberare condiționata a condamnatului A. A. D..
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 02.04.2012
In temeiul art. 192 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare au rămas in sarcina statului, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 29.12.2011 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._, propunerea formulată de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului C., privind liberarea condiționată a condamnatului A. A. D., din executarea pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 326/2010 a Curții de Apel București Secția II Penală pentru săvârșirea infracțiunii de viol ( art. 197 C.pen.).
În susținerea propunerii la dosar s-au depus proces-verbal și caracterizare a condamnatului pe perioada detenției.
Din procesul verbal nr. N_ din 29.12.2011, întocmit de către Comisia de propuneri în vederea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului C., s-a reținut ca deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 326/2010 a Curții de Apel București Secția II Penală pentru săvârșirea infracțiunii de viol ( art. 197 C.pen. ). Transformate în zile, pedepsele sunt egale cu 2192 zile și pentru a putea fi liberat condiționat acesta trebuie sa execute fracțiunea de 2/3 din pedeapsa, respectiv 1461 zile închisoare, și a executat, până în acel moment, 1652 zile închisoare.
A mai rezultat faptul că pe perioada detenției persoana privată de libertate a prezentat o atitudine pozitivă față de activitățile educative recomandate în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică. A prezentat modificări minore în nivelul educațional și capacitate de adaptare la activitățile de grup. Persoana privată de libertate a fost evaluată inițial de către specialiștii Penitenciarului București Rahova, la momentul evaluării neidentificându-se nevoi care să impună implicarea acestuia în programe de asistență socială. Nu a fost recompensat și nici sancționat disciplinar.
Analizând cauza penala dedusa judecății, instanța a reținut următoarele:
Instituție complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea condiționata vizează direct conduita condamnatului in timpul executării pedepsei, daca in prealabil se constata ca sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite parti din pedeapsa.
Conditiile pentru acordarea liberarii conditionate sunt reglementate de prevederile art 59 Cp si constau in:
- executarea unei fractii din pedeapasa, care se va stabili in functie de durata pedepsei, natura infractiunii si forma de vinovatie.
- condamnatul este staruitor in munca si disciplinat. Aceasta conditie priveste felul de a se comporta al condamnatului in indeplinirea obligatiei de a indeplini o munca utila ( art 59 alin 1 Cpp), dovedeste ca el are aptitudinea de a-si asigura existenta in mod cinstit, prin munca, si poate deci din acest punct de vedere beneficia de liberare conditionata. Aceasta comportare staruitoare in munca si staruitoare a rezultat din felul cum si-a indeplinit obligatia sa de a munci la locul de detinere, din rezultatele obtinute din munca, din atitudinea sa fata de regulile privitoare la disciplina muncii, din dorinta sa de a-si imbunatati cunostintele profesionale, atitudinea sa fata de regulile de disciplina stabilite in regulamentul locului de detinere.
- dovezi temeinice de indreptare. Aceasta conditie priveste comportamentul in timpul executarii pedepsei inchisorii sub aspectul redresarii morale. Buna purtare manifestata de condamnat in mod statornic la locul de detinere, indeplinirea exacta a diferitelor sarcini - altele decat cele de munca - ce i-au fost incredintate, participarea la activitatea cultural educativa desfasurata in randurile condamanatilor, rezultatele aratate in obtinerea calificarii, respectarea intocmai a regulamentului locului de detinere, obtinerea de recompense si absenta sanctiunilor disciplinare – toate acestea constituie dovezi temeinice de indreptare a celui condamnat.
Aceasta condiție legala dobândește relevanta juridica prin prisma dispozițiilor art. 55 din legea 275/2006 care reglementează obligațiile persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate, obligatii care dau continut capacitatii de redresare individuala si sociala a unui condamnat:
a) să respecte prevederile prezentei legi, ale regulamentului de aplicare a dispozițiilor acesteia, ale ordinelor emise în baza legii și ale regulamentului de ordine interioară a penitenciarului, după punerea lor la dispoziție potrivit art. 43;
b) să respecte regulile de igienă colectivă și individuală;
d) să întrețină în mod corespunzător bunurile încredințate de administrația penitenciarului și bunurile din dotarea unităților unde prestează munca.
- antecedentele penale ale condamantului . In cazul condamantilor care au antecedente penale se va proceda la o examinare mult mai riguroasa a conditiilor prev de art 59 Cp, intrucat aceasta categorie de condamanti trebuie sa dea dovada de o disciplina si staruinta deosebite in munca, de o vadita si temeinica indreptare, relevata de numeroase si frecvente rasplatiri obtinute la locul de detinere. Aceasta pentru a dovedi ca indreptarea si reeducarea lor este . efectiva, iar nu un simulacru pentru obtinerea cat mai grabnica a liberarii conditionate, ca apoi sa continue viata, mai précis modul de viata care a fost interupt prin condamnarea suferita.
Ceea ce intereseaza din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atat consecintele de ordin sanctionator care deriva, ci si masura in care ele reflecta sau nu o potentialitate criminogena . Nu pot fi ignorate – atunci cand se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnata sa se fi indreptat - nici gravitatea infractiunilor savarsite in trecut, nici natura omogena sau eterogena a acestor infractiuni, nici intervalul de timp scurs intre savarsirea lor, nici conditiile in care ele au fost comise.
Esential pentru acordarea beneficiului liberarii conditionate este, in afara executarii fractiei legale de pedeapsa si buna comportare a condamnatului la locul de detentie, si constatarea instantei ca timpul executat din durata pedepsei este sufficient pentru a nu exista temerea ca cel condamnat va comite o noua infractiune si ca deci scopul pedepsei a fost atins.
In art 52 Cp se prevede ca pedeapsa este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului si ca scopul pedepsei consta in prevenirea savarsirii de noi infractiuni, conform art 52 alin 1 Cp .
Daca in apreciarea functiei de constrangere (a functiei retributive) a pedepsei este folosit drept criteriu orientativ vinovatia faptuitorului, in aprecierea functiei reeducativa a pedepsei, criteriul il constituie periculozitatea faptuitorului.
Pentru ca scopul pedepsei ( prevenirea savrsirii de noi infractiuni) sa fie indeplinit, pedeapsa trebuie sa fie adecvata acestui scop, atat in momentul in care limitele sale sunt legiferate pentru fiecare infractiune in parte, cat si in momentul individualizarii judiciare si in momentul executarii.
Faza de executare a pedepsei este cea in care se pune accent deosebit pe preventia speciala (reeducarea comndamnatului), in celelalte doua faze, cea a individulizarii legislative si a individulizarii judiciare, punandu-se accent cu precadere pe preventia generala .
In studiile criminologice se releva faptul ca periculozitatea faptuitorului este cu atat mai mare cu cat fapta savarsita este mai violenta.
In raport de modalitatea concreta de savarsire a faptei in cauza dedusa judecatii, respectiv infracțiunea de viol, constând în aceea că acesta, în noaptea de 07.04.2006, împreună cu altull, prin întrebuințarea de violențe și amenințări a constrâns partea vătămată să întrețină relații sexuale cu ei, instanta constata ca cel condamnat prezinta o periculozitate sporita, care necesita un process intens de resocializare.
Executarea fractiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea insesi acordarea liberarii conditionate, cata vreme nu sunt indeplinite cumulative conditiile enumerate in art 59 alin 1 Cp.
Liberarea conditionata este o facultate, lasata la aprecierea instantei de judecata. Desi legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunitatii liberarii conditionate gravitatea infractiunii savarsite, instanta poate aprecia, in concret, daca gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
În temeiul art 450 Cpp va respinge propunerea de liberare conditionata a condamnatului A. A. D., urmand a se stabili un nou termen in care trebuie examinat comportamentul condamnatului pentru a observa daca acesta prezinta suficiente garantii pentru a considera ca liberarea inainte de data implinirii duratei pedepsei este oportuna fara a mai exista posibilitatea comiterii altor infractiuni, iar comportamentul in timpul indeplinirii fractiei de pedeapsa nu a fost numai unul simulat pentru a indeplini formal conditiile liberarii conditionate.
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p. va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 02.04.2012
In temeiul art. 192 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului, din care onorariul aparatorului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul A. A. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că are doi copii minori și că din condamnarea de 6 ani a executat în Italia circa 4 ani, până în luna iunie 2011, când a ajuns la Penitenciarul Rahova și a primit o amânare de 6 luni, motivându-se „timpul insuficient de cunoaștere”.
A mai susținut că nu s-a ținut cont de caracterizările și diplomele traduse și legalizate pe care le-a depus și nici de faptul că nu a fost sancționat disciplinar.
În plus, pe durata detenției sale la Penitenciarul Rahova a participat la diferite activități socio-educative și acest aspect, alături de faptul că nu are antecedente penale și este unicul sprijin al familiei sale conduc la concluzia admiterii cererii sale.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor art. 3856 cod pr. penală, Tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Din cuprinsul caracterizarii intocmite de administratia locului de detinere rezulta existenta unui comportament corespunzator al petentului, care nu a fost sanctionat disciplinar niciodata și a adoptat o conduită adecvată prevederilor instituționale, a participat conform recomandărilor cuprinse in planul individualizat de evaluare si intervenție educativa, in cadrul programului de valorificare a aptitudinilor, la conferințe pe anumite teme și la diferite concursuri.
Din punct de vedere al profilului psihologic, condamnatul a fost caracterizat prin relaționare pozitiva cu personalul unității, a respectat regulile instituite, este cooperant, are dezvoltare intelectuala medie, relativ stabil emoțional și capacitatea de adaptare la activitățile de grup.
În plus, condamnatul nu are antecedente penale și a mai fost amânat o dată, având și pe durata amânării același comportament.
In temeiul art. 59 Cp se retine ca exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapasa inchisorii aplicata condamantului si executata pana la acest moment si-a atins scopul inainte de a fi expirat durata stabilita prin hotararea de condamanare, astfel incat nu mai subzista necesitatea executarii in continuare a pedepsei, urmand a se dispune admiterea caii de atac a recursului, si admiterea propunerii de liberare conditionata si punerea in libertate a condamantului, daca acesta nu este detinut in alta cauza.
Ca urmare, tribunalul apreciază că sunt îndeplinite toate cerintele art. 59 cpen, cererea de liberare conditionată fiind pe deplin admisibilă, solutia dată de instanta de fond - de respingere a cererii fiind neîntemeiată.
Față de toate aceste considerente se constată că recursul declarat de petentul condamnat este fondat urmând a fi admis și, pe cale de consecintă, se va casa sentința pronunțată de Judecătoria C., va admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A. A. D. și va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului A. A. D., fiul lui IRFAN ȘI T., născut la 22.08.1980 în orașul M., jud. C., de sub puterea mandatului de executare pedeapsă nr._ emis în baza sentinței penale nr.326/2010, emis de Curtea de Apel București Secția II Penală, dacă nu e arestat în altă cauză.
In temeiul art. 192 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de condamnatul A. A. D., fiul lui Irfan și T., născut la 22.08.1980 în orașul M., jud. C., cu domiciliu în comuna Căpreni, .. Gorj, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr. 3275 pronunțată la 30.12.2011, în dosar nr._ .
Casează hotărârea Judecătoriei C. și rejudecând.
Admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A. A. D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului A. A. D., de sub puterea mandatului de executare pedeapsă nr._ emis de Curtea de Apel București Secția II Penală în baza sentinței penale nr. 326/2010, dacă nu e arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17.02.2012.
Președinte, Judecător Judecător
E. F. V. S. D. G. C.
Grefier,
A. M. D.
Red. Jud. E.F./tehnored. M.B.
21.02.2012/2 ex.
J.f. N. V.I.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
17.02.2012
C Ă T R E,
PENITENCIARUL C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 86 din data de 17.02.2012 pronunțată de acest Tribunal în dosar nr._, s-a dispus:
Admite recursul declarat de condamnatul A. A. D. împotriva sentinței penale nr. 3275/30.12.2011 pronunțată în dosar nr._ .
Casează hotărârea Judecătoriei C. și rejudecând.
Admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A. A. D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului A. A. D., fiul lui IRFAN ȘI T., născut la 22.08.1980 în orașul M., jud.C., de sub puterea mandatului de executare pedeapsă nr._ , sentința penală nr.326/2010, emis de Curtea de Apel București Secția II Penală, dacă nu e arestat în altă cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17.02.2012.
Președinte, Grefier,
E. F. A. M. D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
17.02.2012
C Ă T R E,
PENITENCIARUL C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 86 din data de 17.02.2012 pronunțată de acest Tribunal în dosar nr._, s-a dispus:
Admite recursul declarat de condamnatul A. A. D. împotriva sentinței penale nr. 3275/30.12.2011 pronunțată în dosar nr._ .
Casează hotărârea Judecătoriei C. și rejudecând.
Admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A. A. D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului A. A. D., fiul lui Irfan și T., născut la data de 22.08.1980 în M., județul C., CNP_, cu domiciliul în comuna Căpreni, . Gorj.
de sub puterea mandatului de executare pedeapsă nr._ , sentința penală nr.326/2010, emis de Curtea de Apel București Secția II Penală, dacă nu e arestat în altă cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17.02.2012.
Președinte, Grefier,
E. F. A. M. D.
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 105/2012.... | Verificare măsuri preventive. Art.204 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
