Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 163/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 163/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 163
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: E. F.
Grefier: M. B.
Pe rol soluționarea sesizării formulate de Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnatului C. N. R., fiul lui I. și G., născut la data de 29.10.1977, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
T.
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin s.p. nr. 24/24.01.2012 a Tribunalului Dâmbovița.
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr. 24/24.01.2012, pronunțată de T. Dîmbovița, definitivă prin nerecurare la data de 21.02.2012, inculpatul C. N. R. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 23 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cp, dar și pedeapsa complementară a degradării militare, după executarea pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.32/2012 din 21.02.2012 de către T. Dîmbovița, executarea pedepsei începând la data de 04.07.2007.
Dispozițiile incidente din Noul Cod Penal sunt cele prev. de art. 189 alin. 1 lit. a, h.
S-a mai arătat că nu este cazul cu privire la reducerea pedepsei principale aplicate inculpatului, dar trebuie redusă pedeapsa complementară.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 595 C. proc. pen. și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus copie a sentinței penale menționate, însoțită de un MEPI nr. 32/2012 și fișa de evaluare a inculpatului.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 24/24.01.2012 a Tribunalului Dîmbovița, a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 505/04.12.2007 de Judecătoria Cîmpina, definitivă prin decizia nr. 188/18.02.2008 a Tribunalului Prahova în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193 Cp și 3 luni pentru art. 180 alin. 1 Cp.
În baza dispozițiilor art. 36 alin. 2 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cp, au fost contopite aceste pedepse cu pedeapsa de 23 de ani închisoare aplicată prin sp 102/15.02.2008 a Tribunalului Prahova definitivă prin d.p. nr. 2312/25.06.2008 a ÎCCJ, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 23 ani închisoare pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b CP pe o durată de 8 ani și pedeapsa complementară a degradării militare.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 32/2012 de către T. Dîmbovița, executarea pedepsei începând la data de 04.07.2007.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi”, iar potrivit art. 6 alin. 6 NCP, când legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau a măsurilor de siguranță, acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă.
De asemenea, conform art. 66 alin. 1 NCP: "pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi constă în interzicerea exercitării pe o perioadă de la 1 la 5 ani a unuia sau mai multor dintre următoarele drepturi:
a ) dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice;
b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;
d) dreptul de a alege".
Conform celor expuse anterior, NCP este mai favorabil doar în privința pedepsei complementare, nu și a pedepsei principale, deoarece în cauză se constată că interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cp are corespondent în NCP la art. 66 lit. a, b, d, însă pe o durată maximă de 5 ani.
Pentru aceste considerente, în baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP, tribunalul va admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul C. N. R. și va reduce pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d Cp (corespondente ale art. 64 alin. 1 lit. a și b Cp din 1968), după executarea pedepsei principale rezultante de 23 de ani închisoare, de la 8 ani la 5 ani.
Va menține celelalte dispoziții ale s.p. nr. 69/06.02.2002 a Tribunalului Dâmbovița și va dispune rectificarea mandatului de executare nr. 79/2002 din 28.02.2003 emis de T. Dâmbovița.
În baza art. 275, alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 CPP și art. 6 alin. 6 Cp
Admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul C. N. R., fiul lui I. și G., născut la data de 29.10.1977, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Reduce pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d Cp (corespondente ale art. 64 alin. 1 lit. a și b Cp din 1968), după executarea pedepsei principale rezultante de 23 de ani închisoare, de la 8 ani la 5 ani.
Menține celelalte dispoziții ale s.p. nr. 69/06.02.2002 a Tribunalului Dâmbovița.
Dispune rectificarea mandatului de executare nr. 79/2002 din 28.02.2003 emis de T. Dâmbovița.
În baza art. 275 alin. 3 CPP
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2014
Președinte, Grefier,
E. F. M. B.
Red. Jud. E.F./tehnored. M.B.
19 Februarie 2014/5 ex.
| ← Verificare măsura preventivă. Art.207 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
