Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 34/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 34/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 34/2014
Ședința publică de la 03 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Grefier M. D.
Din partea Ministerului Public a participat procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea contestației formulate de contestatorul-condamnat D. M. împotriva sentinței penale nr. 876/18.02.2014 pronunțată de J. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatorul-condamnat D. M. asistat de avocat P. M. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat P. M. G., pentru contestatorul condamnat D. M. solicită admiterea contestației și aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat D. M. solicită admiterea contestației și aplicarea legii penale mai favorabile și dorește sa fie transferat într-un centru de minori.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin sentința penală nr.876/18.02.2014 pronunțată de J. C., în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. s-a respins contestația la executare privind pe condamnatul D. M., fiul lui I. și V., ns. la data de 14.09.1986, domiciliat în Tg J. .,., jud. Gorj, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 27 ianuarie 2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestația la executare formulată de Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. privind aplicarea art. 6 din noul cod penal față de deținutul D. M..
Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului C. a considerat că sunt incidente disp. art. 6 din noul cod penal întrucât faptele comise în timpul minorității se sancționează cu măsuri educative neprivative de libertate.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare întocmită de comisie și în copie sentința penală nr. 5188/28.11.2006 a Judecătoriei Târgu J. definitivă prin decizia penală cu nr. 45/A/21.02.2007 a Tribunalului Gorj, mandatul de executare al pedepsei nr. 7552/2006 emis de J. Târgu J..
Instanța de fond a constatat că prin sentința penală cu nr. 5188/28.11.2006 a Judecătoriei Târgu J. definitivă prin decizia penală cu nr. 45/A/21.02.2007 a Tribunalului Gorj, s-a dispus:
”În baza art. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g, i din c. pen condmanaă pe inculpatul D. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare
Constată concurentă infracțiunea din prezenta cu infracțiunea din s.p. 457/2005 a Tribunalului Gorj pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru infr. prev. de art. 174 c. pen rap. la art. 175 lit. i din c. pen.
În baza art. 183 c. pen
Revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani aplicată prin s.p. 1775/2003 a Judecătoriei Târgu J. pentru infr. prev. de art. 282 alin. 1 din c. pen, cu aplic. art. 99 c. pen, art. 282 alin. 1 c. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 c. pen,. cu aplc. Art. 99 c. pen, art. 215 alin. 2 cu aplic. art. 41 alin. 2 c. pen,. cu aplc. Art. 99 c. pen, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 10 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute 12 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a din c. pen”
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 7552/2006 de J. Târgu J..
Instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Instanța a constatat că potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea cu internarea în centru de detenție se face cu privire la pedeapsa rezultantă. D. urmare, nu se pot înlocui doar o parte dintre pedepsele aplicate inculpatului cu măsura internării într-un centru de detenție, în cazul faptelor comise în perioada minorității, iar pentru faptele comise după împlinirea vârstei de 18 ani să fie repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin hotărârea definitivă. Legea de aplicare a codului penal prevede înlocuirea doar a pedepsei rezultante, în situația în care toate faptele au fost săvârșite în perioada minorității, în caz contrar, în situația în care unele fapte au fost săvârșite după împlinirea vârstei de 18 ani, se consideră că întreaga pedeapsă rezultantă pe care o execută condamnatul a fost aplicată pentru fapte comise după majorat.
În consecință, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 21 din Legea nr. 187/2012, instanța de fond, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. a respins contestația la executare privind pe condamnatul D. M..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva sentinței penale nr. 876/18.02.2014 pronunțată de J. C. a declarat contestație condamnatul D. M. solicitând aplicarea legii penale mai favorabile în sensul reducerii pedepsei.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept cât și a criticilor formulate, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 5188/28.11.2006 a Judecătoriei Târgu J. definitivă prin decizia penală cu nr. 45/A/21.02.2007 a Tribunalului Gorj, s-a dispus:
În baza art. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g, i din c. pen condmanaă pe inculpatul D. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Constată concurentă infracțiunea din prezenta cu infracțiunea din s.p. 457/2005 a Tribunalului Gorj pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru infr. prev. de art. 174 c. pen rap. la art. 175 lit. i din c. pen.
În baza art. 183 c. pen. revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani aplicată prin s.p. 1775/2003 a Judecătoriei Târgu J. pentru infr. prev. de art. 282 alin. 1 din c. pen, cu aplic. art. 99 c. pen, art. 282 alin. 1 c. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 c. pen,. cu aplc. Art. 99 c. pen, art. 215 alin. 2 cu aplic. art. 41 alin. 2 c. pen,. cu aplc. Art. 99 c. pen, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 10 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute 12 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a din c. pen”
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 7552/2006 de J. Târgu J..
Tribunalul constată că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Tribunalul constată că potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea cu internarea în centru de detenție se face cu privire la pedeapsa rezultantă. D. urmare, nu se pot înlocui doar o parte dintre pedepsele aplicate inculpatului cu măsura internării într-un centru de detenție, în cazul faptelor comise în perioada minorității, iar pentru faptele comise după împlinirea vârstei de 18 ani să fie repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin hotărârea definitivă. Legea de aplicare a codului penal prevede înlocuirea doar a pedepsei rezultante, în situația în care toate faptele au fost săvârșite în perioada minorității, în caz contrar, în situația în care unele fapte au fost săvârșite după împlinirea vârstei de 18 ani, se consideră că întreaga pedeapsă rezultantă pe care o execută condamnatul a fost aplicată pentru fapte comise după majorat.
În consecință, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 21 din Legea nr. 187/2012, Tribunalul, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. va respinge contestația formulată de condamnatul D. M., fiul lui I. și V., născut la data de 14.09.1986, CNP_, deținut in Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.876/18.02.2014 pronunțată de J. C..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.p. va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul D. M., fiul lui I. și V., născut la data de 14.09.1986, CNP_, deținut in Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 876/18.02.2014 pronunțată de J. C..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.p.
Obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2014
Președinte,
M. G.
Grefier,
M. D.
Red.jud.M.G.
Tehnored. 2 ex./10.04.2014
M.D
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 527/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 429/2014.... → |
|---|
