Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 164/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 164/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-03-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 164/2014
Ședința publică de la 13 martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier S. B.
Pe rol soluționarea contestatiei la executare formulate de I. C. D., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 275 din 21.10.2009 pronunțată de T. Gorj, definitivă prin d.p. nr.1939/12.05.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la dosar sunt atașate, in copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii împreună cu fișa de evaluare a condamnatului și copia s.p. nr.275/29.10.2009 a Tribunalului Gorj, după care instanța reține cauza spre soluționare.
T.
Prin contestatia înregistrată pe rolul Tribunalului D. – Secția Penală la nr._, contestatorul I. C. D. a solicitat instanței a dispune asupra oportunității aplicării legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 275 din 29.10.2009 pronunțată de T. Gorj, definitivă prin d.p. nr.1939/12.05.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În drept, contestatie nu a fost motivata.
Instanta a dispus emiterea unei adrese catre Penitenciarul C. pentru a înainta copia mandatului de executare a pedepsei închisorii si sentințele penale de condamnare.
Prin încheierea din 19.02.2014 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol si înaintarea dosarului la Secția Minori si Familie, unde a fost înregistrată sub nr._ .
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 275 din 29.10.2009 pronunțată de T. Gorj, definitivă prin d.p. nr.1939/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, persoana privata de libertate I. C. D. a fost condamnata la pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare si 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit.b C.p. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001 cu aplic. art. 37 lit.b și art.41-42 C.p., la pedeapsa de 5 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit.b C.p. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 329 alin.1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art.41-42 C.p. și art.37 lit.b și art.75 lit.a C.p., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit.b C.p. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art.37 lit.b C.p., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit.b C.p. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.37 lit.b și art.41-42 C.p. și la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.23 alin.1 lit.a și c din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.37 lit.b C.p.
Au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare si 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit.b C.p.
În baza sentinței penale amintite a fost emis mandatul de executarea a pedepsei închisorii nr.337/2009 din 13.05.2011 de catre T. Gorj.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 CP, urmează a se verifica dacă pedepsele aplicate sub legea veche pentru fiecare dintre infracțiunile concurente depășesc maximul special din noua normă de incriminare.
Infracțiunea de trafic de minori prev. de art.13 alin.1, 2 si 3 din Legea nr.678/2001 este reglementată de dispozițiile art.211 alin.1 si 2 din NCP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în actualul Cod penal limitele pedepsei fiind de la 5 ani la 12 ani.
Avand in vedere ca pedeapsa aplicată pentru infractiunea prev. de art.13 alin.1, 2 si 3 din Legea nr.678/2001, de 10 ani și 6 luni inchisoare, nu depaseste maximul special prevazut de NCP, nu se impune reducerea acestei pedepsei, neintrând sub incidența instituției legii penale mai favorabile.
Infracțiunea de proxenetism prev.de art.329 alin.1, 2 și 3 din codul penal de la 1969 este incriminată de disp. art. 213 alin.1,2 și 3 din NCP având ca limite de pedeapsă închisoarea de 4 ani și 6 luni la 15 ani închisoare, astfel că nu se impune reducerea pedepsei aplicate de 5 ani închisoare.
Infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 este reglementată de dispozițiile art. 367 alin. 1, 2 NCP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în prezent limitele pedepsei fiind prevăzute de la 3 la 10 ani închisoare, așa încât pedeapsa aplicată sub legea veche nu depășește maximul special din noua normă de incriminare.
Potrivit dispozițiilor art. 210 alin.1 lit.a NCP, traficul de persoane se pedepsește cu închisoarea de la 3 ani la 10 ani, iar pedeapsa aplicată este de 5 ani, astfel că nici pentru această infracțiune nu se impune reducerea pedepsei aplicate, față de dispozițiile art. 4 din Legea nr. 187/2012, această pedeapsă neintrând sub incidența instituției legii penale mai favorabile.
În ceea ce privește infracțiunea prev. de art.23 alin.1 lit. a și c din Legea nr.656/2002, se constată că pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare nu depășește maximul special de 10 ani închisoare prevăzut de art.29 alin. 1 lit.a și c din Legea 656/2002.
În ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, instanța urmează să compare pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit art. 39 alin. 1 lit. b NCP, luându-se în calcul pedepsele aplicate care nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă.
Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCP, în urma contopirii pedepselor aplicate, la pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare s-ar adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, rezultând o pedeapsă de 16 ani și 6 luni închisoare.
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 10 ani și 6 luni închisoare, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 16 ani și 6 luni închisoare.
De asemenea, instanța constată că pedeapsa complementară rezultantă aplicată contestatorului nu depășește maximul prevăzut de legea nouă, respectiv de art. 66 alin. 1 NCP.
În consecință, în baza art. 595 C. proc. pen. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, contestația la executare urmează să fie respinsă.
În baza art.275 alin. 2 C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap.la art. 595 NCPP.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. C. D., născut la data de 15.11.1976, în C., jud. D., fiul lui A. și E., domiciliat în or. Rovinari, ., ., ., CNP_, deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin.2 C.p.p, obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 martie 2014.
Președinte,Grefier,
A. M. MarinescuSimona B.
Red.jud.A.M.M.
Tehnored.5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 429/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 158/2014.... → |
|---|
