Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 84/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 84/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 84
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: G. A. - judecător
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. D.
a fost reprezentat de procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulate de condamnatul N. G. D., împotriva sentinței penale nr. 463/04.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul N. G. D. personal și asistat de apărător ales, avocat S. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Fiind interpelat de instanță, condamnatul N. G. D. precizează că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.
Apărătorul ales al condamnatul condamnatului N. G. D., avocat S. I., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței de fond și admiterea cererii de liberare condiționată, considerând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp, respectiv a executat 2322 zile din pedeapsa aplicată, mai mult cu 435 zile peste fracția prevăzută de lege, și a dat dovezi de îndreptare.
Avocat S. I. critică hotărârea pronunțată de instanța de fond care a analizat cererea de liberare condiționată, în sensul că aceasta a acordat o eficiență sporită gradului de pericol social al infracțiunii săvârșită de inculpat, deși aceasta a fost avută în vedere la individualizarea pedepsei.
De asemenea, starea de recidivă a contestatorului condamnat nu exclude posibilitatea acordării liberării condiționate a acestuia.
In concluzie, avocat S. I. solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței de fond și admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că în perioada de amânare, contestatorul condamnat nu a mai săvârșit nicio abatere.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea hotărârii instanței de fond, având în vedere gravitatea faptelor și antecedentele penale ale condamnatului.
Prin executarea fracției prevăzută de lege din pedeapsa aplicată, condamnatul a dobândit doar vocația liberării condiționate, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecată.
De asemenea, reprezentantul Ministerului Public arată că petentul contestator nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind sancționat de mai multe ori pe perioada detenției, ultima sancțiune fiind aplicată in luna iulie 2013, iar comportamentul corespunzător de care a dat dovadă condamnatul N. G. D., despre care a menționat apărătorul său ales, este doar cel avut in perioada de amânare.
Contestatorul condamnat N. G. D., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
T.
Asupra contestației de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 463/04.02.2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria C. a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului N. G. D., fiul lui N. și E., născut la data de 14.07.1985, în prezent în stare de deținere în Penitenciarul C. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 04.06.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, la data 31.01.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționata din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționata a condamnatului N. G. D., din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 128/2008 emisă de T. O., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Din procesul verbal nr. N_/31. 01.2014 întocmit de Penitenciarul C. care însoțește propunerea de liberare condiționată, prima instanță a reținut că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1948 zile închisoare si a executat până în prezent 2323 zile închisoare. Condamnatul se află la a treia analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată.
Din caracterizarea depusă la dosar, s-a reținut că petentul-condamnat N. G. D. pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de 5 ori, ultima sancțiune fiind aplicată la data de 09.07.2013 și recompensat de 4 ori (de două ori cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior), ultima recompensă fiind din data de 21.11.2012. A participat la activități de reintegrare socială diverse, inclusiv la școlarizare și calificare. În perioada ultimei amânări a depus eforturi pentru reintegrare socială. A manifestat un interes scăzut pentru a fi selecționat la activități productive.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut ca, potrivit art. 59 Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (omor calificat), comportamentul în principal necorespunzător manifestat pe durata detenției, când a fost sancționat disciplinar de 5 ori pentru comiterea unor abateri disciplinare grave precum deținere de obiecte interzise, lovirea altor deținuți, interesul scăzut manifestat pentru a fi selectat la activități productive, precum și de antecedentele sale penale, petentul fiind recidivist, condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unei infracțiuni prev. de Legea 26/1996, instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 04.06.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul N. G. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând liberarea sa condiționată considerând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp, respectiv a executat 2322 zile din pedeapsa aplicată, mai mult cu 435 zile peste fracția prevăzută de lege, și a dat dovezi de îndreptare.
Analizând contestația declarată de condamnatul Heghiș D., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
T. reține că contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 209/2009 a Judecătoriei Stehaia pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 CP 1968.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., rezulta ca petentul a executat 2228 zile, din care 95 zile au fost câștigate ca urmare a muncii prestate, a avut o conduită corespunzătoare, a fost sancționat disciplinar de 5 ori și recompensat de 4 ori, de două ori cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior.
Instanța mai reține că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni prev. de Lg. 26/1996 iar infracțiunea pentru care a fost condamnat este una gravă, astfel că, în raport de toate aceste elemente, în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de contestator nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Instanța apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 04.06.2014, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în mod judicios instanța de fond a reținut că, prin raportare la circumstanțele personale corect evidențiate ale condamnatului, reinserția sa socială la acest moment este incertă, motiv pentru care în baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen. va respinge contestația declarată de contestatorul N. G. D., împotriva sentinței penale nr. 463/04.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin 1 lit. a Cpp va obliga contestatorul - condamnat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct 1 lit. b NCPP
Respinge contestația formulată de contestatorul petent N. G. D., fiul lui N. și E., născut la data de 14.07.1985, în aflat în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale cu nr. 463/04.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art. 275 alin. 1 lit. a NCPP
Obligă contestatorul petent la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04.04.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier
C. E. V.
Red. Jud. G.A../
tehnored. C.E.V.
06 mai 2014/5 ex.
J.f. P. C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 538/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 527/2014.... → |
|---|
