Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 566/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 566/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 566
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Pe rol soluționarea contestației la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de condamnatul M. D., fiul lui I. și C., născut la 02.12.1964, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Fără citarea persoanei condamnate, fără participarea procurorului și fără participarea apărătorului, conform art 23 din legea 255/2013..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constata următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, condamnatul M. D. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr 138/24.10.2000 a Tribunalului O. rămasă definitivă prin dec pen nr 47/29.01.2001 a Curții de Apel C..
În motivarea contestației s-a arătat că a fost condamnat la pedeapsa de 28 ani închisoare pentru infracțiunea de omor și solicită aplicarea legii penale mai favorabile și reducerea pedepsei aplicată.
În drept contestația nu a fost motivată.
În vederea soluționării contestației la dosar au fost atașate fișa de evaluare a condamnatului întocmită de Penitenciarul de Maximă Siguranță C., însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 256/16.03.2001 și copia sentinței penale de condamnare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 138/24.10.2000 a Tribunalului O. rămasă definitivă prin dec pen nr 47/29.01.2001 a Curții de Apel C. inculpatul M. D., a fost condamnat la pedeapsa de 25 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174 C.pen rap la art 175 lit 3 C.pen comb cu art 176 lit b C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen; 4 ani închisoare pentru infracțiunea prev de art 208-209 lit g C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen și 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev de art 192 alin 2 C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen.
În baza art. 33 lit a, 34 lit b C.pen s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aceea de 25 de ani închisoare sporită cu 3 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute 28 ani închisoare alături de interzicerea drepturilor prev.de art. .64 lit.a și b cod penal pe o perioadă de 5 ani ca pedeapsă complementară
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 256/16.03.2001 din de către T. O., executarea pedepsei începând la data de 28.12.1999.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 28 ani închisoare în sporul de 3 ani închisoare și cele trei pedepse ce o alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 C.p. pentru fiecare dintre acestea.
Instanța va analiza următoarele aspecte:
1. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă,
2. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
3 aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator al recidivei postexecutorii.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat.
Astfel, instanța reține următoarele:
Infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. art.174 C.pen rap la art 175 lit 3 C.pen comb cu art 176 lit b C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 25 de ani închisoare este reglementată de dispozițiile art. 188 alin 1 rap la art 189 alin 1 lit f NCP rap la art 199 alin 1 C.pen și aplic art 43 alin 5 C.pen, în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 15 la 25 de ani, majorate cu ½ conform art 199 C.pen și cu ½ conform art 43 alin 5 c.pen rezultă o limită maximă care depășește cu mult maximul general al închisorii de 30 ani astfel încât nu se impune reducerea acestei pedepse, întrucât nu depășește maximul prevăzut de legea noua.
Infracțiunea prev de art 208-209 lit g C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare este reglementată de dispozițiile art 228 rap la art 229 alin 1 lit b C.pen, alin 2 lit b și art 43 alin 5 C.pen, în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 1 la 7 ani închisoare, majorate cu ½ conform art 43 alin 5 C.pen rezultă o limită maximă de 10 ani și 6 luni închisoare astfel încât nu se impune reducerea acestei pedepse, întrucât nu depășește maximul prevăzut de legea noua.
Infracțiunea prev de art 192 alin 2 C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen. pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare este reglementată de dispozițiile art 224 alin 2 C.pen cu aplic art 43 alin 4 C.pen în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 6 luni la 3 ani închisoare, majorate cu ½ conform art 43 alin 5 C.pen rezultă o limită maximă de 4 ani și 6 luni închisoare astfel încât nu se impune reducerea acestei pedepse, întrucât nu depășește maximul prevăzut de legea noua.
Instanța, va proceda în continuare la stabilirea legii mai favorabile în raport de tratamentul juridic sancționator al concursului de infracțiuni, urmând să compare pedeapsa aplicată condamnatului de 28 ani închisoare, cu limita maximă la care s-ar putea ajunge potrivit art. 39 alin. 1 lit. b NCP.
Conform art. 39, alin. 1, lit. b NCP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Contopind cele trei pedepse ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCp, pedeapsa de 30 ani închisoare pentru infracțiunea prev.de art. 188 alin 1 rap la art 189 alin 1 lit f NCP rap la art 199 alin 1 C.pen și aplic art 43 alin 5 C.pen cu pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare pentru art. 228 rap la art 229 alin 1 lit b C.pen, alin 2 lit b și art 43 alin 5 C.pen, și respectiv cu pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev de art 224 alin 2 C.pen cu aplic art 43 alin 4 C.pen acesta ar primi pedeapsa cea mai grea de 30 ani închisoare la care s-ar adăuga 1/3 din ( 10 ani și 6 luni închisoare + 4 ani și 6 luni închisoare ) dar fără să depășească maximul general al pedepsei închisorii prevăzut de art 60 C.pen, respectiv 30 ani închisoare.
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 28 de ani, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 30 de ani închisoare .
Pentru aceste motive, în baza art 23 din legea 255/2013 rap la art 595 NCPP, se va respinge contestația la executare formulată de condamnatul M. D., privind aplicarea legii penale mai favorabile.
In baza art 275 alin 2 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămân in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.23 din legea 255/2013 rap. la art.595 NCPP
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul M. D., fiul lui I. și C., născut la 02.12.1964 în ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
În baza art.275 alin.3 NCPP
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2014
Președinte,
V. S. DanGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 22 Aprilie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 158/2014.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
