Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 527/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 527/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.527
Ședința publică de la 07 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul V. G. D., deținut în Penitenciarul Pelendava C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) – aplicarea legii penale mai favorabile.
Fără citarea persoanei condamnate și fără participarea procurorului, în conformitate cu dispozițiile art.23 din Legea 255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin adresa nr.V2_ din 19.03.2014 Penitenciarul Pelendava a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului,.mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.72/2013 din 12.03.2013 al Tribunalului D., sentința penală nr.58 din data de 06 februarie 2013, încheierea de ședință din data de 19 februarie 2013, după care:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea formulată la data de 05.03.2014 și înregistrată pe rolul instanței la data de 10.03.2014, sub nr._, condamnatul V. G.-D., deținut în Penitenciarul Pelendava C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.58/06.02.2013 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (mandat de executare a pedepsei închisorii nr.72/2013).
În motivarea cererii, condamnatul a solicitat aplicarea dispozițiilor art.6 alin.1 C.p., având în vedere că maximul special al pedepsei pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.244 din noul Cod penal este de 5 ani.
Astfel, cererea este întemeiată, solicitându-se reducerea pedepsei de la 6 ani la 5 ani închisoare, cu reducerea pedepsei complementare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.598 lit.d C.pp. rap.la art.6 alin.1 și art.244 C.p.
La cerere a fost atașat, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii și sentința penală de condamnare pronunțată de T. D..
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr. V2_ din 19.03.2014 Penitenciarul Pelendava a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului,.mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.72/2013 din 12.03.2013 al Tribunalului D., sentința penală nr.58 din data de 06 februarie 2013, încheierea de ședință din data de 19 februarie 2013.
Analizând cererea formulată, în raport de actele și lucrările dosarului, se constată:
Prin sentința penală nr. 58 din data de 06.02.2013 a Tribunalului D., definitivă la data de 11.03.2013 prin decizia penală nr.532 din 11.03.2013 a Curții de Apel C., în temeiul art. 36 alin 2 Cp si art 449 alin 1 lit a Cpp s-a admis cererea de contopire formulata de condamnatul.
S-a dispus descontopirea si repunerea in individualitatea lor a pedepselor componente ale pedepsei rezultante de 5 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 1019/22.04.2010 a Judecătoriei C., îndreptata prin încheierea din data de 17.05.2010 a aceleiași instanțe, definitiva prin decizia penala nr. 1131/16.05.2012 a Curții de Apel C., prin care s-a dispus si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a doua, lit. b Cp, astfel:
- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru doua infracțiuni in baza art. 215 alin. 1,2,4 C.p.
- pedeapsa de 3 ani închisoare in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3 C.p.
- pedeapsa de 3 ani închisoare in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3 C.p.
- pedeapsa de 5 ani închisoare in baza art. 215 alin. 1,2,4 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
- pedeapsa de 5 ani închisoare in baza art. 215 alin. 1,4 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
S-a dispus descontopirea si repunerea in individualitatea lor a pedepselor componente ale pedepsei rezultante de 5 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 86/20.07.2010 a Tribunalului Teleorman, prin care s-a dispus si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a doua, lit. b Cp, in dosar_, definitiva prin decizia penala 3040/26.09.2012 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, astfel:
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin 1,2,3,4,5, Cp, art. 41 alin 2 Cp, art. 74 alin 1 lit. c Cp, art. 76 Cp;
- 1 luna închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 Cp, art. 74 alin 1 lit. c Cp, art. 76 alin 1 lit. e Cp.
In temeiul art. 85 Cp s-a dispus anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 10 luni închisoare si pedeapsa complementara de 1 an constând in interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a doua, lit. b, c Cp, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 Cp, rap. la art. 8 alin 1 din legea 241/2005, art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. c Cp, art. 13 Cp, art. 320/1 alin 7 Cpp, aplicata prin sentința penala nr. 21/28.01.2011 a Tribunalului V., dosar_ , prin care s-a dispus si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a doua, lit. b, c Cp, astfel cum a rămas definitiva prin decizia penala nr. 1249/20.04.2012 a ICCJ.
S-a constatat ca infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 1019/2010 a Judecătoriei C., 86/2010 a Tribunalului Teleorman si 21/2011 a Tribunalului V. se afla in concurs real, conform art. 33 lit. a Cp.
In temeiul art. 33 lit. a, art. 34 si 36 alin 2 Cp s-au contopit pedepsele enumerate în pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare, la care s-a aplicat un spor de 1 an închisoare, urmând ca petentul condamnat V. G. D. sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani închisoare.
In temeiul art. 71 Cp s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a doua, lit. b, c Cp
In temeiul art. 35 alin 2 Cp s-a aplicat pedeapsa complementara constând in interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a doua, lit. b, c Cp pe durata de 1 an .
S-au anulat mandatele de executare nr. 1147/2010 al Judecătoriei C. și nr. 100/2010 al Tribunalului Teleorman si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa rezultanta de 6 ani închisoare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri .
In temeiul art. 36 alin 3 Cp s-a dedus durata reținerii si arestării preventive de la data de 07.10.2004 la 16.06.2006 inclusiv, durata deținerii de la 17.05.2012 pana la zi si s-a menținut în continuare starea de deținere.
În baza sentinței menționate a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.72/2013 din 12.03.2013 de către T. D., executarea pedepsei începând la data de 17.05.2012.
Dispozițiile incidente din noul cod penal sunt cele prevăzute de art.244 alin.2 C.p.p., art.48 rap.la art.244 alin.2 C.p., art.244 alin.2 C.p cu aplic. art.35 C.p., art.322 C.p, art.48 C.p. rap.la art.8 alin.1 din Legea 241/2005 cu aplic. art.77 lit.d C.p. și art.375, art.396 alin.10 C.p.p.
Analizând cererea în considerarea dispozițiilor art.4 și 6 C.p. se constată:
Petentul-contestator a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea unei pluralități de infracțiuni și 1 an pedeapsa complementară prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b, c C.p.
Pentru a analiza legalitatea pedepselor aplicate definitiv prin sp nr.58/2013 Tribunalului D., definitivă prin dp 532/2013 a Curții de Apel C., în sensul dispozițiilor art.6 C.p., se reține:
Apelând la operațiunea tehnico-juridică care duce la individualizarea fiecărei pedepse în parte și care presupune, în speță, descontopirea pedepsei rezultante de 6 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b,c C.p., aplicate prin sp nr.58/2013 a Tribunalului D. în baza dispozițiilor art.449 alin.1 lit.a Cod penal 1969, în pedepsele rezultante dispuse prin sentința penală nr.1019/2010 a Judecătoriei C., definitivă prin dp nr.1131/2013 a Curții de Apel C., 5 ani închisoare dispusă prin sp 86/2010 a Tribunalului Teleorman definitivă prin dp 3040/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și pedeapsa rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sp 21/2011 a Tribunalului V., definitivă prin dp 1249/2012 a ÎCCJ pentru care s-a dispus prin sentința penală nr.58/2013 a Tribunalului D., anularea beneficiului suspendării sub supraveghere, în conformitate cu dispozițiile art.85 C.p. și 1 an pedeapsa complementară rezultantă prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b,c C.p., în pedepsele componente, fiecare dintre acestea căpătându-și individualitatea, se constată că, sub aspectul pedepselor principale că nu sunt incidente în cauză dispozițiile legii material penale prevăzute de art.6 alin.1 și următoarele C.p., reținându-se că pedepsele aplicate sunt în limitele de pedeapsă pe care noua lege le prevede. Ca atare, nu se impune înlăturarea vreunui plus de pedeapsă din vechea lege care nu-și are corespondent în legea nouă, respectiv codul penal 2009, în speță respectându-se principiul legalității pedepsei.
Reluând procesul tehnico-juridic, însă în sens invers, se constată că pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi, de 6 ani închisoare, nu depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art.39 C.p. 2009.
Sub aspectul pedepselor complementare, de asemenea se constată că pedeapsa aplicată este situată în limitele de pedeapsă fixate de dispozițiile art.66 alin.1 C.p cod penal 2009, legea nouă penală neretroactivând față de situația constatată în prezenta cauză.
Față de cele constatate, urmează a se respinge contestația formulată în baza dispozițiilor art.23 din Legea nr.255/2013 de către contestatorul V. G.-D., ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată în baza dispozițiilor art.23 din Legea nr.255/2013 de către contestatorul V. G.-D., fiul lui I. și M., născut la data de 12.04.1974, în C., jud.D., cu domiciliul în . Preajba, ..10, jud.D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava Craiov, ca neîntemeiată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p
Obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.04.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.MN/ Tehnored .IML
5 ex./16 Aprilie 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 84/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 34/2014.... → |
|---|
