Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 866/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 866/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-09-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.866
Ședința publică de la 08 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public- P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul C. M. I., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.3799 din data de 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat C. M. I., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat P. M., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate, iar pe fond, admiterea contestației în măsura în care se apreciază a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art.598 C.p.p., având în vedere faptul că, contestatorul a invocat împrejurarea aplicării unei pedepse prea mari, deși i s-au aplicat dispozițiile art.3201 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, ca nefondată, cu consecința menținerii soluției primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul-condamnat C. M. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, arătând că pedeapsa aplicată este prea mare și a exercitat cale de atac împotriva hotărârii primei instanțe, hotărâre ce a rămas definitivă la Curtea de Apel Pitești.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.3799 din data de 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 598 Cpp s-a respins contestatia la executare formulată de condamnatul C. M. I., în prezent deținut în Penitenciarul C..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cpp a fost obligat condamnatul la 150 lei cheltuielile judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezinta onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26.06.2014 pe rolul Judecătoriei C., sub nr. de dosar_, petentul C. M. I. a formulat contestatie la executare, aratand ca pedeapsa care i s-a aplicat este foarte mare, desi a uzat de dispozitiile art. 320/1 vechiul Cpp si a sustinut ca nu s-a tinut cont de situatia familiala si de faptul ca nu avea antecedente penale.
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus citarea petentului și efectuarea unei adrese pentru desemnarea unui apărător din oficiu.
La dosar s-a atasat copia MEPI nr. 953/03.03.2014 emis de Judecatoria P..
Analizand cererea dedusa judecatii, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit art.598 Cpp contestatia impotriva executarii hotararii penale se poate face in urmatoarele cazuri:
a)cand s-a pus in executare o hotarare care nu era definitiva;
b)cand executarea este indreptata impotriva altei persoane decat cea prevazuta in hotararea de condamnare;
c)cand se iveste vreo nelamurire cu privire la hotararea care se executa sau vreo impiedicare la executare;
d)cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei.
Prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit sa nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare într-o cale prin care sa se împiedice procedura normala de punere în executare a hotărârilor penale definitive.
Instanta a retinut ca petentul a invocat faptul ca pedeapsa ce i-a fost aplicata prin sentinta penala de condamnare este foarte mare, astfel ca instanta a constatat ca motivul invocat de petent nu se încadrează în vreunul din cazurile limitativ prevăzute de art. 598 C.p.p.
Astfel, contestația la executare nu poate schimba sau modifica soluția care a căpătat autoritate de lucru judecat, prin contestația la executare nu se poate reclama nelegalitatea si netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii.
F. de aceste considerente, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 598 Cpp, instanta a respins contestatia la executare formulata de condamnat si in temeiul art. 275 alin.2 Cpp a obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 100 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu.
Împotriva acestei soluții condamnatul C. M. I. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând, cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea contestației la executare, întrucât pedeapsa aplicată este prea mare.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu motivele invocate de către contestatorul condamnat, se constată că, prima instanță a pronunțat o soluție legală, temeinică.
Prin cererea formulată la instanța de fond, condamnatul a solicitat de fapt o reindividualizare a pedepsei, considerând că pedeapsa aplicată a fost greșit individualizată, nerespectându-se prevederile art.74 C.p.
Invocarea motivelor arătate anterior poate constitui obiectul unei căi ordinare de atac, nefiind prevăzute de legiuitorul procedural penal printre cazurile din art.598 C.p.p. care vizează incidente legate de executarea efectivă a unei pedepse.
Pentru aceste motive, în baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. se va respinge contestația formulată de condamnatul C. M. I., în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.3799 din 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p va fi obligat contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.
Respinge contestația formulată de condamnatul C. M. I., fiul lui N. și M., născut la data de 13.06.1994, domiciliat în com.Bărbătești, ., în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.3799 din 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.09.2014
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red jud MN/ Tehnored IML
5 ex./10 Septembrie 2014
Red jud fond A.C
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 840/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
