Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1138/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1138/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1138
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul M. F. deținut în P. P. C., împotriva sentinței penale nr. 4380 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat M. F. asistat de avocat ales C. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat ales C. G. pentru contestatorul condamnat M. F., depune la dosar referat medical emis de P. P. C..
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat ales C. G. pentru contestatorul condamnat M. F., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, condamnatul a îndeplinit fracția din pedeapsă, a respectat regulile din Penitenciar, a fost recompensat de 3 ori și a participat la toate activitățile educative pentru care a fost selectat, obținând calificare la absolvirea unui curs de creștere a animalelor.
Mai arată avocat C. G. faptul că petentul condamnat a avut un comportament bun pe perioada detenției, se află la prima abatere, are 2 copii minori, concubina sa a fost arestată și nu mai are cine să-i îngrijească pe cei mici.
In subsidiar, solicită reducerea termenului fixat pentru reînnoirea propunerii, stabilit de instanța de fond după data de 18.03.2015.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Contestatorul condamnat M. F. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și achiesează la concluziile apărătorului ales .
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 4380 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului P. de liberare condiționată a condamnatului M. F., fiul lui V. și al lui F., născut la 25 Aprilie 1985, în prezent deținut în P. P..
S-a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 18.03.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 12.09.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului P. privind liberarea condiționată a petentului-condamnat M. F. din executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr. 640/2010 pronunțata de Judecătoria Slatina, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_/04.09.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal întocmit de Penitenciar, care însoțește propunerea de liberare condiționată, instanța retine că, petentul se afla in executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr. 640/2010 pronunțata de Judecătoria Slatina, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 851 zile închisoare si a executat până în prezent 855 zile .
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar si din caracterizare rezultă că petentul condamnat, pe perioada executării pedepsei, a avut o conduita constanta, s-a implicat in cadrul activităților educative, a relaționat favorabil cu personalul unitații si cu celelalte persoane private de libertate, a respectat regulile instituite, a fost recompensat de trei ori si nu a savarsit nici o abatere disciplinara.
Instanța a reținut că la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare dispozițiile Noului Cod penal, care, reglementează diferit instituția liberării condiționate.
Analizând noile prevederile legale prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a reținut că, prin noile dispozițiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea condiționată.
Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat condiționat condamnatul care: - a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani; - se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; - a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; - instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând aceste condiții legale, prin comparație cu cele prev. de art. 59 Cod penal din 1969, instanța a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de art. 100 NCP.
În consecință, urmează a se analiza îndeplinirea în prezenta cauza a dispozițiilor art. 59 Cp din 1969.
Astfel, instanta a reținut că potrivit art. 59 C.pen. din 1969: poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp din 1969, întrucât petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Dovezile temeinice de îndreptare se referă la o conduită deosebită a persoanei private de libertate, de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului, fiind atins scopul pedepsei. Însă în cauza, instanța a apreciat ca petentul nu a facut dovada unei astfel de conduite, pe parcursul executării pedepsei, petentul fiind recompensat de numai trei ori.
Totodată, fata de gravitatea infracțiunii savarsite de petent, respectiv furt calificat, observând si data la care urmează sa expire durata pedepsei, respectiv 20.11.2015, instanța a reținut ca nu exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata până la acest moment si-a atins scopul, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul parasirii locului de detinere a savarsirii altor infracțiuni.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului P. de liberare condiționată a condamnatului M. F. și a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 18.03.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul M. F., solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, intrucat sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, condamnatul a îndeplinit fracția din pedeapsă, a respectat regulile din Penitenciar, a fost recompensat de 3 ori și a participat la toate activitățile educative pentru care a fost selectat, obținând calificare la absolvirea unui curs de creștere a animalelor.
De asemenea, petentul condamnat a avut un comportament bun pe perioada detenției, se află la prima abatere, are 2 copii minori, concubina sa a fost arestată și nu mai are cine să-i îngrijească pe cei mici.
In subsidiar, a solicitat reducerea termenului fixat pentru reînnoirea propunerii, stabilit de instanța de fond după data de 18.03.2015.
Analizând sentința instanței de fond tribunalul constată că aceasta este legală și temeinică, nefiind îndeplinite în cauză condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile art.59 vechiul cod penal. pentru a admite cererea de liberare condiționată a condamnatului M. F..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că petentul condamnat M. F. se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 640/2010 a Judecătoriei Slatina pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din caracterizarea depusă la dosar, rezulta ca petentul condamnat M. F. pe parcursul executării pedepsei a avut o conduita constanta, s-a implicat in cadrul activităților educative, a relaționat favorabil cu personalul unității si cu celelalte persoane private de libertate, a respectat regulile instituite, a fost recompensat de trei ori si nu a săvârșit nici o abatere disciplinara.
T. constată că, deși contestatorul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, respectiv nu a făcut dovada unei conduite deosebite pe parcursul executării pedepsei, fiind recompensat de numai trei ori, astfel nefiind îndeplinite condițiile 59 din vechiul cod penal. Condamanti trebuie sa dea dovada de o disciplina si staruinta deosebite in munca, de o vadita si temeinica indreptare, relevata de numeroase si frecvente rasplatiri obtinute la locul de detinere, pentru a dovedi ca indreptarea si reeducarea lor este . efectiva
In consecinta, tribunalul apreciază că în acest moment, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului este necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 18.03.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. F. împotriva sentinței penale nr.4380/18.09.2014 a Judecătoriei C.
În baza art. 275 alin 2 NCPP contestatorul va fi obligat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. F., fiul lui V. și al lui F., născut la 25 Aprilie 1985 în C., jud.D., CNP_, în prezent deținut în P. P., împotriva sentinței penale nr. 4380/18.09.2014, a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2014
Președinte,
G. CiontuGrefier,
C. E. V.
Red.Jud.G.C.
Tehnored. C.V. 11 Noiembrie 2014
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 11.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1138/06.11.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 11.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
M. F.,
fiul lui V. și al lui F., născut la 25 Aprilie 1985 în C., jud.D., CNP_, în prezent deținut în P. P.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1138/06.11.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 11.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. P.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1138/06.11.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1110/2014.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
