Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 753/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 753/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 753
Ședința publică de la 30 iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N. – judecător
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror F. C.
Pe rol, judecarea contestației formulată de contestatorul condamnat B. M. din Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 3475 din data de 24.06.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat personal și asistat de avocat ales B. N. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat ales B. N. pentru contestatorul condamnat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri constând în caracterizarea întocmită de locul de deținere la evaluarea condamnatului din data de 29.07.2014 și o caracterizare emisă de primarul comunei unde domiciliază contestatorul condamnat .
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri .
Instanța, apreciind că proba este utilă și concludentă cauzei dispune administrarea probei cu înscrisurile menționate, pentru contestatorul condamnat.
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra contestației de față.
Avocat ales B. N. pentru contestatorul condamnat a solicitat admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună liberarea condiționată a condamnatului, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege, de la ultima analiză în comisie contestatorul a fost recompensat, astfel că acest criteriu a fost îndeplinit și sunt îndeplinite și celelalte condiții referitoare la buna conduită a condamnatului acestea fiind menționate în caracterizarea depusă și procesul verbal întocmit, iar fracția de pedeapsă este îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a contestației, solicitând menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat a achiesat la concluziile apărătorului în sensul admiterii contestației .
Dezbaterile fiind închise,
INSTANȚA
Asupra contestației formulată de contestatorul condamnat B. M. împotriva sentinței penale nr. 3475 din data de 24.06.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond a hotărât următoarele:
A respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. M., deținut în Penitenciarul C..
A fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 27.07.2014.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data 19.06.2014 a înregistrat pe rol propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate conditionata din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea conditionata a condamnatului B. M., din executarea pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 625/2013 emisă de J. C., pentru săvârșirea unei infracțiuni privind circulația pe drumurile publice.
Din procesul verbal nr. N_/19.06.2014 întocmit de Penitenciarul C. care însoțește propunerea de liberare condiționată, a reținut că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 120 zile închisoare si a executat până în prezent 121 zile închisoare, din care 9 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul se află la a prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat B. M., pe parcursul executării pedepsei a obținut pe parcursul executării pedepsei 9,21 zile câștig din munca prestată, a manifestat interes crescut pentru desfășurarea de activități productive, nu a fost sancționat disciplinar sau recompensat. A participat la activități educaționale cu interes și la programul de pregătire pentru liberare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut ca, potrivit art. 59 Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, și a avut un comportament în general corespunzător pe durata detenției, când nu a fost sancționat disciplinar, însă nici recompensat, ținând cont de antecedentele sale penale, petentul fiind condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, instanța apreciază că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât va respinge cererea de liberare 27.07.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul B. M. solicitând pe calea contestației reformarea hotărârii atacate și rejudecând, să se dispună liberarea sa condiționată .
Analizând contestația formulată de condamnatul B. M. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului se constată că aceasta este fondată și va fi admisă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma dispozițiilor art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 cod penal în vigoare de la 1 februarie 2014, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute două condiții în plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere după liberare, măsuri care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma dispozițiilor art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsă, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționată; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Odată cu împlinirea fracției de pedeapsă, liberarea condiționată nu devine o obligație pentru instanțele de judecată de a fi acordată condamnatului, ci numai o oportunitate, luând însă în considerare în mod coroborat mai multe aspecte, printre care conduita în mediul penitenciar și antecedentele penale.
Prima instanță a reținut că la analizarea unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este una din condițiile prevăzute, impunându-se și constatarea unor dovezi temeinice de îndreptare ale condamnatului pe durata executării pedepsei și că în speță chiar dacă petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, totuși nu poate avea acces la instituția liberării condiționate, având în vedere că nu a fost recompensat, a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, astfel că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei .
Tribunalul apreciază însă că atâta timp cât din caracterizarea înaintată de penitenciar rezultă că recurentul condamnat a fost stăruitor în muncă, a avut o atitudine pozitivă față de activitățile educaționale, îndeplinind recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică și nu a fost sancționat disciplinar în perioada detenției, a fost recompensat la data de 22.07.2014 (ulterior primei discutări în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de 19.06.2014) nu pot conduce la concluzia că scopul preventiv educativ al pedepsei nu a fost atins.
Chiar dacă instanța, în analiza unei astfel de cereri poate aprecia că în raport de gradul de pericol social al faptei pentru care a fost condamnat deținutul, se impune executarea unei perioade mai mari din pedeapsă decât fracția stabilită de lege, acest aspect nu trebuie absolutizat, în condițiile în care se constată că toate celelalte criterii sunt pe deplin îndeplinite.
Întregul comportament al condamnatului pe perioada detenției denotă că scopul preventiv al acesteia a fost realizat, că acesta și-a însușit un ansamblu de valori necesare conviețuirii în societate și că există suficiente temeiuri pentru a considera că nu va mai comite alte infracțiuni în momentul liberării.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va admite contestația formulată de condamnatul B. M., împotriva sentinței penale nr. 3475 din data de 24.06.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._ , va desființa sentința și rejudecând, va admite propunerea de liberare condiționată a contestatorului condamnat B. M. din executarea pedepsei de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 625/2013 a Judecătoriei C. .
Totodată, se va dispune punerea în libertate de îndată a contestatorului condamnat B. M., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 676/2014 al Judecătoriei C., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală
Admite contestația formulată de condamnatul B. M. fiul lui C. și Z.,născut la data de 19.07.1974, în loc. Castranova, județul D., domiciliat în loc. Castranova, sat. Puțuri, .,județul D., nr. CNP_, împotriva sentinței penale nr. 3475 din data de 24.06.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._ .
Desființează sentința și rejudecând:
Admite propunerea de liberare condiționată a contestatorului condamnat B. M. din executarea pedepsei de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 625/2013 a Judecătoriei C. și dispune punerea în libertate de îndată a contestatorului condamnat B. M., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 676/2014 al Judecătoriei C., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 iulie 2014 .
Judecător,
M. N. Grefier,
E.-S. Ț.
Red jud. M.N
Tehnored TES
2 ex/31.07.2014
jud fond C.P.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 785/2014.... → |
|---|
