Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 785/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 785/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-08-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 785
Ședința publică de la 06 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul contestator U. D., împotriva sentinței penale cu nr. 3725/08.07.2014, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat U. D., personal și asistat de apărătorul ales, avocat M. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat M. G. pentru petentul condamnat U. D., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev de lege, respectiv, a executat fracția prevăzută de lege, a fost recompensat de mai multe ori, a avut un comportament ireproșabil, de asemenea, solicită să se constate că deși fapta pentru care a fost condamnat pentru tentativă de omor, i-a fost aplicată o pedeapsă de doar 3 ani, reținându-se că modalitatea de săvârșire a faptei și numărul de doar 3-4 zile de îngrijiri medicale, nu au dotat o violență deosebită.
Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației formulate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată.
Petentul condamnat U. D., solicită admiterea contestației formulate, și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prins sentința penală cu nr. 3725/08.07.2014, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, în baza art 587 C.p.p. s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului U. D., deținut în P. P. C., formulată de P. P., urmând a fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 08.11.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 30 iunie 2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de P. P. privind liberarea condamnatului U. D. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prin s.p. nr. 133/2011 a Tribunalului D..
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. V2_/26.06.2014 din care rezultă că petentul U. D. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, pedeapsă aplicată prin s.p. 133/2011 a Tribunalului D., fiind emis mandatul de executare nr. 143/2013.
Executarea pedepsei a început la data de 06.03.2013 și urmează să expire în termen la data de 24.08.2015.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 730 zile, si a executat până în prezent 735 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 63 de zile.
Conform procesului verbal din 26.06.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța de fond a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, s-a arătat că potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
S-a precizat că executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
S-a arătat că liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei s-a reținut că petentul-condamnat a participat la activități productive, beneficiind de un câștig de 63 zile, a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu personalul și ceilalți deținuți, a manifestat interes pentru activitățile lucrative, a respectat regulile instituției, nefiind sancționat disciplinar și a fost recompensat de cinci ori.
Petentul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată.
Instanța retine că, deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 2/3, față natura infracțiunii săvârșite, de restul de pedeapsă rămas de executat, instanța apreciază că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele menționate, în baza art 587 C.p.p. instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului U. D., deținut în P. P. C., formulată de P. P., urmând a fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 08.11.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat U. D., arătând că a executat fracția prevăzută de lege, a fost recompensat de mai multe ori, a avut un comportament ireproșabil, de asemenea, solicită să se constate că deși fapta pentru care a fost condamnat pentru tentativă de omor, i-a fost aplicată o pedeapsă de doar 3 ani, reținându-se că modalitatea de săvârșire a faptei și numărul de doar 3-4 zile de îngrijiri medicale, nu au dotat o violență deosebită.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 133/2011 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
Din caracterizarea înaintată de P. P. C., pe perioada detenției, rezulta ca petentul a fost recompensat de 5 ori, a participat la programe și activități educaționale și nu a fost sancționat disciplinar însă este la prima analiză.
Se constată că recurentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, din punct de vedere disciplinar, a adoptat un comportament corespunzător, astfel fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp, însă această împrejurare nu-i conferă un drept condamnatului, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
În cauza de față, Tribunalul apreciază că, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate având în vedere natura fapei pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv tentativă la omor calificat, iar persoana în cauză trebuie să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
Termenul fixat, respectiv 08.11.2014 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și perioada executată.
Față de aceste considerente, în baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP, va respinge contestația formulată de contestatorul U. D., împotriva sentinței penale nr.3725/08.07.2014, pronunțată de J. C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 1 alin. 1 C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul U. D., fiul lui P. și F., născut la 24.12.1976, deținut în P. P. C., împotriva sentinței penale cu nr. 3725/08.07.2014, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuielile judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06.08.2014.
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
A. M. D.
Tehmored C.T.O
Redat AD 09 August 2014/3ex
Jud fond C D.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 753/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
