Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1005/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1005/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1005
Ședința publică de la 09 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier: A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei contestației formulate de petenta contestatoare V. E. C., împotriva sentinței penale cu nr. 2907/15.05.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta condamnată V. E. C., personal și asistată de apărătorul din oficiu avocat P. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care petenta contestatoare arată că nu este autoarea acestei cereri și nu și-o însușește, motiv pentru care s-a luat o declarație contestatoarei, aceasta fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Avocat P. M. pentru petenta contestatoare V. E. C., având în vedere cele menționate, solicită instanței să ia act de cele învederate de condamnată.
Reprezentantul Ministerului Public,de asemenea, solicită instanței să ia act de cele învederate de condamnată.
Petenta contestatoare V. E. C., solicită instanței să ia act de cele învederate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 2907/15.05.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, s-a respins contestația la executarea pedepsei formulată în numele petenților condamnați Z. V. M., C. M., B. A. Ș., V. R., T. A. S., V. E. C. și B. D., în baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C. proc. pen.,cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 08.04.2014,înregistrată sub numărul_ ,petenții condamnați Z. V. M., C. M., B. A. Ș., V. R., T. A. S., B. D. și V. E. C.,au formulat contestație la executarea mandatului.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Prin s.p. 66/2014 J. Baia de A. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Prin declarațiile date în fața instanței la data de 15.05.2014, petenții condamnați Z. V. M., C. M., B. A. Ș., V. R., T. A. S., B. D. și V. E. C., au arătat că nu au formulat cererea și nici nu și-o însușesc, pe cea formulată în numele lor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constat că din conținutul prevederilor art. 597 C.p.p. privind procedura la instanța de executare rezultă că legitimare procesuală activă are numai persoana condamnată,sau altă persoană ale cărei drepturi și interese legitime pot fi afectate prin declanșarea punerii în executare a unei hotărâri penale definitive.
Având in vedere manifestarea de voința exprimată de petenții condamnați Z. V. M., C. M., B. A. Ș., V. R., T. A. S., B. D. și V. E. C.,potrivit căreia nu au formulat și nu își însușesc contestația la executare,în baza art. 597 C.p.p. s-a respins cererea formulată în numele acestora.
În temeiul art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p.,cheltuielile judiciare efectuate au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petenta V. E. C., fără a preciza motivele de contestație.
La termenul de judecată din data de 09.10.2014, petenta contestatoare V. E. C. a arătat că nu este autoarea acestei căi de atac a contestației și nu și-o însoțește. În acest sens, s-a luat o declarație contestatoarei, aceasta fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Față de acest aspect, instanța va respinge contestația formulată în numele contestatoarei V. E. C. , împotriva sentinței penale cu nr. 2907/15.05.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, ca fiind inadmisibilă.
În baza art.275 al.3 NCPP, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi virată din fondul special al Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.a NCPP:
Respinge contestația formulată în numele contestatoarei V. E. C. , fiica lui N. și E., născută la 05.01.1974, împotriva sentinței penale cu nr. 2907/15.05.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, ca inadmisibilă.
În baza art.275 al.3 NCPP:
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi virată din fondul special al Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09.10.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.ECM/tehnored A.D.
15 Octombrie 2014/3ex
Jud. fond FM G.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
