Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 976/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 976/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.976
Ședința publică de la 11 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. N., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) - declinat de la Jud. C.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat P. N., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.7011/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul-condamnat P. N. învederează faptul că nu a formulat cererea ce formează obiectul prezentei cauze, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar.
Față de cele precizate de către contestatorul-condamnat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului-condamnat.
Avocat P. M., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită a se lua act de cele precizate de către acesta.
Contestatorul-condamnat P. N., având ultimul cuvânt, arată că nu este semnatarul cererii ce formează obiectul prezentei cauze.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 20.02.2014, contestatorii V. R., V. E., P. S. și P. N. au arătat că înțeleg să formuleze contestație la mandatul de executare.
Au precizat că au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
Contestația nu a fost întemeiată în drept.
Prin rezoluția din data de 24.02.2014 instanța a recalificat cererea, dispunând disjungerea cererilor și înregistrarea separată a acestora, față de caracterul personal al contestației la executare, formându-se dosarul nr._ .
Instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Prin sentința penală nr.142 din data de 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.-Cărbunești în dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulată de contestatorul P. N., aflat în stare de deținere în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., județ D. în favoarea Judecătoriei C., jud. D..
În motivarea acestei soluții, s-au reținut următoarele:
Potrivit art. 598 alin. 2 Cod procedură penală, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Verificând competența teritorială a instanței, Judecătoria Tg. Cărbunești s-a declarat necompetentă cu soluționarea cauzei, competența în cauza dedusă judecății aparținând Judecătoriei C., instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, astfel că, în temeiul art.50 alin. 1 Cod procedură penală, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei C., potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.04.2014, sub nr._ .
La dosarul cauzei a fost depus copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii pentru petentul condamnat P. N., din care rezultă că acesta este condamnat prin s.p. nr.125/20.06.2012 pronunțată de T. M. definitivă prin d.p. 16/21.01.2013 a Curții de Apel C..
Prin sentința penală nr.2849 din data de 09 mai 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art.598 alin.2 C.p.p. și art.597 alin. 6 C.p.p. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de către condamnatul P. N., în favoarea Tribunalului D..
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că, potrivit art.598 C.p.p., contestația împotriva executării hotărârii penale se face în următoarele cazuri:
a. când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă
b.când executarea este îndreptată împotriva altei personae decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare
c.când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare
d.când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În cazurile prev. de alin.1 lit.a, b și d, contestația se face după caz, la instanța prev. de art. 597 alin.1 sau 6, iar în cazul prev. la alin.1 lit.c, la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Instanța prev. de art. 597 alin.1C.p.p. este instanța de executare, iar instanța prev. de art. 597 alin. 6C.p.p. este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Competenta reglementata in materia contestației la executare a pedepselor nu este una alternativa, in sensul posibilității de alegere pe care ar avea-o condamnatul de a sesiza fie instanța de executare a ultimei hotarari, fie instanța egala in grad cu instanța de executare, in a cărei raza se afla locul de deținere.
Cu privire la contestația la executare formulată de petentul condamnat P. N. instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art.553 C.p.p., hotărârea instanței penale, rămasă definitivă, la prima instanță de judecată sau instanța ierarhic superioară ori la instanța de apel, se pune în executare de către prima instanță de judecată.
Astfel, s-a constatat că instanța de executare este T. M., iar competent să soluționeze contestația la executare formulată de petentul condamnat P. N. este T. D., instanța corespunzătoare instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere-Penitenciarul C..
Pentru aceste motive, s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei C. și în temeiul art 598 alin.2 Cpp s-a dispus declinarea competentei de solutionare a contestatiei la executare formulata de contestatorul P. N. în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza spre competentă soluționare, T. D. a înregistrat-o la data de 23.06.2014, sub nr._ .
Fiind audiat în ședința publică din data de 11.07.2014, contestatorul-condamnat P. N. a învederat instanței faptul că nu a formulat vreo cerere care să aibă ca obiect instituția contestației la executare, deși datele prezentate în cerere sunt corecte și îl vizează, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând cererea formulată, instanța constată că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza dispozițiilor art.598 C.p.p., cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art.597 și art.598 C.p.p.
Textul procedural prevăzut de art.597 alin.1 C.p.p., în arătarea persoanelor care pot formula o contestație, folosește sintagma "părțile interesate". Această sintagmă nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art.598 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu rezultă că cererea ar putea fi formulată de către o altă persoană, cu excepția contestatorului-condamnat P. N. care ar avea vreun interes cu privire la modul de executare, la incidentele intervenite în cursul executării pedepsei.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele contestatorului-condamnat P. N., datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acestuia, iar conform declarației date în fața instanței de către contestatorul-condamnat, aceste date sunt corecte și îl vizează, în urma audierii sale aceasta a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art.598 C.p.p. și, ca atare, nu solicită să se judece.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către contestatorul-condamnată, reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Față de cele precizate, se va respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de către condamnatul P. N..
În baza art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de către condamnatul P. N., fiul lui M. și C., născut la data de 21.03.1979, domiciliat în com.O., ., CNP_, deținut în Penitenciarul C..
În baza art.275 alin.3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.07.2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/ Tehnored IML
5 ex./15 Iulie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 973/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 945/2014.... → |
|---|
