Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Sentința nr. 885/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 885/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.885
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. D. A., deținut în P. C., având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.) declinare de la Judecătoria C.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat P. D. A., persona și asistat de avocat A. O., în substituirea apărătorului ales al petentului-condamnat, avocat H. P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței înaintarea, prin fax, a raportului de expertiză medico-legală nr.1149/A1/18.06.2014 întocmit de IML C. pe numele petentului-condamnat, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Avocat A. O., în substituirea apărătorului ales al petentului-condamnat, avocat H. P., solicită admiterea cererii, având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei, în raport de concluziile raportului de expertiză medico-legală.
Petentul-condamnat P. D. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
La data de 10.09.2013, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C., sub nr._/215/2013, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul-condamnat P. D. A., deținut în P. C..
În motivarea cererii, petentul-condamnat a arătat că solicită întreruperea executării pedepsei pentru motive medicale.
În vederea soluționării cauzei, instanța a solicitat relații de la P. C. care a înaintat cu adresa nr. N_/30.09.2013, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.454/2013 emis de T. O. în executarea căruia se află.
Prin sentința penală nr.3154 din 08.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._/215/2013, în baza art. 42 C.p.p. rap. la art. 456 C.p.p. s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petentul-condamnat P. D. A., în favoarea Tribunalului D..
În motivarea acestei soluții, s-a reținut că, potrivit disp. art. 456 C.p.p. instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În speța de față, instanța de executare este T. O., iar instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere este T. D., motiv pentru care instanța în baza art.39 al.2 Cpp a admis excepția invocată și în baza art. 42 Cpp rap. la art. 456 Cpp a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect întrerupere executare pedeapsă formulată de petentul condamnat P. D. A. în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza spre soluționare, T. D. a înregistrat-o la data de 15.11.2014, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 09.12.2013 s-a dispus emiterea unei adrese către IML C., pentru efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească afecțiunile de care suferă petentul P. D. A., dacă afecțiunile îl pun sau nu în imposibilitatea executării pedepsei în regim de detenție și comunicarea perioadei pentru care opinează Comisia de medici că se impune întreruperea executării pedepsei, urmând ca taxa expertizei să fie achitată din fondurile Ministerului Justiției alocate în acest scop Tribunalului D.. Totodată, s-a solicitat a se va preciza dacă aceste afecțiuni pot fi tratate în rețeaua Ministerului Sănătății ori în rețeaua Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Prin același act procedural s-a dispus emiterea unei adrese către P. C. pentru prezentarea condamnatului la IML C., în vederea expertizării.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.616/27.02.2014 Serviciul contabilitate din cadrul Tribunalului D. a răspuns relațiilor privind achitarea sumelor de bani către Spitalul M. C., în cursul anului 2013.
Petentul-condamnat a depus, prin apărător ales, cererea înregistrată la P. C., sub nr.N 1142/05.03.2014, prin care a solicitat administrației locului de deținere să precizeze dacă petentul P. D. A. a beneficiat de control medical de specialitate, de tratament medical pentru afecțiunea de care suferă, de regimul alimentar corespunzător afecțiunii acestuia.
De asemenea, s-a mai depus cererea înregistrată la P. C., sub nr.N 1207/31.03.2014, prin care a solicitat administrației locului de deținere să precizeze dacă petentul P. D. A. a beneficiat de control medical de specialitate, de tratament medical pentru parodontoză și de de regimul alimentar corespunzător afecțiunii acestuia. A mai depus petentul și adresa nr.N 1142/PCDJ/05.03.2014 prin care P. C. a comunicat faptul că petentul se află în evidențele cabinetului medical al Penitenciarului C. cu diagnosticul Hepatită Cronică Virală B, a fost internat în Spital Penitenciar Colibași în perioada 10.10._13, fiind externat cu diagnosticul "Purtător sănătos de virus B" și cu următoarele recomandări: dietă comună, tratament cu hepatoproctectoare 15 zile/lună, coleretice facultativ, reinternare la 6 luni pentru reevaluare.
În conformitate cu art.597 alin.1 teza a II-a C.p.p. s-a dispus conceptarea în cauză, în calitate de participant, a Penitenciarului C. și, întrucât prin adresa nr.N47093/PCDJ/16.05.2014 P. C. a precizat că examenul stomatologic indicat de IML C. pentru definitivarea expertizei medico-legale nu se poate efectua la Spitalul Clinic nr.1 C., cu care P. C. are protocol de colaborare, deoarece medicii stomatologi asigură doar urgențele și nu efectuează consultații de specialitate în cadrul expertizelor IML, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. C. pentru ca examenul stomatologic necesar definitivării expertizei medico-legale să se efectueze în cadrul locului de deținere întrucât, în urma verificărilor, s-a constatat că P. C. este dotat cu cabinet stomatologic, fiind desemnat și un medic în acest scop.
Prin adresa nr.N_/PCDJ/05.06.2014 P. C. a comunicat că petentul va fi prezentat la consultul de specialitate stomatologic în data de 10.06.2014 la cabinetul din cadrul ANP, iar prin adresa nr.N_/PCDJ/10.06.2014 P. C. a înaintat rezultatul examenelor complementare efectuate.
La data de 30.06.2014 a fost înaintat prin fax și atașat la dosar raportul de expertiză medico-legală nr.1149/A1/18.06.2014 întocmit de IML C. pe numele petentului-condamnat.
Din observarea actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, petentul P. D. A. se află în executarea unei pedepse rezultante de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.196 din 19.12.2011 a Tribunalului O., definitivă prin decizia penală nr.1073 din 28.03.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 alin.1, 2, 3, 4 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., cu referire la art.320/1 alin.7 C.p.p și cu aplic. art.74 alin.1 lit.c, alin.2 C.p., art.76 alin.2 C.p., art.290 alin.1 C.p. cu referire la art.320/1 C.p. și cu aplic. art.74 lit.c, alin.2 C.p., art.76 alin.1 lit.e C.p. (mandat de executare a pedepsei închisorii nr.454 din 29 martie 2013 emis de T. O.).
Conform dispozițiilor art.592 alin.1 C.p.p.rap.la art.589 alin.1 lit.a C.p.p., executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
În speță, potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală nr.1149/A1/18.06.2014 întocmit de IML C., condamnatul P. D. A. prezintă diagnostic " Reacții gingivo-osoare generalizate. Mobilitate gradul 1, la nivelul dinților grupa frontali inferiori și mobilitate gradul II-III la nivelul restului radicular 22. Afecțiunile stomatologice pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP."
Având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală, instanța constată că afecțiunile de care suferă condamnatul nu fac imposibilă executarea pedepsei, putând fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, astfel încât nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 592 alin.1 C.p.p.rap.la art.589 alin.1 lit.a C.p.p.,
De asemenea se apreciază că nu se mai impune analizarea pericolului concret pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a petentului, atâta timp cât afecțiunile nu fac imposibilă executarea pedepsei.
Pe considerentele sus-menționate, în baza art.592 și art.593 C.p.p. raportat la art.589 alin.1 lit.a C.p.p. se va respinge cererea condamnatului P. D. A., iar în baza art.275 alin.2 C.p.p. acesta va fi obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, iar suma de 63 lei reprezintă contravaloarea raportului de expertiză medico-legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.592 și art.593 C.p.p.raportat la art.589 alin.1 lit.a C.p.p.
Respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petentul P. D. A., fiul lui N. și M., născut la data de 10.08.1960, cu domiciliul în Slatina, ., nr.11, ..E, ., jud.O., CNP_, în prezent deținut în P. C..
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă petentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 63 lei reprezintă contravaloarea raportului de expertiză medico-legală.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.06.2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/ Tehnored IML
5 ex/ 04 Iulie 2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
