Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 887/2015. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 887/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 887

Ședința publică de la 12 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C. G. C.

Grefier C. A. G.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.

a fost reprezentat prin procuror C. R.

Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul T. V., împotriva sentinței penale nr. 2165/09.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatorul condamnat T. V., avocatul desemnat din oficiu M. N. în baza delegației pentru asistență judiciară nr. 7764/2015 aflată la dosarul cauzei (fila 2), lipsă fiind contestatorul condamnat T. V..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că Penitenciarul Pelendava a comunicat faptul că persoana condamnată a fost liberată condiționat la data de 11.08.2015 conform hotărârii penale nr. 2847/4.08.2015 a Judecătoriei C., după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.

Avocat M. N. pentru condamnatul T. V., având cuvântul, solicită respingerea contestației ca rămasă fără obiect.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației și rejudecând să se respingă cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.

Dezbaterile fiind încheiate;

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2165/06.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ , în baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea formulată de petentul T. V., fiul lui G. și C., născut la data de 26.07.1969 ca prematur introdusa.

În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:

La data de 03.06.2015 a fost înregistrată sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de către petentul condamnat T. V..

Prin cererea formulată petentul condamnat solicită liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj faptă prevăzută de art. 239 Cp prin s.p. nr. 11/2014 a Judecătoriei Slatina.

In motivarea cererii aceasta a arătat ca a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător, a obținut un număr de 45 de zile câștig ca urmare a muncii prestate și a fost recompensat de patru ori. În continuare petentul arată că a fost propus pentru liberarea condiționată dar a fost amânat patru luni de către Judecătoria C., amânare pe care o consideră prea mare.

În vederea soluționării cauzei, instanța de fond a dispus citarea petentului la locul de detenție, emiterea unei adrese la Baroul D. în vederea desemnării unui apărător din oficiu, emiterea unei adrese către Penitenciarul Pelendava C. în vedere înaintării procesului verbal și a caracterizării petentului și atașarea s.p. nr. 1134/26.03.2015 a Judecătoriei C.

Penitenciarul Pelendava C. prin adresa nr. V2_/PPDJ/05.06.2015 a înaintat la dosar procesul verbal nr. V2_/12.03.2015 și o caracterizare a petentului.

Din procesul-verbal nr. V2_/12.03.2015 întocmit de Penitenciarul Pelendava C. se reține că petentul a fost condamnat la 2 ani închisoare, pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 11/2014 a Judecătoriei Slatina pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj și că, pentru a putea fi liberat condiționat, aceasta trebuie să execute fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, respectiv 487 zile închisoare și a executat 488 zile închisoare din care 45 de zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și 115 zile a executat în arest preventiv o zi.

Executarea pedepsei a început la 19.04.2014 si urmează sa expire in termen la 25.12.2015.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat se află la prima analiză in comisia pentru Individualizarea Regimului de executare a Pedepselor Privative de Libertate.

Prin s.p. 1134/26.03.2015 a Judecătoriei C., rămas definitivă la data de 07.05.2015 prin d.p. 482/2015 pronunțată de T. D., s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului T. V. si s-a fixat termenul de 26.07.2015 pentru reînnoirea propunerii.

Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a propunerii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire, petentul având dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul fixat in mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.

În consecință, in baza art. 587 Cpp instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul T. V., ca prematură.

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul T. V., fără a o motiva în scris.

Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:

Potrivit aspectelor comunicate de Penitenciarul Pelendava la data de 06.10.2015 rezultă că persoana condamnată T. V. a fost liberată condiționat la data de 11.08.2015 conform sentinței penale nr. 2847/4.08.2015 a Judecătoriei C..

În consecință, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. tribunalul va admite contestația formulată de contestatorul-condamnat T. V.împotriva sentinței penale nr. 2165/9.06.2015 a Judecătoriei C. în dosarul nr._, va desființa în parte sentința penală nr. 2165/9.06.2015 a Judecătoriei C. și, rejudecând, va respinge cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.

De asemenea, tribunalul va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. admite contestația formulată de contestatorul-condamnat T. V., fiul lui G. și C., născut la data de 26.07.1969, în localitate Movileni, județ O., CNP –_, cu domiciliul în localitatea P., ., județ O., împotriva sentinței penale nr. 2165/9.06.2015 a Judecătoriei C. în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința penală nr. 2165/9.06.2015 a Judecătoriei C. și, rejudecând, respinge cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 12.10.2015.

Președinte, Grefier,

C. G. C. C. A. G.

Red. Jud. C.G.C./11.11.2015

Tehnored.C.AG./4ex

Jud fond.A.I.Z.

ROMÂNIA

T. D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

Emisă la 13.11.2015

Operator de date cu caracter personal 4690

Către,

P. DE PE L. T. D.

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 887 din data de 12.10.2015, pronunțată de T. D., în dosarul nr._ .

Președinte,

SS C. G. C. Pentru conformitate,

Grefier,

C. A. G.