Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1267/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1267/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1267
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol,judecarea cauzei penale privind pe contestatoarea condamnată C. D. deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) declinat de la Curtea de Apel C. dosar_
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată C. D. asistată de avocat A. A.-M. în substituirea avocat din oficiu O. C. R..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a primit adresa nr.N90585/PCDJ/20.10.2014 emisă de Penitenciarul de Maximă Siguranță C., prin care s-a comunicat situația juridică a condamnatei, respectiv faptul că în prezent condamnata se află în executarea pedepsei de 5 ani 4 luni și 24 de zile în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.653/12.06.2014, emis în baza SP nr.572/19.12.2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă la data de 11.06.2014 prin decizia penală nr.2000 din 11.06.2014 a Curții de Apel C.. De asemenea se comunică că a fost încarcerată condamnata la 25.10.2011, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.653/12.06.2014 emis de T. D. și copia adresei emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție privind minuta deciziei nr.2000 din 11 iunie 2014 pronunțată în dosarul nr._/63/2011.
De asemenea a fost atașat spre observare la prezenta cauză dosarul nr._/63/2011 al Tribunalului D. în care a fost pronunțată sentința penală nr.542 din 19.12.2012.
Fiind întrebat de instanță cu privire la motivele contestației la executare, condamnata precizează că a formulat contestație la executare întrucât apreciază că sporul de 2 ani închisoare aplicat de Înalta Curte de Casație și Justiție este prea mare întrucât conform codului penal actual acesta este de o treime respectiv 20 de luni. Precizează că nu își menține contestația la executare privind constatarea în cauză a prescripției răspunderii penale, luându-i-se declarație în acest sens care a fost consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat A. A.-M. în substituirea avocat din oficiu O. C. R. pentru contestatoarea condamnată C. D., solicită admiterea contestației în măsura în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.598 Cpp.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea contestației.
Contestatoarea condamnată C. D. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației la executare
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față ;
Constată că, la data de 16.10.2014, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., contestația la executare formulată de petenta condamnată C. D., deținută în prezent în Penitenciarul C..
Prin sentința penală nr.285 din 06 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
În motivarea contestației se arată că solicită anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii și constatarea în cauză a prescripției răspunderii penale.
Urmare a relațiilor solicitate locului de deținere al condamnatei, la dosar s-a primit adresa nr. N90585/PCDJ/20.10.2014 emisă de Penitenciarul C. prin care s-a comunicat situația juridică a condamnatei, respectiv faptul că în prezent aceasta se află în executarea pedepsei de 5 ani 4 luni și 24 de zile în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.653/12.06.2014, emis în baza SP nr.572/19.12.2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă la data de 11.06.2014 prin decizia penală nr.2000 din 11.06.2014 a Curții de Apel C.. De asemenea se comunică că a fost încarcerată condamnata la 25.10.2011, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.653/12.06.2014 emis de T. D. și copia adresei emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție privind minuta deciziei nr.2000 din 11 iunie 2014 pronunțată în dosarul nr._/63/2011.
De asemenea a fost atașat spre observare la prezenta cauză dosarul nr._/63/2011 al Tribunalului D. în care a fost pronunțată sentința penală nr.542 din 19.12.2012.
Fiind întrebată de instanță cu privire la motivele contestației la executare, în ședința publică din 12.11.2014, petenta a precizat că a formulat contestație la executare întrucât apreciază că sporul de 2 ani închisoare aplicat de Înalta Curte de Casație și Justiție este prea mare întrucât conform codului penal actual acesta este de o treime respectiv 20 de luni. Precizează că nu își menține contestația la executare privind constatarea în cauză a prescripției răspunderii penale, luându-i-se declarație în acest sens care a fost consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Contestatoarea C. D. se află în executarea unei pedepse de 5 ani, 4 luni și 24 zile închisoare aplicată prin sent pen nr 542/19.12.2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin dec pen nr 2000 din 11.06.2014 a ÎCCJ .
În executarea acestei sentințe a fost emis MEPI nr. 653/2012 din 12.06.2014 de către T. D..
Potrivit dispozițiilor art.598 C.p.p., „contestația la executare se poate face în următoarele cazuri: a) s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare,c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, precum și atunci d) când se invocă amnistia, grațierea, prescripția sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei".
Cu alte cuvinte, contestația la executare reprezintă un mijloc procedural prin care se rezolvă incidentele ivite în cursul executării pedepsei, si nu poate fi formulată în scopul soluționării unei probleme de fond, rezolvată cu autoritate de lucru judecat prin hotărârea penală. Prin contestația la executare nu se poate reclama nelegalitatea si netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii.
Legea a prevăzut expres si limitativ cazurile in care poate fi exercitată contestația la executare, iar prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit sa nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare . care să se împiedice procedura normala de punere in executare a hotărârilor penale definitive.
Motivele invocate de contestatoarea condamnată, după cum se constată, nu se încadrează între cazurile de contestație la executare prevăzute de art 598 lit a-d C.pr.pen, solicitarea acesteia presupunând de fapt, o nouă individualizare a pedepsei aplicată printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Cu alte cuvinte, atâta vreme cât hotărârea de condamnare, în ceea ce o privește pe contestatoarea C. D., a rămas definitivă în căile de atac, respectiv prin dec pen nr 2000 din 11.06.2014 a ÎCCJ, ocazie cu care s-a stabilit care este legea penală mai favorabilă condamnatei și că pedeapsa aplicată acesteia a fost just individualizată, pe calea unei contestații la executare nu poate fi modificat cuantumul pedepsei aplicate, în cauză neintervenind nicio lege penală mai favorabilă care să impună în acest sens.
De altfel, așa cum a precizat în fața instanței condamnata C. D. contestă sporul de 2 ani aplicat prin dec pen nr 2000/11.06.2014, spor ce rezultă din aplicarea pedepsei în caz de concurs de infracțiuni conform art 39 alin 1 lit b C.pen, conform căruia ,, Cand s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite".
Observand pedepsele aplicate contestatoarei, pedeapsa cea mai grea este de 2 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă 1/3 din suma celorlalte pedepse aplicate (1 an și 6 luni închisoare + 2 ani închisoare + 1 an închisoare + 1 an și 6 luni închisoare), în total 2 ani închisoare, rezultă așadar o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare.
Pentru aceste motive, având în vedere că motivul pentru care petenta condamnată a formulat contestație la executare nu se regăsește printre cele prevăzute expres în cazurile în care se poate face contestația la executare, în temeiul art. 599 C.p.p. instanța va respinge contestația la executare formulată de condamnata C. D..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga condamnata la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art 599 C.pr.pen
Respinge contestația la executare formulată de condamnata C. D., fiica lui D. și M., născută la 26 aprilie 1962 în Tg.J., județul Gorj, CNP_, deținută în Penitenciarul C..
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatoarea la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Președinte,
V. S. D. Grefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 20 Noiembrie 2014
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1148/2014.... → |
|---|
