Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1148/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1148/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1148
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat C. M., deținut în P. C., împotriva sentinței penale nr. 4618 din data de 02.10.2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._ , având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP) DISJUNGERE DIN DOSAR NR._
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petent condamnat C. M. personal și asistat de avocat din oficiu D. N. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță, petentul condamnat C. M., precizează că nu a formulat cerere de liberare condiționată așa cum a declarat în fața instanței de fond și că a formulat contestație împotriva sentinței instanței de fond pentru a fi menținut în P. Pelendava, arătând că își menține această contestație.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat D. N., apărător din oficiu a petentului condamnat C. M., pune concluzii de admiterea contestației și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingerea contestației și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
Petentul condamnat C. M., având ultimul cuvânt arată că lasă la apreciere.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 4618 din data de 02.10.2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată în numele condamnatului C. M., fiul lui S. și al lui S. Garofița, născut la 23 Februarie 1992.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, suma de 100 lei reprezentând onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 22.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, sub nr._, cererea de liberare condiționată privind pe petenții D. M. C. și C. M..
În motivarea cererii, petenții condamnați au arătat, în esență, că îndeplinesc condițiile legale pentru a fi liberați condiționat, au executat fracția din pedeapsa aplicată și au avut un comportament bun în penitenciar în sensul că au fost evidențiat de mai multe ori, nu au fost sancționați disciplinar și au participat la muncă.
Prin sentința penală nr. 1999/12.08.2014 instanța a dispus disjungerea cauzei cu privire la condamnatul C. M., formându-se dosarul nr._ .
Prin s.p. nr. 2174/03.10.2014, J. Drobeta Turnu Severin a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.09.2014, sub nr._ .
În ședința publică din 02.10.2014, petentul a arătat că nu a formulat prezenta cerere de liberare condiționată și nu însușește cererea formulată de altă persoană în numele său, declarația sa în acest sens fiind consemnată și atașată la dosar.
Având în vedere declarația condamnatului, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată în numele acestuia.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, suma de 100 lei reprezentând onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatului C. M., precizând că nu a formulat cerere de liberare condiționată așa cum a declarat și în fața instanței de fond, iar prezenta contestație a formulat-o pentru a fi menținută în P. Pelendava solicitând admiterea contestației și să se dispună liberarea sa condiționată.
Verificând contestația declarată prin prima motivelor invocate, dar și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că aceasta este nefondată.
Contestatorul se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 6 luni închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, aplicată prin s.p. nr. 950/2012 emis de J. C., executarea acestei pedepse a început la data de 04.08.2011 și expiră la data de 06.05.2015.
Din caracterizarea înaintată de P. C., rezultă că petentul condamnat a manifestat o atitudine pozitivă față de activitățile educative, a absolvit cursuri deșcolarizare dar eforturile pentru reitegrara socială nu s-au reflectat tat în conduita sa, fiind sancționat disciplinar de 13 ori ( de trei ori în perioada amânării) și recompensat o singură dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior.
Prezent însă în fața instantei de fond la data de 2.oct.2014 petentul condamnat a invederat că nu acesta a formulat cererea de liberare conditionată, ci o altă persoană și că nu înțelege să-și însușească această cerere, instanța luând act de manifestarea sa de vointă și respingând cererea .
Cu toate acestea ,exercitându-și oarecum abuziv drepturile sale procesuale condamnatul a declarat contestatie împotriva sentinței instantei de fond, iar în fața instantei de control judicar a invocat ca și motiv al exercitării căii de atac dorința acestuia de a fi mentinut în continuare în P. Pelendava
Față de aspectele învederate de contestator ,în condițiile în care nu se constată vreo încălcare a drepturilor sale procesuale cu prilejul solutionării cauzei deduse judecătii de către instanța de fond, se constată că fiind nefondata calea de atac exercitată de contestator, astfel încât în temeiul dispoz. art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat C. M., împotriva sentinței penale nr. 4618/02.10.2014, pronunțată de J. C..
Va fi obligată contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală .
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat C. M., fiul lui S. și S. Garofița, născut la data de 23.02.1992, împotriva sentinței penale nr. 4618/02.10.2014, pronunțată de J. C..
Obligă contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 noiembrie 2014.
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnored/D.M. 21 Noiembrie 2014
Red. Fond.S.M.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR Nr._
Emisă: 13.11.2014
C Ă T R E,
P. DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 1148 din data de 12 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a dispus următoarele:
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală .
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat C. M., fiul lui S. și S. Garofița, născut la data de 23.02.1992, împotriva sentinței penale nr. 4618/02.10.2014, pronunțată de J. C..
Obligă contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 noiembrie 2014.
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 21.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 1148/12.11.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 21.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 1148/12.11.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 21.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
C. M., fiul lui S. și S. Garofița, ns. la data de 23.02.1992,
Deținut în P. de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 1148/12.11.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
