Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 426/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 426/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ nr. 426
Ședința publică de la 15 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - L. L. U. – judecător
Grefier - E.-S. Ț.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată de condamnatul T. C. V. din Penitenciarul C. .
Cauza este declinată potrivit sentinței penale nr. 1708 din data de 8 mai 2015 de Judecătoria C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat personal și asistat de avocat P. A. care substituie la acest termen pe avocat din oficiu B. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care contestatorul învederează că nu își însușește contestația la executare formulată. Cele învederate de contestatorul condamnat au fost consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei .
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cauzei de față
Avocat P. A. pentru contestatorul condamnat solicită să se ia act de manifestarea de voință exprimată de condamnat în sensul că nu își însușește cererea și în final să se dispună respingerea cererii .
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a contestației având în vedere că cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală.
Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că nu a formulat prezenta contestație.
Dezbaterile fiind închise;
T.
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 15 martie 2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J., contestația la executare formulată de un număr de șase persoane printre care și condamnatul T. C. V. .
Prin sentința penală cu nr. 660 din data de 24 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Târgu J. în dosarul nr._ a fost declinată competența de soluționare a contestației formulată de condamnatul T. C. V. în favoarea Judecătoriei C..
Primind cauza, Judecătoria C. a înregistrat-o la nr._, iar prin sentința penală nr. 1708 din data de 8 mai 2015 a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului D. .
La data de 20 mai 2015, contestația la executare formulată de condamnatul T. C. V., fiul lui V. și B., născut la data de 12 septembrie 1980 a fost înregistrată la nr._ pe rolul Tribunalului D. .
Contestația a fost întemeiată în drept, pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. d. cod procedură penală .
La termenul din 15 iunie 2015, prezent în fața instanței, contestatorul condamnat a declarat că nu a formulat contestația la executare din data de 2 martie 2015 alături de alte cinci persoane, contestație ce a fost trimisă Judecătoriei Târgu J.. Nu știe cine a formulat această contestație și nu și-o însușește .
Analizând cererea formulată, instanța constată, raportat la cele expuse în conținutul acesteia, că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza art. 598 cod procedură penală, cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. 597 și art. 598 cod procedură penală.
Textul art. 597 alin. 1 cod procedură penală, în arătarea persoanelor ce pot formula o contestație, folosește sintagma " părțile interesate" care însă nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 598 cod procedură penală se poate face prin analizarea dispozițiilor care reglementează cazurile în care poate fi formulată o astfel de cerere, respectiv o contestație la executare.
Din datele existente la dosar nu ar rezulta că cererea ce face obiectul acestei cauze este formulată de o altă persoană, însă, audiat în mod nemijlocit de către instanță, condamnatul a precizat că nu a formulat cererea adresată Judecătoriei Târgu J. la data de 2 martie 2015.
În cauza de față, deși cererea cuprinde numele contestatorului, datele de stare civilă și unele date referitoare la pedeapsa pe care aceasta o execută, în urma celor prezentate cu ocazia audierii și a celor ce rezultă din actele atașate cererii, se constată că cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată de legea procesual penală să formuleze o asemenea cerere.
Față de cele arătate, instanța va respinge contestația la executare ca fiind formulată de o altă persoană fără calitate procesuală și neînsușită de condamnatul T. C. V..
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare ca fiind formulată de o altă persoană fără calitate procesuală și neînsușită de condamnatul T. C. V., fiul lui V. și B., născut la data de 12 septembrie 1980 în Drăgănești, județul O., domiciliat în comuna izvoarele, ., CNP_ în prezent deținut în Penitenciarul C. .
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu .
Cu contestație, în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 iunie 2015.
Judecător,
L. L. U. Grefier,
E.-S. Ț.
Red.jud. L.L:U
Tehnored. TES
2 ex/30.06.2015
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR. NR._
Data emiterii 15 iunie 2015
Către
PENITENCIARUL C.
Vă facem cunoscut că prin sentința penală cu nr. 426 din data de 15 iunie 2015 pronunțată de acest tribunal, în dosarul cu nr. de mai sus, s-au dispus următoarele:
" Respinge contestația la executare ca fiind formulată de o altă persoană fără calitate procesuală și neînsușită de condamnatul T. C. V., fiul lui V. și B., născut la data de 12 septembrie 1980 .
În baza art. 275 alin.3 cod procedură penală
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu .
Cu contestație,
Pronunțată în ședință publică, azi 15 iunie 2015."
JudecătorGrefier
L. L. U. E. S. Ț.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 568/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 742/2015.... → |
|---|
