Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Sentința nr. 569/2014. Tribunalul DOLJ

Comentarii

0

Sentința nr. 569/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-04-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 569

Ședința publică de la 17 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE V. S. D.

Grefier Dănuța D.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție D. – S. T. C. a fost reprezentat prin

procuror N. C.

Pe rol, pronunțarea asupra procesului penal privind pe inculpații M. J. M., B. S. C., G. N., S. G. A. și B. D. trimiși în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul Ministerului Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – S. T. C., sub nr.260 D/P/2012 din data de 02 octombrie 2013 astfel:

1. M. J. M., fost SFECLAN, zis „M. Sfeclan” pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de:

- constituire de grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003

- deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (

- accesul fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin, 1-3 din Legea nr. 161/2003 și

- deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

2. B. S. C. zis „B.”, zis „M.”, zis „A.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003

- deținerea în vederea punerii în circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate, faptă prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002

- deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002

- accesul fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin, 1-3 din Legea nr. 161/2003 și

- deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

3. G. N., zis „N.” pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

4. S. G. A. –pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

5. B. D., zis "C.", zis "K." pentru săvârșirea săvârșirii infracțiunilor de acces fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin. 1-3 din Legea nr. 161/2003 și deținerea fără drept a unor coduri de acces și date informatice în scopul săvârșirii unora din infracțiunile prev. de art. 42-45 din Lega nr. 161/2003, faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

II. Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, arestați în altă cauză,

6. V. E. – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

7. B. D. M. – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

III. Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților:

8. C. M. R. – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

9. C. V. – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 și deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

10. V. M.-B., zis „M.” – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 19 martie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp. art 391 alin 1 Cpp a dispus ca deliberarea și pronunțarea asupra prezentei cauze va avea loc la data de 03 aprilie 2014, pentru a da posibilitatea apărătorilor inculpaților, să depună la dosar concluzii scrise și ulterior având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.391 alin.2 Cpp, a amânat pronunțarea la 17 aprilie 2014.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față;

Constată că la data de 02 octombrie 2013, ora 12,49 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., rechizitoriul Ministerului Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – S. T. C., nr.260 D/P/2012 din data de 02 octombrie 2013, prin care s-a dispus:

I. Trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților:

1. M. J. M., fost SFECLAN, zis „M. Sfeclan” pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de:

- constituire de grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003

- deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (

- accesul fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin, 1-3 din Legea nr. 161/2003 și

- deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

2. B. S. C. zis „B.”, zis „M.”, zis „A.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003

- deținerea în vederea punerii în circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate, faptă prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002

- deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002

- accesul fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin, 1-3 din Legea nr. 161/2003 și

- deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

3. G. N., zis „N.” pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

4. S. G. A. –pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

5. B. D., zis "C.", zis "K." pentru săvârșirea săvârșirii infracțiunilor de acces fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin. 1-3 din Legea nr. 161/2003 și deținerea fără drept a unor coduri de acces și date informatice în scopul săvârșirii unora din infracțiunile prev. de art. 42-45 din Lega nr. 161/2003, faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

II. Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, arestați în altă cauză,

6. V. E. – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

7. B. D. M. – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

III. Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților:

8. C. M. R. – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

9. C. V. – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 și deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

10. V. M.-B., zis „M.” – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

În fapt s-a reținut că în cursul anului 2012, inculpații M. J. M. și B. S. C., zis "B.", persoane trimise în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni la legea comerțului electronic, și-au continuat activitatea asamblând o . dispozitive de skimming.

În această activitate, practic singura producătoare de venituri pentru ei, au atras, treptat, o . alte persoane, având roluri diferite, cei recrutați fiind atât persoane cu care mai acționaseră în anterior în activitatea infracțională (B. D. M., Vătămănița E.), persoane cunoscute pentru săvârșirea unor astfel de infracțiuni (G. N., zis "N." și I. F., zis "K.") precum și alte persoane care anterior nu erau cunoscute pentru comiterea unor fapte de acest gen.

Astfel, conform datelor existente, la momentul sesizării, M. J. M. zis "M. Sfeclan", împreună cu B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", se ocupau cu achiziționarea de componente electronice legale, aflate în comerț (ochelari cu cameră, diferite tipuri de baterii, capete magnetice, plăci de textolit, circuite integrate, cabluri transfer date) acestea fiind ulterior asamblate în dispozitive utilizate în skimming (captarea datelor de pe carduri și filmarea codurilor PIN prin montarea acestor dispozitive la ATM-urile băncilor sau POS-uri aflate în unități comerciale).

De asemenea, în activitatea infracțională era necesară atragerea altor persoane, având roluri diferite, respectiv montarea aparaturii skimming, prelucrarea datelor obținute în acest fel, transmiterea acestora, inscripționarea cardurilor blank, efectuarea de retrageri frauduloase de numerar sau de cumpărături on-line utilizând aceste date, precum și transferul sumelor astfel obținute.

Alături de M. J. M. zis "M. Sfeclan" și B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", conform datelor existente în momentul sesizării, acționau în această activitate infracțională și numiții G. N., zis "N." și I. F., zis "K.", ambii cunoscuți pentru preocupări similare, condamnați și executând pedepse privative de libertate pentru infracțiuni la regimul comerțului electronic.

Mai mult, între M. J. M. zis "M. Sfeclan" și G. N., zis "N." era și o legătură personală, primul fiind concubinul verișoarei celui de-al doilea.

În aceste condiții, la 13 decembrie 2012, s-a solicitat și obținut de la Tribunalul D. autorizație de interceptare și înregistrare a convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon și înregistrări audio-video pentru numerele_ și_ utilizate de M. J. M. zis "M. Sfeclan",_ și_ utilizate de B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.",_ utilizat de G. N., zis "N." și_ și_ utilizat de I. F., zis "K.".

Întâlnirile dintre membrii grupului au fost stabilite și cu ocazia supravegherii operative realizate în zilele de 18 și 19 decembrie 2012 (vol.1 filele 88-93).

O altă persoană implicată în activitatea infracțională alături de G. N., zis "N. este C. M. R., tânăra însoțindu-l în mod frecvent pe acesta la întâlnirile cu ceilalți membri ai grupului.

În începutul lunii ianuarie 2013 inculpații G. N., zis "N.", C. M. R. și I. F., zis "K.", însoțiți de o a patra persoană neidentificată, efectuează o călătorie în străinătate, locuind timp de câteva zile în Germania și Elveția.

În acest sens sunt convorbirile telefonice interceptate, ce priveau discuțiile dintre I. F., zis "K." și concubina sa Z. A. (vol 4 –filele 48-52, cât și cele dintre G. N., zis "N.", dintre I. F., zis "K." și C. M. R. (vol 3 filele 1-6).

Din investigații, s-a stabilit că B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", folosind telefoane publice, se aproviziona cu componente electronice de pe site-ul www.spymania.wordpress.. un server din USA, în acest fel activitatea de investigare fiind îngreunată și având atașat ca număr de contact numărul de telefon_.

Acest site conținea imagini și detalii tehnice ale tuturor componentelor necesare confecționării aparaturii de skimming (ochelari cu cameră video, diferite tipuri de baterii, capete magnetice, MSR-uri, circuite integrate, etc.) (vol.I – filele 19-27).

Urmare a datelor existente, la 15 ianuarie 2013 s-a solicitat și obținut de la Tribunalul D. o nouă autorizație pentru numerele folosite de cele patru persoane amintite, precum și_ utilizat de Năboiu I. M. și_ utilizat de o persoană neidentificată (persoana de contact de pe site-ul www.spymania.wordpress.. data de 21.01.2013, în jurul orelor 1500, B. S. C., zis B., zis M. apelează de la postul telefonic public cu numărul_, postul telefonic cu numărul_, ce este menționat pe site-ul www.spymania.wordpress.. de la gară”, ocazie cu care comandă mai multe componente pentru dispozitivele de skimming, respectiv “… un ochelar, 4 baterii lungi și subțiri, 2 capete scurte mici cu 2….”, stabilind să se întâlnească cu persoana de contact în data de 22.01.2013, orele 1630, în mun. București, “…unde s-au întâlnit ultima dată...”. Ochelarii la care face referire în comandă sunt ochelari tip “spion”, prevăzuți cu cameră foto miniaturală și spațiu de memorie, aceasta putând fi demontată și utilizată pentru a filma codurile PIN ale cărților de credit. Bateriile sunt folosite pentru alimentarea dispozitivelor de skimming și a camerei video, tocmai de aceea acestea trebuie să fie de dimensiuni cât mai mici. Cele “2 capete cu 2” sunt de fapt 2 capete magnetice cu 2 piste, ce intră în componența dispozitivelor de skimming și care copiază datele de pe benzile magnetice ale cărților de credit.

Tot în data de 21.01.2013, în intervalul 1545-1800 G. N., zis N. are mai multe discuții telefonice cu numitul M. J. M., zis M., zis S. în care discută de baterii, inițial de Iphone și ulterior de blutooth, asfel:

M. îl întreabă pe N. de ”…baterii și ce făcu cu câinele lui...” într-o discuție, iar N. într-o altă discuție îi spune “… cu câinele nu făcui nimic...cerui 4 baterii și vorbii cu niște lume”. Ulterior Sfeclan îl întreabă “… cu bateriile de Iphone făcuși ceva…?”, însă N. îl întreabă de dimensiuni, punându-l în imposibilitatea de a răspunde, cel puțin prin telefon, de aici desprinzându-se concluzia că nu este vorba de baterii pentru Iphone, ci despre alt tip de baterii.

N. îl contactează pe un anume ” C. al lui Tită”, ce utilizează postul telefonic cu numărul_, și căruia îi cere baterii de blutooth, iar acesta din urmă îi explică anumite lucruri tehnice cu privire la ele, convenind să se întâlnească ulterior să discute și să le vadă.

După această discuție N. îl contactează pe Sfeclan și vorbesc despre bateriile de blutooth.

Ca și concluzie generală cei doi căută un anumit tip de baterii, nicidecum de Iphone, pentru a le adapta și folosi la echipamentele de skimming.

În jurul orelor 2100 B. S. și G. N. se întâlnesc în fața localului Hanul Domnesc din C., pentru a purta o discuție, cel mai probabil despre plecarea de a doua zi la București.

În dimineața zilei de 22.01.2013 M. J. M. și B. S. C., însoțiți de încă două persoane neidentificate, s-au deplasat în municipiul București cu autoturismul marca BMW ., cu numărul de înmatriculare_, aparținând lui Sfeclan, unde aveau termen într-un proces penal în care sunt cercetați tot pentru acest gen de fapte și pentru a lua componentele pentru dispozitivele de skimming comandate de B. S. în ziua anterioară.

În jurul orelor 1330 B. S., fiind în mașină cu M. J. M. a apelat de la postul telefonic cu numărul_, recomandându-se “baiatul de la gară” persoana de la care urma să cumpere componentele electronice și au stabilit să se întâlnească pe . OMV de lângă Carrefour. Pentru a ajunge la acea locație S. îi dă telefonul lui Sfeclan, care era la volan, iar interlocutorul îi explică traseul.

După preluarea coletului cei doi au revenit în C., S. fiind lăsat în fața blocului în jurul orelor 1700, fiind observat asupra lui coletul respectiv, iar Sfeclan și-a continuat drumul, întâlnindu-se ulterior cu G. N..

După despărțirea celor doi Seclan l-a contactat telefonic pe N., căruia i-a spus că “…a stat 2 ore și s-a uitat la o mașină albă...”, având impresia că este filat de către poliție.

În aceeași seară G. N. s-a deplasat la domicilul lui B. S. pentru a discuta.

I. F. ține legătura telefonic în acestă perioadă atât cu G. cât și cu M..

Cele arătate mai sus sunt susținute atât de procesul verbal privind filajul realizat în ziua de 22.01.2013 (vol.1 – filele 39 -48), cât și o . note relevante (vol. 2 – filele 1-13, vol. 3 –filele 23-29):

În ziua de 21.01.2013, la ora 15:05:26, un DOMN aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid), localizat în zona STRAULESTI . Bucuresti . este contactat de un DOMN (n.l. – DOMNUL este denumit în continuare DOMNUL 1) aflat la postul telefonic_ (abonament - Nume: ROMTELECOM S.A., Adresa: .. 46 C. jud. D.) și poartă următoarea discuție:

DOMNUL: Alo!

DOMNUL 1: Ăă… Sănătate! Sunt băiatul de la ga…

DOMNUL: Salut. Salut. La mulți ani!

DOMNUL 1: La mulți ani! La mulți ani!

DOMNUL: Că nu ne-am auzit…

DOMNUL 1: Da. Ce vream să te-ntreb! Io o să vin mâine la BUCUREȘTI… Și vroiam și eu, dacă e, UN OCHELAR…

DOMNUL: Așa…

DOMNUL 1: Deci… UN OCHELAR…Ăă… P. BATERII din ălea lungi și subțiri. Știi, că…

DOMNUL: Da, da. Da, da, da, da…

DOMNUL 1: B.! Așa… De-lea de l-am cerut să l-e schimb. Așa!

DOMNUL: Ale… Al… Alea ma… Alea mai înguste.

DOMNUL 1: Ăă… Da. Alea mai înguste. Că ț-i le-duc și p-alea înapoi. Ălea trei care…

DOMNUL: A… Alo!

DOMNUL 1: Așa… Și… Deci… M-auzi?

DOMNUL: Da!

DOMNUL 1: Așa! Deci UN OCHELAR… P. DIN ĂLEA ȘI DOUĂ C.… Din ălea scurte, capete! De-lea mici! Cu două…

DOMNUL: Cu două…

DOMNUL 1: Așa…

DOMNUL: …(n.l. – DOMNUL calculează în șoaptă)

DOMNUL 1: Să-mi zici și mie un preț.

DOMNUL: Cinșpe!

DOMNUL 1: Cinșpe?

DOMNUL: Da.

DOMNUL 1: Păi cât sunt? Opt… cu… patru, doișpe… și cu cinci, șapteșpe. Bine. Ok. B..

DOMNUL: Da! Așa.

DOMNUL 1: Cinșpe. B.!

DOMNUL: Așa! Da… Da zi-mi când!

DOMNUL 1: Păi… Mâine la doișpe. E bine?

DOMNUL: Că știi de ce? Că io o să am ă… Niște… Tu nu poți să vii decât în zona aia, nu?

DOMNUL 1: A… Ba nu! Pot să vin și-n altă parte dacă vrei.

DOMNUL: Știi de ce? Că o să fie un pic mai de… o să fiu pe ȘOSEAUA CHITILEI...

DOMNUL 1: Unde? La?

DOMNUL: O să fiu pe ȘOSEAUA CHITILEI… Unde este…LEROY MERLIN.

DOMNUL 1: Nu știu pe unde-s ăstea!

DOMNUL: Deci, de la GARĂ…

DOMNUL 1: Așa…

DOMNUL: Mergi înainte pe CALEA GRIVIȚEI…

DOMNUL 1: Așa…

DOMNUL: Până ajungi la PODUL C.…

DOMNUL 1: La?

DOMNUL: PODUL C. se numește!

DOMNUL 1: PODUL C.?

DOMNUL: Da! Bine, n-are nici o legătură cu…

DOMNUL 1: Da. Știu, știu ce spui, dar…

DOMNUL: Așa…

DOMNUL 1: Așa…

DOMNUL: Ei! Acolo drumul se împarte în două. Tu trebuie să o iei în stânga pe ȘOSEAUA CHITILEI…

DOMNUL 1: Așa…

DOMNUL: Ei… Și de acolo mergi cam cinci stații…

DOMNUL 1: Aha!

DOMNUL: Unde… Să vezi pe dreapta, e noul complex…

DOMNUL 1: Păi nu știu. Stai puțin! Și spune-mi… Și seara… Seara poți s-ajungi în zona asta, că…

DOMNUL: Da…

DOMNUL 1: Io… Io trebuie să vin… Vin cu mașină și ne ducem direct în centru acolo, noi.

DOMNUL: B.. Și seara, când?

DOMNUL 1: Păi nu știu. Aia… Te sun înainte, dup-aia!

DOMNUL: Hai că-i bi… Deci dacă e… În jur de… patru jumătate, putem să ne vedem tot acolo.

DOMNUL 1: Bine. După patru jumătate… poate… Vedem! Da. Sau să… Dacă nu, rămâne la patru jumătate. Dacă nu să schimbă nimic…

DOMNUL: Da…

DOMNUL 1: Sau și la patru. Eu știu!

DOMNUL: Nu, nu, nu. La patru jumătate.

DOMNUL 1: La patru jumătate. Bine!

DOMNUL: Ă…

DOMNUL 1: B.. Atunci dacă… dacă… se schimbă ceva și nu pot io s-ajung, te sun și-ți spun și stabilim altă oră.

DOMNUL: …(n.l. - neinteligibil) Hai. Ne vedem.

DOMNUL 1: Deci, dacă nu, rămâna la patru jumătate.

DOMNUL: Ie-n ordine!

DOMNUL 1: Ok. Bine atunci!

DOMNUL: Hai. Bine. Să trăiești.

DOMNUL 1: Ok. Pa.

DOMNUL: Pa.

DOMNUL 1: Bine. Hai, pa.

DOMNUL: Pa, pa.

În ziua de 22.01.2013, la ora 13:23:23, un DOMN aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid),localizat în zona CHITILA_RTC INCINTA OF. POSTAL CHITILA JUD. I.,I.,CHITILA, este contactat de un DOMN (n.l. – DOMNUL este denumit în continuare DOMNUL 1) aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid) și poartă următoarea discuție:

(n.l. – pe fundal, DOMUL 1 spune: “Dă-le-n pula mea. Mâine!”)

DOMNUL: Alo!

DOMNUL 1: Alo! Să trăiți.

DOMNUL: Da.

DOMNUL 1: Sunt băiatul de la…(n.l. - neinteligibil). Ce vroiam să spun… Termin astăzi cu treaba și… Ca să nu mai stăm până la patru jumătate… Zi-mi cum ajungem sau pe unde ești acuma! Așa…

DOMNUL: Ă… Păi…

DOMNUL 1: Noi suntem pe aici… Zona centru… Pe la UNIREA.

DOMNUL: Păi da mă dar io ți-am zis… S. în partea asta la CHITILA.

DOMNUL 1: La CHITILA. Păi venim noi încolo… Spune-mi… Spune-mi adresa și căutăm… Întrebăm un TAXI, ceva…

DOMNUL: Păi șoseaua…

DOMNUL 1: Și te sun când sunt acolo aproape.

DOMNUL: Deci trebuie… Ca punct de reper ă…

DOMNUL 1: Stai un pic. Stai că-ți dau un prieten de-al meu, care știe mai bine BUCUREȘTIUL. Ia…

DOMNUL: Da mă, hai…

(n.l. – discuția continuă între DOMNUL și un alt DOMN denumit în continuare DOMNUL 2)

DOMNUL 2: Alo! Salut.

DOMNUL: Hai noroc! Știi…

DOMNUL 2: …(n.l. - neinteligibil)

DOMNUL: Știi CARREFOUR-ul din CHITILA? Ăsta nou care s-a făcut?

DOMNUL 2: Ăă… Nu știu dar îl găsesc. O să-l găsesc.

DOMNUL: Deci e singurul din zonă, de pe șoseaua CHITILEI…

DOMNUL 2: Stai așa! Din centru ca s-o iau spre CHITILA, pe unde o iau? Nu spre… Nu trebe s-o iau spre C.. Trebe s-o iau în partea ailantă, spre GLINA.

DOMNUL: Nu mă. Trebe s-o iei pă partea spre GARA DE NORD.

DOMNUL 2: A… Prin spate… Prin spate pe la GARA DE NORD? Nu spre Ș. CEL M.-n sus, acolo! Trec prin fața GARII DE NORD și o iau drept în față?

DOMNUL: Pe CALEA GRIVIȚEI. Da!

DOMNUL 2: Aha! Pe CALEA GRIVIȚEI! Ok.

DOMNUL: Pe ca… Și… Și mer… Și mer… Mergi pe CALEA GRIVIȚEI Până ajungi la PODUL C..

DOMNUL 2: Da…

DOMNUL: Treci pă sub PODUL C. și faci stânga, ai intrat pă ȘOSEAUA CHITILEI, mergi vreo… un chilometru jumătate, și o să vezi pă partea dreaptă este CARREFOUR …

DOMNUL 2: CHITILA

DOMNUL: Ă… CARREFOUR CHITILA. Da. Și cu…

DOMNUL 2: Ok.

DOMNUL: Și cu Le… Și cu LEROY MERLIN…

DOMNUL 2: LEROY MERLIN. Ok! În patruj de minute, patrușcinci de minute sunt acolo.

DOMNUL: Așa… Dar vezi că…

DOMNUL 2: Deci o iau pe GRIVIȚEI…

DOMNUL: Dar vezi că… Io ți-am dat ca punct de reper ăsta dar vezi că-nainte, este tot așa ca punct de reper, este un OMV. Deci OMV și CARREFOUR.

DOMNUL 2: Ok.

DOMNUL: Care-l… Care-l găsești…

DOMNUL 2: Și o să mai întreb și te sun?

DOMNUL: Da, da, da. Da sună-mă!

DOMNUL 2: Mă opresc în OMV, beau o cafea și te sun. E chiar înainte de CARREFOUR, nu?

DOMNUL: Da, da!

DOMNUL 2: Ok. Sănătate.

DOMNUL: Să trăiești.

DOMNUL 2: Numai bine.

În ziua de 21.01.2013, la ora 15:46:09, G. NĂSTĂSIE aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid), localizat în zona ROVINE, Terasa Bl. D2 . Loc. C. Jud. D.,D.,C. și, ia legătura cu M. J. M. aflat la postul telefonic_ (abonament- M. J. M. B. J. M., Adresa: ..13 C. D. C.P._, Cnp:_, Cui: DX460263) localizat în zona D., C., C., Calea Bucuresti, ., jud. D. și poartă următoarea discuție:

M. J. M.: Alo! Ce faci N.?

G. NĂSTĂSIE: Io-te, eram la ADIȚA mă întâlni cu P.!

M. J. M.: A!

G. NĂSTĂSIE: Și vorbeam.., vorbeam cu A. când mă sunași tu!

M. J. M.: Aha!

G. NĂSTĂSIE: Aa! (n.l. - afirmație)

M. J. M.: Îîî….deci… ăla cu bateriile..

G. NĂSTĂSIE: Da!

M. J. M.: ..Și ce făcu ăla cu cățelu meu?

G. NĂSTĂSIE: Ală îî.., stăi că-l sun acum și să trec și pe la ăla cu bateriile! Mă-nțelegi?

M. J. M.: Bine! Hai!

G. NĂSTĂSIE: Hai!

M. J. M.: Pa!

G. NĂSTĂSIE: Pa!

În ziua de 21.01.2013, la ora 17:22:44, M. J. M. aflat la postul telefonic_ (abonament- M. J. M. B. J. M., Adresa: ..13 C. D. C.P._, Cnp:_, Cui: DX460263) localizat în zona D., C., . .. 2, Hala P., ia legătura cu G. NĂSTĂSIE aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid), localizat în zona ROVINE, Terasa Bl. D2 . Loc. C. Jud. D.,D.,C. și poartă următoarea discuție:

G. NĂSTĂSIE: Da, vere!

M. J. M.: Ăă.., bă ăla cu baterie de AI., de IPHONE, făcuși ceva?

G. NĂSTĂSIE: Bă, nu mă, că zisăi ca să-mi dai ălea bă!

M. J. M.: Ce să-ți dau mă?

G. NĂSTĂSIE: Dimensiunile!

M. J. M.: Da mă d., ț.,î., ț-am spus… hî…!...Bă, ce mare lucru așa?

G. NĂSTĂSIE: Bine mă, gata! Hai că într-o se.. Stai că-l sun acum! Hai!

M. J. M.: Hai! Pa!

G. NĂSTĂSIE: Pa, ..

În ziua de 21.01.2013, la ora 17:33:37, G. NĂSTĂSIE aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid), localizat în zona ROVINE, Terasa Bl. D2 . Loc. C. Jud. D.,D.,C., ia legătura cu un DOMN (n.l. – DOMNUL răspunde la numele C.) aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid) și poartă următoarea discuție:

C.: Alo!

G. NĂSTĂSIE: Alo! Hai să trăiești CORNELE! Sunt N.!

C.: Salut!

G. NĂSTĂSIE: Bă tată .., ai treabă? Pot să mă întâlnesc și io cu tine două, trei minute?

C.: Acuma nu, că trebe să ajung până într-un loc și deja întârziai!

G. NĂSTĂSIE: Ia ascultă-mă! Îmi trebe să cumpăr și io niște baterii de bluetooth, de ălea, ale mai mici!

C.: Ăă., n-am de unde.. așa ceva!

G. NĂSTĂSIE: Nu poți să faci comandă?

C.: Î-î (n.l. – negație) …D. de bluetooth separat, da sunt scumpe și nu se merită!

G. NĂSTĂSIE: A! D. de bluetooth separat, așa nu?

C.: Păi da!

G. NĂSTĂSIE: Îmh!

C.: Trebe să dai un milion și ceva pe bluetooth și ce faci, îi iei bateria!

G. NĂSTĂSIE: Îmm…Bine, hai că văd io! Dacă ie viu..

C.: Aha!

G. NĂSTĂSIE: …mâine și trec pe la tine!

C.: Ok! Bine!

G. NĂSTĂSIE: Dacă îmi convine…Bine, bine! Hai, pa!

C.: Salut!

G. NĂSTĂSIE: Pa, pa…pa!

În ziua de 21.01.2013, la ora 18:13:00, M. J. M. aflat la postul telefonic_ (abonament- M. J. M. B. J. M., Adresa: ..13 C. D. C.P._, Cnp:_, Cui: DX460263) localizat în zona D., C., Centru, blocurile V1 si 2, U 2, 3, 4 si 5, Z2 si 3, intre Calea Bucuresti si ., ia legătura cu G. NĂSTĂSIE aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid), localizat în zona DJ-CRAIOVA_GARA, . .,D.,C. și ulterior în zona BALCESCU, Terasa Bl. 27A .. Fn Loc. C. Jud. D.,D.,C. și și poartă următoarea discuție:

G. NĂSTĂSIE: Da, vere!

M. J. M.: Mă sunași?

G. NĂSTĂSIE: Da, te sunai, că îîî.. zîsă ăla că vine într-o juma de oră, ăla cu pămîntu!

M. J. M.: Cu?

G. NĂSTĂSIE: Ala cu pămîntu!

M. J. M.: Îmh da, da nu mai apucai să iau actele că închisă la cinci!

G. NĂSTĂSIE: A, nu mai apucași să iei actele?

M. J. M.: Îm-îm., a-a.. (n.l. – negație!)

G. NĂSTĂSIE: Aha! Ălea nu pot să iau, că trebuie să le iei cu ăla cu tot și cică îs scumpe… cu bluetooth cu tot, nu poate să le ia separat!

M. J. M.: Îm…Cât ie unu?

G. NĂSTĂSIE: Păi depinde, un milion, două, depinde de, de consum.

M. J. M.: Ăă!

G. NĂSTĂSIE: Dacă ie, trebe să mergem….nici iel nu știe ce…de care vreau să cumpăr! Așa, piese singure..nuu-i aduce!

M. J. M.: Îmh!

G. NĂSTĂSIE: Mă înțelegi? Păi atuncea o să-i spun ăluia că actele nu sunt și că…dacă ie..

M. J. M.: Mâine!

G. NĂSTĂSIE: ..mâine!

M. J. M.: Da!

G. NĂSTĂSIE: Îmh.,îmh! Bine…Ăla..Auzi?

M. J. M.: Îm!

G. NĂSTĂSIE: Vezi că ăla își pune la preț nebunu ăla, da ie treaba lui ce face iel cu iei!

M. J. M.: Nu mă interesează!

G. NĂSTĂSIE: Înțelegi tu! Io-i spusăi că noi vrem patruj de mii, treaba lui ce vrea iel. Iel îi vorbi și cu ăla și cu ăla, știi! Ăsta are firmă de construcții, construiește.., ie o vrăjeală, are tot ce-i trebe și cam cred că ăsta ie chiar interesat dacă sună! Da, să mergem să i-l arătăm așa unde ie sau..

M. J. M.: Nu…

G. NĂSTĂSIE: ..să vorbim de mâine? Ha?

M. J. M.: Lasă mă mâine!

G. NĂSTĂSIE: Da, păi îi spun de mâine, da! Hai, bine că atuncea îi zîc!

M. J. M.: Bine mă!

G. NĂSTĂSIE: Bine! Aha! Bine, bine!

M. J. M.: Iau actele cu tot să i-l arătăm..Bine!

G. NĂSTĂSIE: Îmh! Păi aștept pe BABO să mă sune, da văd că…

M. J. M.: Bine! Hai..vorbim!

G. NĂSTĂSIE: (n.l. - neinteligibil).. Hai, pa!

M. J. M.: Să mă suni!

G. NĂSTĂSIE: Pa, pa!

M. J. M.: Pa!

G. NĂSTĂSIE: Pa!

Pentru identificarea tuturor membrilor grupului infracțional, a modului de operare a acestora și a locurilor de întâlnire, în ziua de 23.01.2013, se efectuează o nouă acțiune de supraveghere operativă asupra numitului G. N., zis "N." (vol.1 filele 49-50).

Astfel, după ce în cursul zilei G. N., zis "N." se întâlnește cu B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", în jurul orei 18:23 părăsesc C. cu autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare_ , îndreptându-se spre municipiul Petroșani, unde au fost văzuți ieșind din imobilul de pe . 8, scara 1, imobil unde ulterior s-a stabilit că locuiește numitul G. C., persoană cunoscută ca fiind unul din liderii lumii interlope din Valea Jiului.(vol. 3 - filele 30-31).

În ziua de 02.02.2013 este făcută o altă comandă de componente pentru dispozitivele de skimming de către o persoană neidentificată, aflată în București și care, la solicitarea lui B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", apelează utilizatorul postului telefonic cu numărul_, ce este menționat pe site-ul www.spymania.wordpress.. 17-19).

La 12.02.2013 orele 11.30, G. N. are o discuție telefonică cu o tânără ce utilizează postul telefonic cu numărul_, (identificată ulterior ca fiind C. M. R.), intenționând să plece împreună cu aceasta în străinătate. Cu această ocazie, îi solicită să-și facă un card bancar, tip Mastercard sau V., dar care să aibă limită mare pentru operațiuni, acest card urmând să îl folosească în străinătate pentru închirieri de autorurisme și plați la hoteluri. În continuarea G. N. îl contactează pe un tânăr la nr._ (identificat ca fiind C. V.), discutând despre faptul că C. M. trebuie să-și facă card bancar. (vol. 3 - filele 80-85)

În ziua următoare, G. N. îl contactează telefonic pe C. V., căruia îi spune că a vorbit cu o anumită persoană de la care trebuie să ia "bateria și ochelaru", componente folosite în confecționarea dispozitivelor de skimming, anunțându-l totodată că a doua zi dimineața trebuie să plece. (vol. 3 pag.88-89)

Urmare a celor discutate, în ziua de 14.02.2013, G. N., zis N. împreună C. M. R., CNP_ s-au deplasat în orașul Petroșani unde s-au întâlnit cu un anume “Chebe” pentru a discuta despre activitatea infracțională pe care o desfășoară pe linia fraudelor cu cărți de credit (vol.5 – filele 1- 3, vol.3 filele 88-89).

Pe timpul deplasării N. a purtat o discuție telefonică cu utilizatorul postului telefonic_, care se recomandă “Mox”, din care rezultă că cei doi au mai fost împreună în străinătate. De asemenea discută despre întâlnirea pe care N. urma să o aibă cu Chebe, Mox atrăgându-i atenția cu privire la acesta. Cei doi mai discută despre următoarea plecare în străinătate, stabilind să plece în aproximativ 10 zile și că Mox va face echipă doar cu ”C.” (vol.3 – 90-95).

De asemenea G. N. discută telefonic și cu Chebe, persoană ce utilizează postul cu numărul_ căruia îi atrage atenția ca în prezența lui C. M. să afirme că va merge cu ei în străinătatea, chiar dacă acesta nu merge de fapt. Cei doi s-au întâlnit în loc. Livezeni, Chebe conducând un BMW de culoare neagă cu numere de Hunedoara (vol.5 – filele 1- 3).

Urmarea acestei întâlniri, "Chebe" are o discuție telefonică în data de 01.03.2013 cu un anume "E." din Anglia, în care îi povestește acestuia motivul pentru care l-a vizitat G. N., zis "N.", respectiv despre faptul că acesta din urmă a încercat să-l recruteze în activitatea infracțională pe care o desfășoară și de asemenea, să-i vândă dispozitive de skimming. (vol. 5 filele 60-78).

Din discuții reiese că "N.", "Mox" și "Chebe" fac parte din același grup infracțional organizat, aceștia conlucrând în trecut, în prezent și stabilind activități infracționale pentru viitor.

Din acest grup infracțional fac parte și C. M. R. și C. V., “V.”, iubitul acesteia.

Tot în data de 14.02.2013, într-o discuție telefonică cu M. J. M. zis "M. Sfeclan", G. N. îi spune acestuia că a fost la Petroșani, iar Sfeclan îl întreabă ce a făcut, întrebând dacă s-a întâlnit cu “G.”. (vol. 3 – filele 90-95)

.De asemenea, în aceeași zi B. S. într-o discuție telefonică îi cere lui N. să-i aducă “…bara aia din plastic de la mașină…”, din context rezultând că ar fi vorba de o parte a unui dispozitiv de skimming.

În ziua de 19.02.2013, B. S. C. în urma unor discuții telefonice cu utilizatorul postului cu numărul_, căruia i se spune “M.” sau “M.” urmate de întâlniri între cei doi, apelează de la postul telefonic public cu numărul_ postul tefonic_, ce este menționat pe site-ul www.spymania.wordpress.. de la gară…”, ocazie cu care comandă mai multe componente pentru dispozitivele de skimming, respectiv “…3 baterii de 7 mm grosime și 35 lungime și un cap cu două din alea….”, stabilind să se întâlnească cu persoana de contact în data de 19.02.2013, orele 1945 în Gara de Nord din mun. București, B. deplasându-se cu trenul. Bateriile sunt folosite pentru alimentarea dispozitivelor de skimming și a camerei video, tocmai de aceea acestea trebuie să fie de dimensiuni cât mai mici. “…un cap cu două din alea….și că ar vrea mai multe însă nu are bani, dar acestea îi trebuiesc urgent…” reprezintă de fapt un cap magnetic cu 2 piste, ce intră în componența dispozitivelor de skimming și care copiază datele de pe benzile magnetice ale cărților de credit.

Ajuns în Gara de Nord, B. S. de la postul telefonic public cu numărul_ apelează din nou postul telefonic_, reconfirmând întâlnirea.

Acesta a revenit în C., în aceeași seară, tot cu trenul.

Din interceptările telefonice rezultă faptul că "M." sau "M." a comandat un dispozitiv de skimming, comanda având caracter de urgență.

În aceste condiții s-a organizat o acțiune de supraveghere operativă (vol.1 – filele 97-99), stabilindu-se că inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", după ce s-a întâlnit în ziua de 20.02.2012 cu I. F., zis "K.", finalizând realizarea dispozitivului, în aceeași seară se deplasează la locuința acestui "M." / "M.", respectiv cartier Bariera Vâlcii, ..

Aici, a mai fost identificat și învinuitul C. V. I..

Deși, inițial s-a crezut că "M."/"M." este Budrincă M. I., soțul numitei Budrincă O. A., persoană domiciliată la acea adresă, ulterior s-a stabilit că acesta este de fapt concubinul actual al acestuia, inculpatul V. M. B. (vol.7 filele 203-212).

Coroborând convorbirile telefonice interceptate (vol.2 –filele 21-34), procesele verbale privind supravegherea operativă (vol.1 filele 97-102), declarațiile învinuitului C. V. I. și procesul verbal privind percheziția informatică asupra hard-disk-ului ridicat de la inculpatul V. M. B. (vol.11 filele 53-84), prilej cu care a fost identificată aplicația MSR necesară inscripționării datelor bancare pe cardurile magnetice, rezultă fără dubiu că în noaptea de 20/21.02.2013 inculpatul B. S. C., zis „B.”, zis „M.”, zis „A.” i-a dat inculpatului V. M. B. un dispozitiv de skimming.

În ziua de 23.02.2013, B. S. C., de la postul telefonic cu numărul_ și utilizatoul postului telefonic cu numărul_ (identificat ca fiind Mihăila J. M.), poartă o discuție cu privire la modalitățile de confecționare a unui dispozitiv de skimming. (vol. 2 – fila 63)

După doar două zile, la 22.02.2013, având termen la Tribunalul București în dosarul penal în care sunt cercetați pentru fraude cu cărți de credit, inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." s-a deplasat împreună cu M. J. M. zis "M. Sfeclan" în Mun. București.

Fiind împreună în autoturism, B. S. C., în jurul orelor 1007, a apelat de la postul telefonic cu numărul_ postul tefonic_, ce este menționat pe site-ul www.spymania.wordpress.. de la gară…”, ocazie cu care comandă mai multe componente pentru dispozitivele de skimming, respectiv “…un ochelar, un cap mic și 2 baterii lunguiețe….”, stabilind să se întâlnească cu persoana de contact.(vol.2 – filele 35-44).

Urmare a interceptării postului telefonic cu numărul_ în baza unei ordonanțe provizorii, s-a stabilit că acest număr este utilizat de B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." doar pentru discuții cu încă două posturi telefonice, respectiv_ utilizat de către G. N., zis "N." și_ utilizat de către M. J. M. zis "M. Sfeclan", discuțiile având ca obiect doar activitatea infracțională pe care aceștia o desfășoară.

În cursul zilei de 26.02.2013, B. S. C. a fost apelat pe numărul_ de la postul telefonic public_, de către o persoană neidentificată care îi solicită un dispozitiv de skimming și se interesează dacă este bun pentru Franța, întrucât urmează să se deplaseze acolo. Din discuție reiese că cei doi comunică și pe internet, conducând la ideea că B. S. utilizează conexiunea de internet de la adresa unde locuiește în scop infracțional (vol. 4 filele 7-8).

De asemenea, G. N. ia legătura în mai multe rânduri și se întâlnește cu utilizatorul postului telefonic cu numărul_ identificat ulterior ca fiind P. G., CNP_, persoană cercetată și anterior în alte cauze, având același obiect (vol. 2 – fila 14,vol.3 – fila 31).

În ziua de 07.03.2013 orele, 19:14, G. N. de la postul telefonic cu nr._ a trimis un mesaj unei persoane neidentificate aflată în Anglia la postul telefonic cu nr._, căreia îi spune că” ...va merge treaba pe Germania că au căzut serverele...” (vol 3 fila 141)

În perioada 04.03._13 și ulterior, G. N., zis "N." a purtat mai multe discuții folosind numărul de telefon_ și terminalul cu ._, cu utilizatorul postului telefonic cu numărul_, căruia i se spune “Kempes” (identificat ca fiind B. D.), despre dispozitive de skimming și “cvv-uri” (date ale cardurilor bancare care permit efectuarea de cumpărături sau plăți on-line). Cu acestă ocazie "Kempes"/"Chebe" a creat adresa de email_ cu parola “alin222”, pe care i-a transmis-o prin SMS lui N., acesta din urmă trebuind să-i trimită prin intermediul ei mai multe fotografii ale unui dispozitiv de skimming (vol.5 – filele 6-17).

În activitatea infracțională G. N. a fost sprijint de către C. V., care a avut un rol activ, așa cum reiese din discuțiile telefonice din data de 10.03.2013 orele 18.11, 13.03, utilizand postul telefonic cu nr._. Acesta a purtat corespondența cu B. D. prin intermediul adresei de poștă electronică_, unde a și postat mai multe fotografii ale unui dispozitiv de skimming. (vol 3 - filele143-149, 153-154, 160-162,168).

Discuții pe aceeași tema între cei doi au loc și în data de 27.03. 2013. (vol. 3 -filele nr. 193-194)

În aceeași perioadă de referință, "Kempes"/"Chebe" a purtat discuții cu privire la activitatea infracțională cu utilizatorul postului telefonic cu numărul_, pe nume “G.”, din care rezultă că cel din urmă a trimis o altă persoană în Franța și așteaptă ca "Kempes"/"Chebe" să contacteze acea persoană pentru a-i da numere de carduri. În acest sens G. i-a pus la dispoziție adresa sa de email_ și parola “adelin1976”, pentru a facilita contactul. (vol. 5 filele 127-132)

De asemenea "Kempes"/"Chebe" a purtat astfel de discuții și cu posesorul postului telefonic cu numărul_, pe nume “A.”, cu privire la “paypoint” și diferite modalități de fraudă online, în acest sens, A. i-a transmis prin SMS lui Kempes adresa de email_ cu parola “livezenicatanesti27”. (vol. 5 - filele 123-126)

Urmare a investigațiilor efectuate, "Kempes"/"Chebe" a fost identificat în persoana numitului B. D., CNP_, din oraș Aninoasa, jud. Hunedoara, ”G.” a fost identificat ca fiind numitul L. P., CNP_, din mun. Petroșani, jud. Hunedoara, iar “A.” a fost identificat în persoana numitului S. A., CNP_, din oraș Aninoasa, jud. Hunedoara.

Coroborând datele existente, respectiv notele de redare a interceptărilor telefonice, declarațiile inculpatului B. D., zis "K./Chebe" și ale învinuiților S. A. și L. P. și procesul verbal privind accesarea și conservarea traficului informatic de pe adresele de e-mail, s-au stabilit următoarele:

Inculpatul B. D., zis "K./Chebe" a folosit datele de pe carduri pentru crearea mai multor conturi pe site-ul "www.888poker.. câștiguri care în acest fel dădeau senzația de legalitate.

Astfel, împreună cu învinuiții S. A. și L. P. accesau respectivul site de pe mai multe conturi, pierzând în mod intenționat diferite sume de bani și în acest fel câștigând pe unul din conturile valide.

În acest fel, banii erau debitați de pe conturile piratate aparținând unor persoane neidentificate care erau păgubiți fără să știe, fiind retrași cu o aparență de legalitate (câștigător real al jocului) pe unul din conturile deschise valid de învinuiții S. A. și L. P..

Deși s-a reușit operațiunea, sesizând că există dubii cu privire la modalitatea în care banii sunt pierduți de pe unele din conturi (în mod evident voit) administratorii site-ului au blocat conturile respective, refuzând să vireze banii câștigați în conturile valide și făcând astfel imposibilă retragerea de numerar (vol. 12, filele 155-192).

În perioada 27.02.2013 – 06.04.2013 inculpatul B. D., zis "K./Chebe" are o . convorbiri telefonice detaliate cu mai multe persoane, printre care S. A., L. P. și un anume "E.", cetățean român care se afla în Anglia, cu privire la activitatea infracțională pe care aceștia o desfășoară și cu privire la inculpatul G. N., zis "N." (vol.5 filele 18-230).

În data de 11.03.2013, în cursul dimineții, a fost efectuată o investigație de către polițiștii B.C.C.O. C. la domiciliul numitei C. M. R..

În seara aceleiași zile, în jurul orelor 1900, susnumita îl apelează de la postul telefonic_ pe G. N. căruia îi spune să facă curat și să arunce ce nu îi trebuie prin casă. Acesta din urmă s-a impacientat și s-a deplasat la domiciliul lui C. M. pentru a discuta. (vol.3 -fila152).

Tot în data de 11.03.2013, B. S. C., zis B., zis M. apelează de la postul telefonic public cu numărul_ postul telefonic cu numărul_, ce este menționat pe site-ul www.spymania.wordpress.. de la gară…”, ocazie cu care comandă mai multe componente pentru dispozitivele de skimming, respectiv “…4 capete cu două piste și o baterie…”, stabilind să se întâlnească cu persoana de contact în data de 12.03.2013, în mu. București.

În data de 12.03.2012, fiind în București, B. S. C. apelează de la postul telefonic public cu numărul_ vânzătorul, stabilind modalitatea de întâlnire.

În jurul orelor 1410, B. S. apelează din nou vânzătorul de la postul telefonic cu numărul_, pentru a stabili ultimele detalii cu privire la întâlnire ( vol. 2 filele 45-52).

În data de 12.03.2013, B. S. C., zis B., zis M., după ce a cumpărat componentele dispozitivelor de skimming de la persoana din mun. București, în jurul orelor 1900, a apelat de la postul telefonic cu numărul_, postul telefonic cu numărul_, căruia i-a comunicat faptul că nu a putut să probeze dispozitivul deoarece era zi de salariu și erau foarte multe persoane în preajma ATM-urilor…dar că se va deplasa în mun. Pitești, fiind și în drumul său spre C., pentru a face acest lucru, după lăsarea serii .

Persoana care utilizează postul telefonic cu numărul_, a fost identificată în persoana numitului M. J. M..

De asemenea, în jurul orelor 24:00 -00:30, în timp ce se afla în mun. Pitești, B. S., l-a apelat din nou pe M. J. M., utilizând aceleași posturi telefonice, spunându-i că nu se potrivește dispozitivul din cauza unei rame a ATM-ului și că vorbesc mai multe când se vor întâlni.

Poziționarea atât în mun. București cât și în mun. Pitești a numitului B. S. C., pe intervale orare, reiese și din localizarea postului telefonic cu numărul_, ce aparține susnumitului.(vol. 2 – filele 45-54, 67-70).

În data de 13.03.2013, în jurul orelor 1523, B. S. C., de la postul telefonic cu numărul_, care are mai multe discuții cu o persoană neidentificată, cetățean român ce se află în Franța și care utilizează postul telefonic cu numărul_. Din discuție reiese faptul că bărbatul din Franța a făcut mai multe filmulețe la ATM pe care i le-a trimis lui B. S. prin email și despre activitatea infracțională pe care o desfășoară. La ora 1528 cei doi au o nouă convorbire în care discută despre activitatea infracțională și despre faptul că “N.” a utilizat anumite numere de carduri despre care a afirmat că sunt blocate iar ulterior când le-a utilizat persoana din Franța au mers.(vol. 2 – filele 71-75).

În aceeași zi, în intervalul orar 16:00-21:00, B. S. C. a fost supravegheat operativ rezultând că acesta a avut întâlniri scurte cu mai multe persoane, după care a utilizat un post telefonic fix din zona Gării din mun. C. (deși avea asupra sa telefonul mobil) (vol. 1- filele 320-321)

De asemenea, în jurul orelor 19:30, B. S. este contactat de utilizatorul telefonic cu numărul_, identificat în persoana numitului M. J. M., cu care stabilește să se întâlnească la un local din mun. C.. În timpul discuției Sfeclan îi spune că se întoarce din direcția T.-S., aspect ce reiese și din localizarea postului telefonic cu numărul_, ce aparține susnumitului, în orașul Strehaia.(vol. 2 – fila 76)

Cei doi urmează să se deplaseze în data de 14.03.2013 în mun. București.

Având în vedere acest aspect au stabilit să se întâlnească și cu o persoană neidentificată pentru a discuta despre activitatea infracțională și de asemenea M. trebuia să noteze anunite link-uri, ce au legătură cu activitatea infractională pe care aceștia o desfășoară.

Se poate desprinde concluzia că cei doi folosesc unele posturi telefonice doar între ei, fiind cu circuit închis, pentru a asigura o conspirativitate maximă. De asemenea, posturile telefonice sunt schimbate la perioade foarte scurte de timp pentru a nu putea fi interceptate.(vol. 2 –filele 77-80).

În jurul orelor 10:00, M. J. M. a apelat de la postul telefonic cu numărul_ postul telefonic cu numărul_, utilizat de către Vătămănița E., CNP_, din discuția cu acesta reieșind faptul că E. nu a reușit să vizualizeze filmulețele de pe email, fapt ce conduce la ideea că este vorba despre filmulețe de la ATM trimise din Franța de către membrii grupului pe un email la care au acces B. S. C., M. J. M. și Vătămănița E.. (vol. 4 – filele 34-36)

În data de 14.03.2012, B. S. și M. J. M. s-au deplasat în mun. Pitești (deși trebuiau să se deplaseze în mun. București) în intervalul orar 08:00-11:30. Acest aspect rezultă și din localizarea posturilor telefonice utilizate de către cei doi (vol. 2 – fila 79)

Scopul deplasării celor doi în mun. Pitești a fost de a proba un dispozitiv de skimming la un ATM de pe raza mun. Pitești, această deplasare făcându-se în contextul în care în seara zilei de 12.03.2013, B. S. C. a mai încercat să probeze acest dispozitiv la un ATM din Pitești, dar fără suscces (dispozitivul nu s-a potrivit din cauza ramei ATM-ului). Ulterior aceștia au modificat dispozitivul și s-au deplasat în mun. Pitești pentru a-l proba. (vol. 1 – filele 333-334).

În data de 15.03.2013, în jurul orelor 11:19, B. S. C., de la postul telefonic cu numărul_, are o discuție cu persoana neidentificată, cetățean român ce se află în Franța și care utilizează postul telefonic cu numărul_. Din discuție reiese faptul că bărbatul s-a întors în România cu o seară înante pentru a-și lua mașina (fiindu-i necesară pentru delasări pe teritoriul Franței cu scopul de a comite infracțiunile cu cărți de credit) și urmează să plece din nou în Franța în data de 17.03.2013 sau 18.03.2013.

În aceeași zi, în jurul orelor 12:22 cei doi discută din nou telefonic stabilind să se întâlnească în fața restaurantului “Porcheta”. (vol. 2 – filele 81-84).

Fiind efectuată o supraveghere operativă s-a stabilit că persoana ce utilizează postul telefonic cu numărul_ și care s-a întâlnit cu B. S. în fața restaurantului Porcheta este numitul I. F. zis “K.”, membru al grupului infracțional organizat (vol.1 filele 198-201).

În data de 16.03.2013, jurul orelor 14:24 există două discuții telefonice între utilizatorul postului telefonic cu numărul_ și B. S. din care rezultă că I. F. și-a luat și un alt număr de telefon de România, respectiv_, pentru a ține legătura cu ceilalți membrii ai grupului infracțional și pe care îl va folosi și în Franța.(vol.2 –fila 85).

În data de 18.03.2013, în jurul orelor 12:30, B. S. C., de la postul telefonic cu numărul_, are o discuție cu M. J. M., ce utilizează postul telefonic cu numărul_, acesta din urmă spunându-i că vineri (22.03.2013) când merg la București trebuie să mai cumpere componente pentru a confecționa încă 5, 6 sau 7 dispozitive de skimming. Deplasarea în mun. București în data de 22.03.2013 se face cel mai probabil pentru că cei doi au un nou termen în dosarul penal.

În jurul orelor 1856, M. J. M. îl contactează telefonic pe B. S. și îl întreabă dacă a luat cutia cu tot de la baiatul ăla, S. spunându-i că a luat-o și că este la el, ocazie cu care acesta îi cere să se uite în ea și să găsească mai multe blutooth-uri (componente pe care le utilizează la confecționarea dispozitivelor de skimming).

Ulterior discuției, M. J. M. s-a deplasat la reședința lui B. S..

Din analiza convorbirilor și din poziționarea acestora în timp rezultă faptul că acea cutie cu dipozitive de skimming și componente ale acestora s-a aflat la domiciliul utilizatorului postului telefonic cu numărul_ (identificat ca fiind B. D. M. ) și ulterior a fost luată de B. S., în prezent găsindu-se la reședința acestuia (vol. 2 filele 87-90).

Tot în ziua de 18.03.2013, orele 18:55, C. V. il contacteaza pe G. N., stabilind să se întâlnească, pentru că a-i arăta niște fotografii, cel mai probabil reprezentând un dispozitiv de skimming(vol. 3 - filele 156-157).

În data de 19.03.2013, în jurul orelor 18:27, B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", de la postul telefonic cu numărul_ și M. J. M. zis "M. Sfeclan", de la postul telefonic cu numărul_, au discutat despre modalitatea de confecționare a unor părți mecanice ale dispozitivelor de skimming, Sfeclan întrebându-l pe B. dacă poate subția cu freza o bucată de “cablaj” și alte detalii tehnice. Ulterior în jurul orelor 22:16, Sfeclan îl contactează pe B. S. pe care îl întreabă dacă are “baghete” făcute deoarece urmează să plece echipa lui “C.” în străinătate la skimming și despre alte aspecte tehnice cu privire la activitatea lor infracțională. De asemenea discută despre faptul că a doua zi B. trebuie să se ducă la locația unde are freza și unde urmează să confecționeze partea mecanică a dispozitivelor și că are nevoie de un calorifer electric.

În cursul serii de 19.03.2013, B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", de la postul telefonic cu numărul_ a purtat două discuții cu numitul Vătămănița E., ce utilizează postul telefonic cu numărul_, despre un radiator electric pe care E. trebuia să i-l dea pentru a fi dus la locația unde B. confecționează partea mecanică a dispozitivelor de skimming. Întrucât E. i-a spus că este defect acel radiator,l-a contactat din nou pe M. J. M. zis "M. Sfeclan" stabilind să ia de la acesta un calorifer electric pe ulei. (vol. 2 - filele 91-100).

În acest context în data de 20.03.2013 s-a efectuat supravegherea operativă a numitului B. S. C., stabilindu-se că acesta s-a deplasat cu autoturismul_ în cartierul Bariera Vâlcii, . imobilul de la nr. 31, după ce a parcat autoturismul pe ., în jurul orelor 1300 și a stat la acea locație până în jurul orelor 1800. (volumul 1 filele 230- 233).

Tot în data de 20.03.2013, începând cu orelor 1300 M. J. M. și utilizatorul postului telefonic cu numărul_, în urma unui schimb de SMS-uri, s-au deplasat în zona stadionului Oblemenco din C. (așa cum reiese din localizarea celor două posturi telefonice), pentru a vopsi unele părți componente ale dispozitivelor de skimming, având în vedere că aceștia au luat și un spray cu ei. (vol. 2 – filele 103-112).

În aceeași zi, în jurul orelor 18:16 îl B. S. C. l-a apelat din nou pe M. J. M. spunându-i că a făcut un dispozitiv.(vol.2 – fila113)

În cursul zilei de 21.03.2013, se transmit mai multe SMS-uri între M. J. M. și utilizatorul postului telefonic cu numărul_, cei doi stabilind să se întâlnească. (vol. 2 – filele 114-120).

În seara zilei de 22.03.2013, în jurul orelor 2339, are loc o discutie telefonică între B. S. C. și M. J. M. din care rezultă că cel din urmă urmează să trimită o echipă din Italia la skimming în Franța și este nevoie ca I. F. (care se afla în Franța) să le furnizeze o parte din aparatura de care au nevoie în activitatea infracționala. Ulterior au loc mai multe discuții între B. S. C. și I. F. și B. S. C. și M. J. M., pe această temă. (vol. 2 – filele 125-130).

În ziua de 23.03.2013 G. N. merge la biroul lui C. V., pentru ca acesta din urmă să-i arate ceva, iar în data de 25.03.2013, trebuie să se întâlnească cu o altă persoană pentru a-i cere să facă un anumit lucru. (vol. 3 - filele 169-171, 176-177).

De asemenea, în ziua de 23.03.2013, se transmit, din nou, mai multe SMS-uri între M. J. M. și utilizatorul postului telefonic cu numărul_, de unde rezultă că primul s-a deplasat la locuința celuilalt. (vol. 2 – filele 131-135).

Tot în ziua de 23.03.2013, M. J. M. are o discuție cu B. S. C. cu privire la faptul că echipa din Italia urmează să ajungă în Franța și despre faptul că echipa din Cambodgia mai solicită numere de carduri pentru a efectua retrageri frauduloase de numerar. (vol 2 – filele 136-137). Investigațiile efectuate în cauză au stabilit ulterior că persoana care conducea echipa aflată în Italia este numitul P. I., fratele concubinei lui M. J. M., P. A..

Tot in cursul lunii martie 2013, începând cu data de 24.03.2013, G. N. poartă discuții telefonice cu o persoană de sex feminin, ce utilizează postul telefonic cu numărul_, pe care intenționează să o recruteze pentru a-l sprijini în activitatea infracțională.(vol. 3 -filele172-173, 178,179,181)

În cursul zilei de 24.03.2013, B. S. C. și I. F. au mai multe discuții detaliate cu privire la activitatea infracțională a celor doi, așa cum reiese din interceptările telefonice efectuate în cauza. (vol. 2- filele 138-148).

Din discuția din data 25.03.2013 dintre B. S. C. și I. F. reiese faptul ca I. F. trimitea numere de carduri celuilalt prin intermediul unei adrese de e-mail. (vol. 2 – fila 149).

În ziua de 25.03.2013, s-a procedat la efectuare unei supravegheri de către structurile operative a numitului M. J. M. zis "M. Sfeclan", în urma unor SMS-uri dintre și utilizatorul postului telefonic cu numărul_.(vol. 2 – filele 150-155).

Astfel, la orele 12:46, M. J. M. zis "M. Sfeclan" s-a urcat la volanul autoturismului Mercedes, culoare crem, cu numărul de înmatriculare MH-_, parcat pe . zona „Rond”, deplasându-se inițial la Restaurantul „Porcheta”, unde a stat până la ora 13:38, când a ieșit împreună cu un tânăr de cca. 35 ani, au discutat cca. 1 minut, tânărul a urcându-se în autoturismul Skoda F., culoare maro, cu numărul de înmatriculare_ cu care a părăsit zona.

M. J. M. zis "M. Sfeclan" a urcat în autoturismul Mercedes și cu acesta s-a deplasat pe ., apoi a intrat în curtea imobilului cu nr. 2, casă verde (volumul 1 filele 234-238).

Cercetările ulterioare au stabilit că în acel imobil locuiește fără forme legale inculpatul B. D. M., împreună cu concubina sa.

La data de 25.03.2013, M. J. M. are o discuție cu B. S. C. despre activitatea infracțională a lui I. F. din Franța, primul întrebândul pe cel de-al doilea și dacă I. F. le-a trimis numerele de carduri pe e-mail și “cu ce încep” (cu referite la BIN-ul numerelor de carduri pentru a stabili băncile emintete și pentru a ști în ce țări pot fi efectuate retragerile frauduloase de numerar). (vol. 2 – filele 156-159).

În aceeași zi, B. S. C. și G. N. s-au deplasat în mun. Pitești și Slatina, pentru a proba un dispozitiv de skimming la ATM-uri, ținând în permanență legătura telefonic cu M. J. M., aspecte ce rezultă din interceptările telefonice efectuate în cauză (incluziv localizarea persoanelor în mun. Pitești și Slatina). (vol. 2 –filele 160-162).

În ziua următoare, B. S. C. și I. F. au o convorbire telefonică în care discută despre câte numere de carduri bancare a obținut I. F. în urma activității de skimming pe care o desfășura în Franța și despre faptul că are și filmările ce conțin inregistrările codurilor PIN ale acestor carduri. (vol.2 – filele 163-165).

În data de 27.03.2013, au loc mai multe discuții între B. S. C. și I. F. cu privite la faptul că urmează să ajungă în Franța echipa din Italia coordonată de cumnatul lui M. J. M., P. I. și cu ce anume să îi ajute. (vol. 2 – filele 169-170, 175-176).

În aceeași zi, B. S. C. de la postul telefonic cu numărul_ și M. J. M. de la postul postul telefonic cu numărul_ poartă mai multe discuții despre faptul că trebuie să-și schimbe telefoanele și cartele S. și despre echipa din Coreea. (vol. 2 - filele-171-174).

În ziua următoare, M. J. M. de la postul postul telefonic cu numărul_ și utilizatorul postului telefonic cu numărul_ (identificat ulterior ca fiind P. I.), cel din urmă fiind liderul echipei ajunse din Italia în Franța, poartă o discuție despre faptul că echipa a ajuns în Franța și care este activitatea infracțională pe care urmează să o desfășoare. (vol. 2 – filele 178-179).

În ziua de 28.03.2013 s-a efectuat o nouă supraveghere operativă asupra numitului Vătămănița E., stabilindu-se următoarele:

La orele 19:00, autoturismul BMW, culoare gri, cu numărul de înmatriculare_, folosit de Vătămănița E. pentru deplasare, a fost observat parcat în fața imobilului nr. 2 de pe . în supraveghere.

În jurul orelor 19:25, Vătămănița E. a părăsit zona cu autoturismul și s-a deplasat pe . în fața unei spălătorii auto(vulcanizare), situată vis-a-vis de stadionul „I. Oblemenco”.

Aici a coborât și a intrat într-o anexă situată lângă spălătorie-vulcanizare ce era prevăzută cu tâmplărie de culoare albă, iar la interior era iluminat.

După cca. 10 minute Vătămănița Emana revenit la autoturism, fiind însoțit de un bărbat, care după plecarea acestuia s-a întors în anexa din care ieșise.

De aici Vătămănița E. s-a deplasat la domiciliu intrând la interior la orele 19:50, autoturismul fiind lăsat parcat pe . fața imobilului nr. 148, unde locuiește (volumul 1 filele 270 - 274).

Probele administrate în cauză au stabilit faptul că inculpatul Vătămănița E., la cererea inculpatului M. J. M. l-a vizitat în două rânduri pe inculpatul B. M., ducându-I un telefon "de treabă", aadică un terminal ce urma să fie folosit doar între cei doi inculpați.

În prima fază, inculpatul B. D. M. a refuzat telefonul, observând că acesta a mai fost folosit și temându-se că ar putea fi identificat și respectiv interceptat.

În data de 29.03.2013, orele 10:45 G. N. și utilizatorul postului telefonic cu numărul_, identificat ca fiind P. G. (persoană care se afla în strainătate la acel moment) cu privire la activitatea lor infracțională, dând explicații cu privire la numerele de carduri care pot fi folosite în țara în care se afla P. G., pentru retrageri frauduloase de numerar. (vol.3 - fila 198).

La 28.03.2013, au fost purtate mai multe discuții între G. N. și C. M. R. (tel._) cu privire la activitatea înfracțională pe care urmează să o desfășoare S. G. A. și G. F. D. cu ocazia deplasării în Franța. (vol. 3 -filele 195-197).

S. G. A. fusese cooptat de G. N., întrucât se cunoșteau din penitenciar în perioada când ambii executau pedepse privative de libertate. Astfel, la cererea lui G. N., inculpatul S. G. A. acceptase nu numai să transporte în străinătate aparatura pusă la dispoziție de primul, dar și să găsească o altă persoană care să îi însoțească și să-i ajute în activitatea infracțională, recomandând un mai vechi prieten al său, respectiv G. F. D..

În ziua de 30.03.2013, a fost efectuată o nouă supraveghere operativă asupra numitului G. N., zis "N.", acesta fiind preluat la ora 21:50, la ., din direcția ., în timp ce conducea autoturismul Ford Mondeo, culoare verde, cu numărul BP-8650-BK, de unde s-a deplasat pe . zona căminelor acesta s-a întâlnit cu S. G. A. cu care a discutat cca. 5 minute.

După aceasta cei doi s-au despărțit, S. G. A. a intrat în . ., fiind lăsat din supraveghere, iar G. N., zis "N."s-a deplasat cu autoturismul pe . în fața blocului D9, unde locuiește fiul său, B. H..

Aici a luat un colet din autoturism și a intrat în scara blocului, după cca. 15 minute acesta revenind la autoturism fără bagaj și deplasându-se pe ., unde în zona localului „O. V.”, unde în autoturism a urcat C. M. R..

Cei doi au discutat câteva minute după care tânăra a coborât din autoturism și a intrat în localul „O. V.”.

În continuare G. N., zis "N." s-a deplasat pe . în dreptul imobilului nr. 54, în autoturism a urcat C. V., cei doi intrând în mai multe localuri din oraș, până orei 00:18, când cel din urmă a fost lăsat la locuința sa de pe . nr. 54. (volumul 1 filele 275-277).

La începutul lunii aprilie 2013, în perioada 01 - 08.04.2013 numiții G. N., C. M. R. și C. V. au intensificat activitățile de pregătire a deplasării în Franța, reușind stabilirea detaliilor privind recrutarea celor doi tineri, respectiv S. G. A. și ulterior pe G. F. D..

În acest sens, după o . insistențe, inculpata C. M. R. s-au deplasat la S. împreună cu inculpatul G. N. pentru a-l cunoaște pe G. F. D. și a-și da acordul cu privire la capacitatea acestuia de a-l ajuta în activitatea pe care o desfășurau.

Între inculpații arătați mai sus, respectiv G. N., zis "N.", S. G. A., C. M. R. și C. V. au loc o . convorbiri telefonice ce au ca obiect plecarea în străinătate a primilor trei, scopul acestei deplasări fiind în mod evident efectuarea unor activități de skimming. (vol. 3, filele 215-325).

În ziua de 03.04.2013 G. N. și C. V. au o discuție din care rezultă că trebuie să achiziționeze noi cartele telefonice pentru membrii grupului. (vol. 3 -fila 237)

A doua zi, S. G. A. de la postul telefonic cu nr._, apelează utilizatorul pestului telefonic cu nr._ (identificat ca fiind G. F. D.), căruia îi spune că pleacă în cel mai scurt timp in Franta, ferindu-se să dea detalii despre ce vor face acolo prin telefon, după care îl contactează pe G. N. să-i propună să-l recruteze. Se desprinde concluzia certă și neîndoielnică că recrutarea acestuia este făcută pentru săvârșirea de infracțiuni, fiind chestionat în acest sens, în speță ce gen de infracțiuni a săvârșit în străinătate și dacă a fost arestat. (vol. 3 - filele 254-263, 270-271).

Aparatura necesară acestor operațiuni era furnizată tot de inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.".

Acest lucru este întărit și de supravegherea operativă efectuată la 02.04.2013 în ceea ce privește pe inculpatul G. N., zis "N.", în jurul orei 11:00 acesta întâlnindu-se timp de 3-4 minute în fața Pizzeriei Ibiza cu inculpata C. M. R., după care s-a deplasat pe . autoturism său s-a urcat inculpatul S. G. A. împreună deplasându-se la autogara Nord pentru a se interesa de posibilitățile de deplasare în Franța.

Astfel, G. N., zis "N." a contactat reprezentanții firmei C&I Ambient întrebând de modalitatea de achiziționare a unui bilet de călătorie cu destinația Franța localitatea Nice (vol. 1- filele 265-267).

De asemenea și-au schimbat și cartelele telefonice organizând si intalniri cu liderul grupului M. J.-M. și B. S.-C. (vol 3 filele 215-325).

În perioada 17.01._13, B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", poartă mai multe discuții telefonice cu M. J. M. și cu alte persoane neidentificate în care discută codificat despre activitatea lor infracțională stabilind întâlniri pentru a putea discuta detaliat. (vol. 4 – filele 1-12)

De asemenea, în perioada 29.12._13, M. J. M. are mai multe conversații telefonice cu divese persoane, cu unele dintre stabilind și întalniri, ocazie cu care se discută codificat despre activitatea infracțională pe care o desfășoară. (vol. 4 – filele 13-47).

În perioada 04.01._13, I. F., poartă discuții ce prezintă interes pentru cauza penală atât din țară cât și din Franța cu concubina sa Z. A., B. S. C. și alte persoane neidentificate. (vol 4 – filele 48-73).

În baza datelor existente privind operațiunile de skimming realizate de inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." prin intermediul învinuitului I. F., zis "K." care se deplasase în Franța în cursul lunii martie 2013, pe 18.03.2013 a fost formulată o comisie rogatorie către autoritățile judiciare din Franța, având următoarele obiective:

- Interceptarea posturilor telefonice cu numerele:

-_ și_ - utilizate de I. F., zis "K." și numărul

-_ – utilizat de o persoană neidentificată

și a altora considerate necesare soluționării cauzei.

- Localizarea numitului I. F., zis "K." pe teritoriul Franței și stabilirea adresei unde locuiește împreună cu ceilalți membri ai grupului infracțional.

- Monitorizarea numitului I. F. și a celorlalți membri ai grupului, pentru stabilirea și probarea activității infracționale pe care aceștia o desfășoară pe teritoriul Franței,cu obținerea de mijloace de probă de la unitățile bancare (tranzacții, imagini și eventuale plângeri).

- Identificarea celorlalți membri ai grupului infracțional ce se află pe teritoriul Franței.

- Efectuarea de percheziții domiciliare la adresa/adresele unde locuiesc sau pe care le frecventează suspecții și asupra autoturismelor utilizate de aceștia. Despre efectuarea acestor percheziții și a activităților de prindere în flagrant dorim să fim informați în timp util pentru a putea, în concomitent să organizăm activitățile de prindere în flagrant, respectiv percheziții și asupra membrilor grupului aflați în România

- Informarea operativă a autorităților judiciare din România cu privire la numerele de telefon de România care sunt apelate sau care apelează posturile telefonice supuse interceptării.

S-au luat în considerare în acest sens datele existente privind autoturismul folosit de învinuitul I. F., zis "K.", marca Alfa R. culoare albastru închis cu numărul de înmatriculare DE786HP și telefoanele folosite de acesta pe teritoriul Franței în discuțiile cu inculpații cercetați în România, precum și un al treilea număr de telefon de pe care fusese contactat de un alt membru al grupului în perioada când I. F., zis "K."se întorsese pentru o scurtă perioadă în țară (volumul 6 filele 1-11).

Solicitarea a fost preluată de P. din Paris, care la 22.03 2013 delegă Brigada de Fraudare a Mijloacelor de Plată din cadrul Direcției Regionale de poliție Judiciară din Paris cu executarea obiectivelor, stabilindu-se că I. F., zis "K." instalase mai multe dispozitive de skimming în regiunea pariziană, respectiv Acheres (78) și Melun (77) și în orașul Strasbourg (67), astfel că pentru urgentarea acțiunii cauza este preluată de P. din Versailles competent teritorial la 03.04.2013, necesitând intervenția Oficiului Central de Combatere a Criminalității Informatice și a celei referitoare la tehnologiile de comunicații (OCLCTIC).

Procedându-se la interceptarea convorbirilor telefonice și activități de supraveghere operativă, sunt relevate o . date atât cu privire la activitatea infracțională desfășurată (vol. 6 - filele 37-87), cât și cu privire la locația unde membrii grupului infracțional condus de I. F., zis "K." se aflau.

Astfel, în baza mandatului de aducere emis de Tribunalul de M. Instanță din Versailles, I. F. este reținut inițial la ieșirea din apartament, în momentul în care se pregătea să părăsească locația, la bordul mașinii Alfa R., indicată de către autoritățile române. Un al doilea bărbat care îl însoțea a făcut inițial obiectul unei proceduri de verificare a identității datorită refuzului său de a prezenta un document de identitate și a îndoielilor referitoare de adresa sa.

În baza autorizării perchezițiilor domiciliare fără acord, efectivele OCLCTIC și OCRGDF au pătruns în apartamentul ocupat de I. F. (apartament nr. 322 de la adresa 30 quai des Martyrs de la résistance) unde s-a descoperit un adevărat atelier de contrafacere a carduilor bancare (printre altele: mini-rigle echipate cu mini-camere și carduri de memorie care erau destinate, odată ce au fost instalate pe bancomate, să înregistreze codurile confidențiale, skimmere, mai multe carduri de plată, baterii, telefoane și laptopuri, dispozitive în curs de asamblare pe masa din sufragerie. (vol.6 filele 88 – 104).

Cei doi ocupanți ai apartamentului 322, C. I., născut la data de_ la Gogosu (România) și D. R., născut la data de_ la C. (România) au fost plasați în arest preventiv ca urmare a flagrantului.

Percheziția de la fața locului a permis confirmarea faptului că bărbatul a cărui identitate urma să fie verificată locuia în același apartament și că se identifica drept I. N. V., născut la data de_ la C. (România), partenerul Dnei C. A., legitima locatară a apartamentului. "V." este și el arestat preventiv ca urmare a flagrantului.

O a doua percheziție, efectuată în paralel în apartamentul vecin, situat la nr. 321, a permis descoperirea altor elemente materiale care din tot de contrafacerea de carduri bancare dar s-a stabilit că acestea au fost puse acolo, fără știrea proprietarului legitim al apartamentului care lăsase cheile vecinei sale Dna C. pe durata călătorii de două săptămâni în România.

Audierile diferitelor persoane în cauză și a Dnei C. A., analizele tehnice realizate asupra materialului de contrafacere descoperit în cadrul percheziției și cu corelațiile făcute cu elementele procedurilor BFMP și a Comisariatului din Conflans-Sainte-Honorine au permis stabilirea următoarelor fapte:

La sfârșitul anului 2012, V. I. N. s-a întors în Franța la partenera sa, C. A.. I s-a alăturat I. C., cu care au petrecut sărbătorile de sfârșit de an. A plecat din nou în România, în ianuarie 2013, pentru o perioadă scurtă, timp în care l-a cunoscut pe I. F.. Acesta din urmă i-ar fi mărturisit intenția sa de a veni în Franța și V. I. N. a acceptat să-l găzduiască.

La sfârșitul lunii februarie 2013, I. F. venise în Franța, cu avionul, însoțit de R. D. T., pe care V. I. N. îl întâlnea atunci pentru prima dată.

Pentru reamintire, s-a stabilit că din fotografia extrasă din procedura de la Conflans-Sainte-Honorine, că la data de_, I. F. în compania unui individ necunoscut, participase la instalarea unui sistem fraudulos de înregistrare a datelor bancare pe un bancomat din Achères (78).

I. F. și R. D. T. au plecat ulterior în România, apoi s-au întors în Franța, în jurul datei de_ și au fost cazați în mare parte la V. I. N..

Cel puțin începând cu această dată, cei patru indivizi au evocat piratarea bancomatelor și au primit prin poștă material de contrafacere provenind din Anglia.

Conform declarațiilor concordante ale lui V. I. N., I. C. și R. D. T., și în ciuda tăcerii încăpățânate a lui I. F., s-a stabilit că toți cei patru au participat la un proiect de confecționare și de instalare de dispozitive frauduloase de înregistrare a datelor bancare pe bancomate dar că realizarea proiectului a fost întreruptă de operațiunile serviciilor de Poliție.

V. I. N. a explicat că l-a găzduit pe I. C. de patru luni, pe I. F. și R. D. T., pentru o scurtă perioadă de timp la sfârșitul lui februrie 2013, și apoi vreo zece zile înainte de reținere. El recunoaște că a dat numele său și adresa sa pentru a primi material de contrafacere printr-un colet poștal și că știa de proiectul general de fraudă. Elementele anchetei confirmă declarațiile sale, mai ales prin prezența amprentelor digitale pe materialul destinat contrafacerii cardurilor bancare descoprit în timpul percheziției. De altfel, dispozitivul de supraveghere instalat la Conflans-Sainte-Honorine (78), înaintea reținerii sale, la 5 aprilie, a permis vizualizarea lui introducând o adresă pe GPS-ul autoturismului său, Alfa R.. Din analiza GPS-lui rezultă că ultima adresă introdusă este cea a unui oficiu poștal, situat la Vauréal (95). Trebuie menționat că această adresă figurează și pe hârtia găsită la percheziția mașinii, printre alte adrese ale unor oficii poștale.

În timpul audierilor sale, I. C. a explicat că a ajuns în Franța doar de două săptămâni dar recunoaște că a participat activ la fabricarea dispozitivelor de înregistrare a datelor bancare. El a confirmat că I. F., R. D. T. și V. I. N. au participat și ei la fraudă. A precizat că instrucțiunile referitoare la montarea materialului primit prin colet poștal le-au fost furnizate de o persoană care locuiește în Anglia și se numește « M. ». Acesta ar fi fost însărcinat de recuperarea datelor bancare. Spune că l-a întâlnit singur, acum vreo zece zile, la Gare du Nord, dată la care acest job îi fusese propus. A mai declarat că acest « M. » ar fi în relație cu alți cetățeni români, printre care un anume « S. ».

Audierile diferitelor persoane în cauză, asociate cu interceptările telefonice ale numărului lui I. F., și supravegherile operaționale au permis stabilirea faptului că I. C. făcea totul pentru a limita implicarea lui I. F., refuzând să recunoască că aceasta din urmă locuia acolo, acordându-i un simplu rol de executant novice în domeniu, deși era clar că I. F. era capul de pod al rețelei

În timpul audierilor sale, R. D. T., recunoaște că a fost pus în relație cu I. F., care i-a propus instalarea unui dispozitiv fraudulos pe un bancomat contra sumei de 1500 euros, pentru o săptămână de muncă. A explicat că primea ordine direct de la I. F. pe care l-a prezentat drept marele organizator al fraudei și nu a vorbit decât foarte puțin despre ceilalți inculpați; l-a desemnat pe I. C. drept tehnicianul grupului, și pe V. I.-N. drept persoana care se ocupa de cazare. Recunoaște și posesia documentelor de identitate false pentru a trimite mandate western union în România.

Elementele anchetei au confirmate aproape totalitatea declarațiilor lui R. D. T. dar rămân totuși semne de întrebare referitoare la programul său din luna februarie.

Refuzul de a vorbi a lui I. F., referitor la fraudă se explică prin decizia sa, mai multe ori menționată răspicat, de a nu vorbi decât în fața unui judecător.

Audierile celorlalți inculpați au confirmat totuși că el era cel care dădea ordinele, cel puțin pentru R. D. T., și că a participat activ la crearea dispozitivelor frauduloase descoperite la percheziție.

Elementele anchetei au confirmat de asemenea că la data de_, a participat la instalarea unui sistem fraudulos de înregistrare a datelor bancare pe un bancomat din Achères (78).

Analiza interceptărilor telefonice a demonstrat că el este cu certitudine șeful real al echipei, primind instrucțiuni din România pe care le transmitea la rândul lui, așa cum făcea și cu alte grupuri care acționau și în Franța.

În sfârșit, din analizele tehnice efectuate pe laptop-ul Fujitsu Siemens descoperit în apartamentul 322, au permis descoperirea prezenței unui soft pentru recuperarea datelor de pe periferice externe, probabil de pe skimmere sau de pe riglele mici care prezentau micro-camere pentru a capta codurile confidențiale ale utilizatorilor bancomatelor.

Analiza cardului micro SD lipit cu scotch pe un stick USB legat la acest calculator a pus în evidență prezența de înregistrări a tastării de coduri la bancomate (înregistraea de coduri confidențiale ale deținătorilor legitimi ale cardurilor bancare) și sute de numere de carduri bancare cu codurile corespunzătoare.

Analiza calculatorului Eee-PC folosit de I. și V. a permis din nou descoperirea a sute de numere de carduri bancare cu codurile lor.

Din rezultatele anchetei instrumentată în regim de urgență, în legătură constantă cu Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, (D.) din România, rezultă că cei patru indivizi reținuți și plasați în arest preventiv fac parte dintr-o importantă rețea internațională de înșelăciune și falsificare de carduri bancare și folosirea acestora.

Sub rezerva aprecierii magistratului însărcinat de dosar, s-au reținut celor patru următoarele infracțiuni: înșelăciune în grup organizat și deținere de material destinat contrafacerii de carduri bancare și folosirea de carduri bancare contrafăcute.

Mai trebuie menționat că cei patru indivizi sunt cunoscuți de autoritățile italiene:

F. I., născut la data de_ la C. (România) pentru:

Ø acces abuziv la un sistem informatic, deținere și difuzare abuzivă a codurilor de acces la un sistem informatic, fapte comise în 2007.

Ø Contrefacerea de carduri de credit și falsificarea de documente care permit retragerea de efectiv numerar, asociere de răufăcători, tâlhărie, nerespectarea unei măsuri judiciare și imigrare clandestină, fapte comise în 2004.

C. I., născut la data de_ la Gogosu (România), pentru:

Ø contrafacerea de carduri de credit, falsificarea de documente care permit retragerea de efectiv numerar, folosirea frauduloasă și falsificarea de carduri de credit, instalarea unui aparat de interceptarea a datelor informatice, înșelăciune, fapte comise în 2009.

D. T. R., născut la data de_ la C. (România) pentru:

Ø contrafacere de carduri de plată și falsificarea de documente care permit retragerea de efectiv numerar, fapte comise în 2005, 2007 și 2008.

I. N. V., născut la data de_ la C. (România), pentru

Ø infracțiune cu privire la legislația străinilor, fapte comise în 2001.

Cu privire la aceste aspecte, numiții C. I. (vol.6 filele 129-143), T. R. (vol.6 filele 144-156) și V. I. N.(vol.6 filele 109- 128), precum și C. A. (vol.6 - filele 105-108), concubina lui V. I. N., au dat declarații complete, încercând însă să acrediteze ideea că aparatura de skimming provine de la o persoană din Anglia, I. F., zis "K." refuzând să colaboreze în vederea stabilirii situației de fapt.

De asemenea, s-a mai reținut faptul că în perioada în care I. F., zis "K." se afla în Italia, la solicitarea lui M. J. M. zis "M. Sfeclan" și prin intermediul lui B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", a facilitat instalarea în această țară a echipei condusă de P. I., tot pentru desfășurarea unei activități legate de skimming.

Urmare a acțiunii întreprinse de autoritățile judiciare franceze, în zilele de 04 - 05.04.2013, respectiv a prinderii în flagrant a numiților I. F., zis "K.", C. I., T. R. și V. I. N. asupra cărora au fost găsite foarte multe dispozitive și componente pentru realizarea unor dispozitive de skimming și existând date că se pregătește plecarea în străinătate a numiților G. N., zis "N.", C. M. R., S. G. A. și G. F. D. în vederea amplasării dispozitivelor de skimming, în ziua de 08.04.2013 s-a organizat o acțiune de prindere în flagrant a grupului infracțional organizat.

În ziua de 08.04.2013, la orele 11:23 G. N., zis "N." a intrat în municipiul C. dinspre ., cu autoturismul Ford Mondeo, culoare verde cu numărul de înmatriculare BP 8650 BK. În continuare acesta s-a deplasat în cartierul Rovine, în fața barului „Ibiza”, iar în autoturism a urcat C. M.-R., CNP_.

La orele 11:39, aceasta a coborât din autoturism fiind îmbrăcată în geaca cu glugă de culoare maron, blugi albaștri și a intrat în blocul unde locuiește, adresă cunoscută.

După cca. 2 minute C. M.-R. a revenit la autoturism și împreună s-au deplasat la agenția ING de pe Calea București vis a vis de stația peco (unde au intrat amândoi).

La orele 11:57, cei doi au ieșit au urcat în autoturismul Ford și s-au deplasat la agenția ING de pe ..

Aceștia au stat la interior cca. 3 minute, la ieșire G. N. având în mână o foaie. În continuare, cei doi s-au deplasat pe . oficiul P.T.T.R. nr. 5, unde G. N. a intrat iar prietena acestuia a rămas în așteptare în autoturism.

La orele 12:28, G. N. a ieșit având mai multe documente în mână, a urcat în autoturismul său și s-a deplasat în zona blocului unde locuiește prietena sa.

Aceasta a coborât și a intrat în . supraveghere, iar G. N. s-a deplasat la . . locuiește fiul său, B. H..

La orele 12:50, G. N. a ieșit de la adresă cu un troler, pe care l-a pus în portbagajul autoturismului.

De aici, acesta s-a deplasat la un salon de coafură situat la intersecția străzilor P. cu Ș. V..

La orele 13:20, G. N. a ieșit, a urcat în autoturism și a revenit la blocul unde domiciliază prietena sa, parcând în spatele blocului.

Aici, G. N. și C. M.-R. au pus mai multe bagaje în autoturismul Ford și s-au deplasat pe . zona Gării C.F.R C..

Cei doi au coborât și au mers către . s-a întâlnit cu C. V., cu care a discutat cca. 3 minute, apoi acesta a părăsit zona cu autoturismul Dacia L., culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ .

G. N. și C. M.-R. au intrat în incinta Autogării Nord C., fiind observați la interiorul unei agenții de turism.

De la interior cei doi au ieșit însoțiți de S. G.-A., CNP_ și G. F.-D., CNP_.

Toți au mers la autoturismul lui G. N. după ce au făcut diferite cumpărături de la magazinele din zonă.

S. G.-A. a luat un troler din autoturismul obiectivului și l-a pus în portbagajul autoturismului Opel Corsa, culoare negru, cu numărul de înmatriculare_, ce se afla parcat în zona Gării C.F.R C., apoi a revenit la autoturismul obiectivului.

La orele 14:21, G. N. și C. M.-R. și G. F.-D. au urcat în autoturismul Ford Mondeo, iar S. G.-A., în autoturismul Opel Corsa.

G. N. și persoanele care îl însoțeau au alimentat în stația PECO LukOil de pe . ieșit din municipiul C. către orașul Filiași, fiind opriți în trafic.

Având în vedere aceste date, în jurul orelor 14:20, s-a constituit un dispozitiv pentru prinderea inculpatului G. N. și a celorlalte persoane care îl însoțeau.

La ora 14:40, a fost observat autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare BP-8650-BK care se deplasa dinspre mun. C. către or. Filiași.

S-a procedat la oprirea autoturismului menționat mai sus fiind identificate trei persoane, astfel: la volanul autoturismului - G. N., pe scaunul pasagerului - C. M. R., iar pe bancheta din spate G. F.-D..

În continuare, autoturismul și persoanele identificate în acesta au fost aduse la sediul B.C.C.O. C., pentru efectuarea percheziției corporale a persoanelor, a bagajelor și a autoturismului. (vol.7 – filele 274-277)

La orele 15:25, S. G.-A. a fost observat în parcarea restaurantului „Perla” la ieșirea din municipiul C. către localitatea Podari.

La orele 15:30 în autoturismul_ au urcat o femeie si un băiat cu bagaje, apoi toți trei au plecat către localitatea S., județul D., fiind opriți în trafic de polițiștii BCCO C.. (vol.1- filele 268-269 și 287-295)

În continuare, s-a procedat la percheziționarea autoturismului marca Opel Corsa, înmatriculat cu nr._, ce aparține numitului S. G. A..

Fiind întrebat dacă există în autoturism bunuri interzise de lege la deținere, acesta a declarat că nu deține astfel de bunuri dar că a primit o geantă de calătorie de la un bărbat pe care îl cunosc sub apelativul de “N.”, al cărei conținut nu îl cunoaște. G. respectivă este depozitată în portbagajul autoturismului menționat.

În torpedoul autoturismului a fost identificat un stick de memorie de culoare portocalie, cu inscripția ADS, o factură fiscală cu numărul_ reprezentând contravaloarea unui bilet de călătorie pe ruta C.-Bordeaux (Franța) în data de 09.04.2013, pentru numitul S. G. A..

S-a procedat la deschiderea portbagajului autoturismului menționat, ocazie cu care numitul S. G. A. ne-a indicat geanta de călătorie pe care o primise în aceeași zi de la N., aceasta fiind de culoare neagră și având pe partea frontală inscripția LUMI. În interiorul acesteia, într-un buzunar lateral, a fost identificat un colet sigilat și lipit cu band adezivă de aproximativ 32(treizeci șI doi) centimetri lungime și 5(cinci) centimetri lățime. În interiorul coletului au fost găsite două “mini-baghete” din material plastic de culoare argintie având dimensiuni de aproximativ 32(treizeci șI doi) centimetri lungime șI 5(cinci) centimetri lățime. Una dintre ele prezintă pe una dintre fețe un orificiu iar cea de-a doua două orificii dispuse simetric.

În interiorul valizei au fost descoperite un număr de doi acumulatori marca Samsung de care sunt atașate artizanal două fire, unul de culoare roșie și altul de culoare neagră prevăzuți la celălalt capăt doi pini, precum și două încărcătoare pentru telefoane mobile.

În urma demontării celor două încărcătoare au fost descoperite următoarele componente electronice:

- o mufă tip USB la care sunt atașate artizanal mai multe fire și o mufă cu patru pini;

- un dispozitiv electronic format dintr-o placă de textolit de culoare galbenă, circuite integrate și o mufă tip mini USB, având atașatertizanal douăfire și o mufă cu doi pini;

- două dispozitive electronice format dintr-o placă de textolit de culoare verde, circuite integrate și o mufă tip mini USB, de care este atașat un fir de culoare neagră având la celălalt capăt două orificii precum și o bandă magistrală având la celălalt capăt o minicameră.

În mânerul valizei au fost identificate următoarele bunuri:

- un dispozitiv format din două fire având atașate la unul din capete o mufă cu doi pini iar la celălalt capăt un dispozitiv cu patru orificii;

- un dispozitiv tip “gură de bancomat” de dimensiuni reduse, din plastic de culoare neagră, având atașate artizanal mai multe dispozitive de stocare a datelor, de descărcare a acestora precum și o bateriede dimensiuni reduse și culoare argintie, având inscripția 102;

- un dispozitiv tip “gură de bancomat” de dimensiuni reduse, din plastic de culoare neagră, având atașate artizanal mai multe dispozitive de stocare a datelor, de descărcare a acestora precum și o bateriede dimensiuni reduse și culoare argintie, având inscripția 114. (vol.7 - filele 278-286)

Din coroborarea probelor existente la dosarul cauzei se poate concluziona că G. N. a transportat în data de 30.03.2013 geanta de voiaj în interiorul căreia au fost disimulate dispozitivele de skimming la domiciliul fiului său B. H. (conform materialului de supraveghere operativă din data de 30.03.2013), pentru ca ulterior, în data de 08.04.2013, în ziua plecării, să o ia de la acea locație și să o predea învinuitului S. G. A. pentru ca acesta să o transporte Franța în locul lui (conform materialului de supraveghere operativă din data de 08.04.2013 ).

În data de 26.04.2013, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadru I.T.A. (Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul S.R.I.) cu privire la multe dispozitive și componente electronice identificate cu ocazia percheziției efectuate în data de 08.04.2013 asupra autoturismului marca Opel Corsa, cu numărul de înmatriculare_, folosit de S. G. A., bunuri care aparțin învinuitului G. N., rezultatul materializându-se în Raportul de constare tehnico-științifică nr._/22.05.2013, din cuprinsul căruia rezultă că dispozitivele în cauză pot procesa și memora datele de pe benzile magnetice ale cardurilor bancare și pot filma și înregistra codurile PIN ale acestora (vol. 7 – filele 296-309).

În continuare, s-au efectuat o . percheziții domiciliare în baza autorizațiilor nr. 70/30.03.2013 (f.f.l. B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A."), 68/30.02.2013 (B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A."), 71/30.03.2013 (M. J. M. zis "M. Sfeclan"), 80/30.03.2013 (M. J. M. zis "M. Sfeclan"), 69/30.03.2013 (f.f.l. B. D. M.), 67/30.03.2013 (f.f.l. G. N., zis "N."), 66/30.30.2013 (f.f.l. I. F., zis "K."), 78/30.03.2013 (G. N., zis "N."), 74/30.03.2013 (I. F., zis "K."), 75/30.03.2013 (Vătămănița E.), 79/30.03.2013 (C. M. R.), 64/30.03.2013 (C. V.), 81/30.03.2013 (f.f.l. V. M. B.), 76/30.03.2013 (C. V. I.), 77/30.03.2013 (f.f.l. G. C.), 65/30.03.2013 (L. P.), 73/30.03.2013 (B. D.), 72/30.03.2013 (S. A.), 82/30.03.2013 (S. G. A.).

Cu acest prilej, la adresa din Mun. C., ..9, . ., reședința inculpatului B. S. C. au fost găsite următoarele bunuri:

Un telefon mobil marca Nokia, cu IMEI_;

Un stick de memorie marca Data Traveler, capacitate 512 MB;

Un stick de memorie microSD marca Team, capacitate 2GB;

Un telefon mobil marca Samsung cu IMEI-urile_ și_, prevăzut cu două cartele S., una Orange, iar cealaltă Cosmote;

Un telefon mobil marca Samsung cu IMEI_, prevăzut cu cartelă S.

Cosmote ;

Un laptop marca HP;

Un dispozitiv tip “gură de bancomat”, conductori și componente ale unei matrițe

Instrumente utilizate pentru confecționarea dispozitivelor de skimming, respectiv: pistol de lipit, pistol de silicon, aparate de măsură, tablă de culoare argintie și roșiatică, matrițe, spray de culoare argintie și verde. (vol. 7 – filele 2-16)

Ulterior, în data de 30.05.2013, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadru ITA (Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul SRI) cu privire la dispozitivul tip “gură de bancomat”, conductori și componente ale unei matrițe, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuată în data de 08.04.2013 în Mun. C., ..9, . . inculpatului B. S. C., rezultatul materializându-se în Raportul de constare tehnico-științifică nr._/19.07.2013, din cuprinsul căruia rezultă că dispozitivul în cauză (identificat ca fiind proba nr. 13, figura 4) reprezintă un dispozitiv ce poate procesa și memora datele de pe benzile magnetice ale unui card bancar.(vol. 7 – filele 310-327)

De asemenea s-a efectuat percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată în două procese-verbale de percheziție informatică și un raport Encase, constatându-se că acestea nu conțin date sau informații care să intereseze cauza penală.(vol. 9 – filele 224-241)

La adresa din Mun. C., ., jud. D., deținută de inculpatul V. M. B. și folosită de inculpatul B. S. C., au fost găsite următoarele bunuri:

Un hard-disk marca Exceltor, capacitate 40GB;

Un stick de memorie marca Kingston, capacitate 2GB;

Un stick de memorie marca PGI, culoare alb cu mov;

Un telefon mobil marca Samsung GT-E1170I, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Samsung GT-E1170I, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Samsung GT-E1230, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Samsung GT-E1050, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Samsung GT-E1050, cu IMEI_

Un telefon mobil marca Nokia 1280, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Alcatel One Touch 217D, cu IMEI-urile_ și_;

Un telefon mobil marca Vodafone 246, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Sharp GX15, cu IMEI_;

Un număr de 44(patruzecisipatru) suporturi optice tip CD/DVD;

Un stick de memorie marca Kingmax, culoare negru, capacitate 4GB;

Un stick de memorie marca PNY, culoare albastru, capacitate 4GB;

Un stick de memorie marca Fusion, culoare gri, capacitate 4GB;

Un stick de memorie marca Cruser, culoare negru, capacitate 16GB;

Un hard-disk marca Western Digital .;

Un hard-disk extern marca MEMUP, culoare alb cu negru;

Un telefon mobil marca Samsung GT-E1050, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Samsung GT-E1170I, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Vodafone 252, cu IMEI_;

Diverse tipuri dispozitive de skimming complete și incomplete, componente ale dispozitivelor de skimming, schite ale acestor dispozitive, matrite, mulaje;

Dispozitive MSR;

Carduri blank cu bandă magnetică și alte carduri nebancare prevăzute cu bandă magnetică, carduri blank cu CIP;

Spray cu vopsea argintie și verde pentru vopsirea dispozitivelor;

Baterii de diferite tipuri și dimensiuni, memorii, capetete magnetice de citire și alte componente electronice necesare confecționării dispozitivelor de skimming;

Camere video;

Instrumente utilizate pentru confecționarea dispozitivelor de skimming, respectiv: freză, aparate de masură, truse de scule, etc.(vol. 7 – filele 17-53)

În data de 30.05.2013, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadru ITA (Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul SRI) cu privire la: o “gura de bancomat tip antiskimmer” de culoare verde, mai multe cabluri de date modificate artizanal, plăci cu circuite intergrate, unele modificate artizanal și baterii modificate artizanal, mai multe părți mecanice ale unor “guri de bancomat”, unele având atașate și componente electronice și matrițe ale acestora, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuată în data de 08.04.2013 în mun. C. ., care aparțin inculpatului B. S. C., rezultatul materializându-se în Raportul de constare tehnico-științifică nr._/19.07.2013, din cuprinsul căruia rezultă că aceste dipozitive și componente pot fi utilizate singure sau împreună cu alte componente la procesarea și memorarea numerelor de carduri bancare cât și pentru filmarea și memorarea codurilor PIN ale acestor carduri bancare.(vol. 7 – filele 310-327).

În continuare, în ziua de 10.06.2013, s-a efectuat percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică și un raport Encase, constatându-se următoarele:

Cu ocazia percheziției stick-ului de memorie marca Kingston, capacitate 2 GB, au fost identificate următoarele date și informații care pot să intereseze cauza:

-un număr de 4(patru) fișiere imagine reprezentand diverse persoane și

-un număr de 29(douăzeci și nouă) de fișiere/directoare care reprezintă/conțin aplicații/componente ale unor aplicații utilizate, în mod frecvent, în activitățile de skimming, respectiv: ”MSR”, ”Atmosphere”, ”CDM”, ”MSR R.”, ”MagReader” ș.a. Cu această ocazie au fost realizate capturi de ecran care au fost inserate în Raportul EnCase.

Cu ocazia percheziției stick-ului de memorie marca Kingmax, capacitate 4 GB, au fost identificate următoarele date și informații care pot să intereseze cauza:

-un fișier document cu extensia txt conținând adresa și nr. de telefon al numitei E. N.;

-un număr de 29(douăzeci și nouă) de fișiere/directoare care reprezintă/conțin aplicații/componente ale unor aplicații utilizate, în mod frecvent, în activitățile de skimming, respectiv: ”ATMsim”, ”Atmosphere”, ”AOS” ș.a., precum și programul informatic denumit PGP, destinat criptării și parolării datelor informatice și

-un număr de 7(șapte) de fișiere/directoare arhivă care conțin fișiere executabile ș.a. și care sunt prevăzute cu parolă de acces.

Cu această ocazie au fost realizate capturi de ecran care au fost inserate în Raportul EnCase.

Datorită volumui mare de informații conținut de cele două stickuri mai sus descrise, respectiv marca Kingmax și Kingston, acestea au fost inscripționate pe un suport optic marca Omega, capacitate 4,7 Gb, care rămâne anexă la prezentul proces-verbal, ex. nr.1.

Cu ocazia percheziției stick-ului de memorie marca Fusion, culoare gri, capacitate 4 GB, au fost identificate următoarele date și informații care pot să intereseze cauza:

- un număr de 32(treizeci și două) de fișiere executabile cu extensia exe și care au în denumire termenul ”Atmosphere”. Toate aceste fișiere au statusul ”șters”.

Hard-disk-ul marca Western Digital, ., este parolat/criptat cu ajutorul aplicației PGPGuard, iar persoana percheziționată declară că nu cunoaște parola de acces, motiv pentru care nu a putut fi percheziționat.

În carcasa hard-disk-ului extern cu inscripția ”MEMUP”, culoare alb cu negru, a fost identificat un hard-disk marca Samsung, cu ., capacitate 1,5 Tb, iar cu ocazia percheziției au fost relevate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

- un număr de 2 (două) fișiere text, conținând, unul adresa unui site și, al doilea, o referire la numele M. BARCA;

- aplicația informatică denumită ”Atmosphere”;

-fișierul denumit ”SATA3.jbc”, reprezentând o arhivă criptată cu ajutorul aplicației Jetico BestCrypt;

-kitul de instalare al aplicației Jetico BestCrypt;

-un număr de 17(șaptesprezece) fișiere imagine reprezentând: documente de identitate pe numele G. M. B., aversul și reversul unui card bancar pe numele B. M. G., precum și diverse persoane și un autoturism;

-un număr de 80(optzeci) de fișiere imagine reprezentând averse și reverse ale unor carduri bancare prelucrate, aflate în diverse stadii, precum și elemente grafice folosite pentru realizarea acestora. Pe mai multe carduri se distinge numele C. D. B.;

-un număr de 8(opt) fișiere document cu extensia pdf, reprezentând manuale de utilizare și specificații tehnice ale unor dispozitive pentru imprimarea aversurilor și reversurilor unor carduri bancare, aversul și reversul unor carduri bancare pe care se disting numele: C. T. D., C. D. B., YOSHI MIKO OSHI, G. D. IMPUNGE R., G. TODIRICA, SAHER KABBANI PEREZ și

-un număr de 46(patruzeci și șase) fișiere cu extensia ”cdr”. (vol. 10 – filele 12-133)

A doua zi, în data de 11.06.2013 s-a continuat percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică și un raport Encase, constatându-se următoarele:

Cu ocazia percheziției stick-ului de memorie marca PGI, culoare alb cu mov, au fost identificate următoarele date și informații care pot să intereseze cauza:

-un număr de 2(două) fișiere document, ambele cu extensia txt, ce conțin serii de cifre asemănătoare celor care se regăsesc pe benzile magnetice ale cardurilor bancare(pista 2 – Track 2), unele dintre acestea având asociate alte serii de cifre ce par a fi coduri PIN și

-un număr de 6(șase) fișiere imagine reprezentand o schemă electronică și componente ce par a fi dispozitive destinate skimming-ului (”tip gură de bancomat”).

Stick-ul de memorie marca PNY, culoare albastru, capacitate 4 GB, este parolat/criptat cu ajutorul aplicației PGPGuard, iar persoana percheziționată declară că nu cunoaște parola de acces, motiv pentru care nu a putut fi percheziționat.

Cu ocazia percheziției stick-ului de memorie marca Cruzer, culoare negru, capacitate 16 GB, au fost identificate următoarele date și informații care pot să intereseze cauza:

-un director denumit ”CD” ce conține programul informatic denumit ”PGP”;

-mii de adrese de e-mail identificate în spațiile nealocate(unallocated clusters) – toate pe domenii de Italia (.it) – acestea au fost inserate în Raportul EnCase cu titlul de exemplu. Aceste e-mailuri, având în vedere numărul considerabil și succesiunea lor în ordine alfabetică, par a fi categorii de adrese de e-mail utilizate în mod obișnuit în activități de spamming(expedierea de mesaje nesolicitate în diverse scopuri);

-un director denumit ”A” ce conține: două fișiere document cu extensia txt, denumite ”BIN2” și ”BIN”, care conțin serii de identificare ale unor bănci BIN(Bank Identification Number) – acestea au fost inserate în Raportul EnCase cu titlul de exemplu; componente ale aplicației utilizate în mod frecvent în activitățile de skimming, denumită ”Atmosphere”, împreună cu trei fișiere cu extenisa aosd, specifice fișierelor generate de această aplicație, având denumirile: ”primmma”, ”adouaj” și ”din mana”;

-un director denumit ”ABC” ce conține: 20 de fișiere executabile, dintre care 19 cu extensia exe(având în denumire termenul ”Atmosphere”) și una cu extensia dll.

Totodată, s-a reușit recuperarea parțială a mai multor fișiere/directoare.

La finalizarea percheziției a fost generat un Raport EnCase(37 de file), ce conține informațiile relevate, date tehnice, precum și capturi de ecran relevând conținutul directoarelor denumite ”A”(79 de fișiere), ”ABC” ”(22 de fișiere), ”CD”(două fișiere) - (după activitatea de recuperare informații), precum și conținutul directorului în care au fost grupate informațiile recuperate(153 de fișiere), Raport ce rămâne anexă la prezentul proces-verbal, ex. nr.1.

Datorită volumui mare de informații identificate pe stickul marca Cruzer, acestea au fost inscripționate pe un suport optic marca Omega, capacitate 4,7 Gb, care rămâne anexă la prezentul proces-verbal, ex. nr.1, după ce în prealabil a fost semnat, spre neschimbare, de către persoana percheziționată, cu marker permanent de culoare neagră.(vol. 10 – filele 134-173)

Ulterior în data de 12.09.2013, s-a procedat la citirea benzilor magnetice ale cardurilor blank, indetificate cu ocazia percheziției domiciliare effectuate la adresa din Mun. C., ., jud. D., stabilindu-se că o mare parte dintre ele erau inscripționate artizanal conținând numere de carduri bancare.(vol. 1 – filele 296-306)

La adresa din Mun. C., Bld. C. I, nr. 138, ., unde locuiește fără forme legale inculpatul M. J. M., au fost găsite următoarele bunuri:

Un telefon mobil marca Iphone, cu IMEI_, prevăzut cu

cartelă S. Cosmote;

Un telefon mobil marca HTC, cu IMEI_, prevăzut cu

cartelă S. Orange ;

Un telefon mobil marca Samsung GT-E1170 cu IMEI_ ;

Un stick de memorie marca Lexar, capacitate 4GB;

Un stick de memorie marca Kingmax, capacitate 8GB;

Un stick de memorie marca Emtec, culoare neagră;

Un stick de memorie marca Lexar, culoare alba, capacitate 32 GB;

Un card de memorie marca Akyta, tip SD, capacitate 8GB;

Un laptop marca Dell model PP29L, cu .;

Un laptop marca MacBook, prevăzut cu hard-disk Fujitsu, capacitate 250GB;

Un număr de 55(cincizecisicinci) suporturi optice tip CD/DVD;

O cartelă telefonică S. Wind;

Un laptop marca MacBook Air;

Un hard-disk marca Maxtor, capacitate 120GB;

Un telefon mobil marca Nokia, cu IMEI_, prevăzut cu cartelă S. Cosmote;

Un telefon mobil marca Iphone 4, cu IMEI_, prevăzut cu mini S. Orange, cu PIN 1234;

card emis de ING, tip V., cu nr._, pe numele M. J. M.;

card emis de ING, tip V., cu nr._, pe numele C. A.-M.;

card emis de ING, tip MasterCard, cu nr._, pe numele M. J. M.;

card cu însemnele ”Genius Card”, tip MasterCard, cu nr._;

card cu însemnele ”carte fidelite”, cu nr. 831__ (vol. 7 – filele 54-73)

În data de 10.04.2013, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadru ITA (Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul SRI) cu privire la:

card emis de ING, tip V., cu nr._, pe numele M. J. M.;

card emis de ING, tip V., cu nr._, pe numele C. A.-M.;

card emis de ING, tip MasterCard, cu nr._, pe numele M. J. M.;

card cu însemnele ”Genius Card”, tip MasterCard, cu nr._;

card cu însemnele ”carte fidelite”, cu nr. 831__,

bunuri ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, rezultatul materializându-se în Raportul de constare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, din cuprinsul căruia rezultă că aceste carduri prezintă modificări artizanale și lipituri în zona CIP-ului.(vol. 7 – filele 287-295)

În ziua de 17.06.2013, s-a început percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică și un raport Encase, constatându-se următoarele: (vol. 9 – filele 243-298)

Din laptopul marca Dell, model PP29L, cu ., a fost demontat hard-diskul marca Western Digital, model Scorpio, cu ., capacitate 160 GB, însă nu a putut fi accesat, acesta fiind protejat de aplicația informatică denumită PGP Guard, care permite utilizatorului criptarea și parolarea conținutului informațional al sistemului informatic pe care este înstalat. În continuare, hard-disk - ul a fost reintrodus în laptopul de origine. La finalizarea percheziției a fost generat un Raport ce conține informațiile relevate.

Laptopul marca MacBook Air se afla sigilat în plicul din hârtie mai sus descris, fiind în stare de funcționare. Cu ocazia percheziției acestuia s-au constatat următoarele:

-pe ecran este deschisă o fereastră a contului google/youtube denumit "_";

-au fost identificate două partiții respectiv "BOOT Camp" și "MacBook";

-a fost identificată o agendă conținând nume/numere de telefon de contact, care a fost salvată în fișierul denumit "vCards";

-au fost grupate toate fișierele cu extensia "txt" în directorul denumit "Fișiere text";

-au fost realizate capturi de ecran în timpul identificării acestor informații, ce au fost grupate în directorul denumit"capturi ecran".

În urma vizualizării unei părți din informațiile de mai sus, au fost identificate mai multe fișiere text conținând serii de cifre ce par a reprezenta numere ale unor carduri bancare ce au asociate coduri PIN și fișiere video cu extensia "3gp", reprezentând înregistrări audio-video realizate cu o cameră video amplasată deasupra unei/unor tastaturi de bancomat/e(ATM).

Informațiile mai sus menționate au fost transferate pe sistemul informatic destinat efectuării perchezițiilor informatice, urmând a fi analizate, ulterior, cu ajutorul Aplicației EnCase, versiunea 6.19.

De asemenea, aceste informații au fost inscripționate pe un suport optic tip DVD, marca Omega, capacitate 4,7 Gb, care a fost semnat cu marker permanent de culoare neagră de către apărătorul ales al persoanei percheziționate.

În ziua de 18.06.2013 s-a continuat percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică, constatându-se că acestea nu conțin date sau informații care să intereseze cauza penală.(vol. 9 – filele 301-303).

În ziua de 15.07.2013 s-a continuat percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică și un raport Encase, constatându-se că acestea nu conțin date sau informații care să intereseze cauza penală.(vol. 10 – filele 174-177).

În ziua de 17.07.2013, s-a finalizat percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică și un raport Encase, constatându-se următoarele:

Cu ocazia percheziției telefonului mobil marca Iphone 4, cu IMEI_, prevăzut cu mini S. Orange, au fost identificate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

- 484 (patru sute optzeci și patru) de contacte telefonice;

- un număr de 6(șase) fișiere imagine reprezentând: copie a C.I. . nr._, pe numele M. J.-M., fotografia numitului B. S. C., un dispozitiv tip ”gură de bancomat”, o componentă electronică prevăzută cu mufă tip USB și un înscris olograf;

-corespondența purtată cu utilizatorul identificat în agenda telefonica ”vio..aus (+_)”, respectiv un număr de 113(o sută treisprezece) mesaje text recepționate/expediate de la/către acest contact;

-un număr de 154 (o sută cincizeci și patru) de mesaje text recepționate și

-un număr de 30 (treizeci) de mesaje text expediate.

Din laptop marca MacBook, prevăzut cu hard-disk Fujitsu, capacitate 250 GB, a fost demontat hard-disk-ul marca Fujitsu, cu ., capacitate 250 Gb, iar cu ocazia percheziției acestuia au fost identificate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

- un fișier text ce conține serii de cifre asemănătoare celor care se regăsesc pe banda magnetică a cardurilor bancare;

- un număr de 5(cinci) fișiere cu extensia ”aosd”, extensie specifică fișierelor generate de aplicația ”ATMOSPHERE” și

- un fișier executabil cu extensia ”exe” denumit ”bulgaru 109”. (vol. 10 – filele 178-208)

S-a procedat la verificare pe internet a BIN-urilor pentru un eșantion din numerele de carduri bancare identificate cu ocazia efectuării percheziției informatice efectuate asupra bunurilor ce-i aparțin inculpatului M. J. M., constatând că numerele de carduri au fost obținute prin skimming pe teritoriul Franței. (vol. 1 – filele 311-312)

La adresa din Mun. C., .. 28, jud. D., la sediul restaurantului Porcheta, deținut de inculpatul M. J. M., au fost găsite următoarele bunuri:

Un hard-disk marca Seagate Barracuda capacitate 160GB;

Un hard-disk marca Seagate Barracuda capacitate 40 GB; (vol. 7 – filele 74-87)

În ziua de 27.05.2013, s-a efectuat percheziția mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică, constatându-se că acestea nu conțin date sau informații care să intereseze cauza penală.(vol. 8 – filele 230-232)

La adresa din Mun. C., ., jud. D., frecventată de către inculpații M. J. M. și Vătămănița E. și unde locuiește fără forme legale inculpatul B. D. M., au fost găsite următoarele bunuri:

Un laptop marca Lenovo model G550, cu ., având inserat un stick de memorie marca ADATA S101;

Un card microSD marca Sandisk, capacitate 2GB;

Un telefon mobil marca Nokia, caracasă culoare albastră;

Un număr de 79 (saptezecisinouă) suporturi optice tip CD/DVD;

Un card de memorie marca Sandisk, capacitate 4GB;

Un telefon mobil marca Nokia 1200, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Nokia 1112, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Nokia 7100 S-2, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Samsung GTE 1200, cu IMEI_;

Un telefon mobil marca Nokia N86, cu IMEI_;

Un hard-disk marca Fujitsu cu inscripția CT: 2AEGV013NW7A1;

Un hard-disk marca Toshiba cu ., capacitate 30GB;

Un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3 cu IMEI_.

Un hard-disk extern cu inscripția DIGITUS, cu seria_.

Mai multe dispozitive și componente electronice (vol. 7 filele 88-109)

În data de 26.06.2013, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadru ITA (Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul SRI) cu privire la dispozitivele și componentele electronice, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuată în data de 08.04.2013 în Mun. C., ., jud. D., frecventată de către inculpatul M. J. M. și unde locuiește fără forme legale inculpatul Vătămănița E., rezultatul materializându-se în Raportul de constare tehnico-științifică nr._/02.09.2013, din cuprinsul căruia rezultă că aceste dipozitive și componente pot fi utilizate în activitatea infracțională pe care inculpații o desfășoară.(vol. 7 – filele 318-335).

În ziua de 28.08.2013, s-a efectuat percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică și un raport Encase, constatându-se următoarele:

Hard-disk-ul marca Fujitsu, capacitate 320 Gb, nu a putut fi percheziționat deoarece conținutul acestuia nu a putut fi vizualizat prin intermdiul aplicației informatice dedicate. Cu privire la acesta inc. B. D. M. afirmă că hard-disk-ul respectiv provine dintr-unul dintre laptopurile pe care le-a achiziționat din târgul situat în cart. Romanești din Mun.C., de la o persoană de etnie rromă în scopul de a le repara și a le revinde.

Din hard-disk-ul extern cu inscripția DIGITUS, cu seria_, a fost identificat hard-disk-ul marca Fujitsu, cu ., care nu a putut fi percheziționat deoarece nu este funcțional(nu se alimentează). Hard-disk-ul respectiv a fost reintrodus în carcasa de origine.

Din laptopul marca Lenovo model G550, cu ., a fost demontat hard-disk-ul marca LITEONIT, cu ., capacitate 256 Gb, însă nu a putut fi accesat, acesta fiind protejat de aplicația informatică denumită PGP Guard, care permite utilizatorului criptarea și parolarea conținutului informațional al sistemului informatic pe care este instalat. Cu privire la acest aspect inc. B. D. M. declară că nu știe nimic, hard-disk-ul respectiv achiziționându-l în urmă cu circa un an jumătate prin intermediul portalului C. Forum, alături de mai multe hard-disk-uri, iar ulterior l-a introdus în laptop cu intenția de a-l testa. De asemenea, inc. B. D. M. afirmă că nu l-a folosit niciodată. În continuare, hard-disk-ul a fost reintrodus în laptopul de origine. (vol.11 – filele 15-31).

La adresa din .), nr. 20, jud. D., unde locuiește inculpatul G. N., au fost găsite următoarele bunuri:

Un telefon mobil marca Nokia 1112, cu IMEI_, prevăzut cu cartela S. Vodafone; Un număr de 5(cinci) suporturi optice tip CD/DVD; O cartelă telefonică cu inscripția O2 ; un dispozitiv blutooth modificat artizanal (vol. 7 – filele 135-144)

În data de 30.05.2013, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadru ITA (Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul SRI) cu privire la un dispozitiv blutooth modificat artizanal, ridicat cu ocazia percheziției domiciliare efectuată în data de 08.04.2013 în .), nr. 20, jud. D., care aparțin inculpatului G. N., rezultatul materializându-se în Raportul de constare tehnico-științifică nr._/19.07.2013.(vol. 7 – filele 310-327).

În ziua de 24.05.2013, s-a efectuat percheziția mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică, constatându-se că acestea nu conțin date sau informații care să intereseze cauza penală.(vol. 8 – filele 223-229)

La adresa din Mun. C., .. 54, jud. D., la domiciliul inculpatului C. V., au fost găsite următoarele bunuri: O tabletă marca Samsung Galaxy Tab 2, culoare albă, ., prevăzută cu S. Orange; Un număr de 12(douasprezece) suporturi optice tip CD/DVD; Un stick de memorie, culoare albastră, capacitate 8GB; Un telefon mobil marca Nokia E72, cu IMEI_, prevăzut cu cartelă S. Vodafone cu PIN 1234; Un telefon marca Iphone 4S, culoare alb, cu IMEI_, prevăzut cu microSim Cosmote, cu PIN 1980 și cod siguranță telefon 1286; (vol. 7 –filele 189-199 )

În ziua de 22.06.2013, s-a început percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică și un raport Encase, constatându-se următoarele:

Cu ocazia percheziției stick-ului de memorie, culoare albastră, capacitate 8 GB, au fost identificate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

1). Un număr de 14 fișiere arhivă ce conțin, între altele: sute de imagini ce reprezintă autovehicule(autoturisme, utilaje grele etc); fișiere text ce conțin descrierea acestora(în limba engleză), date tehnice, preț, e-mail de contact ș.a.; pagini în format html ce conțin postări ale acestor bunuri pe site-ul ”Ebay motors”; componentele aplicației informatice denumită ”Advanced Email Extractor PRO”; componentele aplicației informatice denumită ” AMS” (Advanced Mass Sender); fișiere text reprezentând corespondență electronică purtată în limba engleză în care se fac referiri la site-ul eBay și autovehicule; directorul denumit ”CIA” ce conține, la rândul său, mai multe componente ale unor aplicații cu denumirile: ”CDM_setup.exe”, ”FTDIUNIN.exe”, ”CDM.exe”, ”T2-2048.exe” etc;

2). Un număr de 6 fișiere cu extensia doc ce conțin corespondență electronică purtată în limba engleză –însoțită de imagini ale unor autoturisme(BMW), corespondență electronică purtată în limba italiană referitoare la vânzarea unor produse electronice –aici este indicată identitatea C. I. etc;

3). Un număr de 3(trei) fișiere executabile cu extensia exe;

4). Un număr de 139(o sută treizeci și nouă) de fișiere cu extensiile htm și html, majoritatea reprezentând postări spre vânzare ale unor autoturisme ori mesaje ce par a proveni de la site-ul eBay;

5). Un număr de 2560(două mii cinci sute șaizeci) fișiere imagine, majoritatea reprezentând imagini ale unor autovehicule, produse electronice, carte de rezidență emisă pe numele Latesa Kiki Amana A. - cetățean canadian ș.a.;

6). Un număr de 12(doisprezece) fișiere cu extensia pdf;

7). Un număr de 532(cinci sute treizeci și două) de fișiere cu extensia txt ce conțin: mii de numere ale unor carduri bancare, aparținând unor cetățeni străini, având asociate detalii specifice (nume și prenume titular, adresă, CVV, nr. de telefon, data nașterii, data expirării cardului, adresă de e-mail, parole, tip card, coduri PIN etc); I.P.-uri; detalii tehnice ale unor autoturisme; postări spre vânzare ale unor autoturisme; conturi virtuale și parole de acces; nume de utilizatori; întrebări și răspunsuri secrete; conturi bancare; corespondeță electronică purtată în limba engleză; nr. de telefon; link-uri(căi de acces pe anumite site-uri) ș.a.

Cu ocazia percheziției celor 12 (douăsprezece) suporturi optice tip CD/DVD, nu au fost identificate date sau informații care să intereseze cauza.

Cu ocazia percheziției telefonului mobil marca Nokia E72, cu IMEI_, au fost identificate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

- un număr de 148 (o sută patruzeci și opt) de contacte telefonice și

-un număr de 76(șaptezeci și șase) de mesaje text recepționate/expediate.

Cu ocazia percheziției cartelei S. Vodafone, cu PIN 1234, conținută de telefonul mobil marca Nokia E72, cu IMEI_, au fost identificate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

- un număr de 102(o sută două) contacte telefonice și

- ultimele zece apeluri formate.

În tableta marca Samsung Galaxy Tab 2, culoare albă, ., prevăzută cu S. Orange, a fost identificat cardul de memorie tip MicroSD, marca Samsung, capacitate 32 Gb, iar cu ocazia percheziției acestuia au fost relevate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

- 5(cinci) fișiere imagine reprezentând un dispozitiv tip ”gură de bancomat”.

Datorită volumului mare de informații relevate pe stick-ul de memorie mai sus descris, acestea au fost inscripționate pe un suport optic tip DVD, marca copyme, capacitate 4,7 Gb, astfel:

- folderul denumit ” DIRECTOARE ȘI FIȘIERE COPIATE”, ce conține 178(o sută șaptezeci și opt) de subfoldere și 3550(trei mii cinci sute cincizeci) de fișiere;

- folderul denumit ” FIȘIERE ARHIVĂ”, ce conține 14(paisprezece) fișiere;

- folderul denumit ” FIȘIERE DOC”, ce conține 6(șase) fișiere;

- folderul denumit ” FIȘIERE EXECUTABILE”, ce conține 3(trei) fișiere;

- folderul denumit ” FIȘIERE HTM și HTML”, ce conține 139(o sută treizeci și nouă) de fișiere;

- folderul denumit ” FIȘIERE IMAGINE”, ce conține 2560(două mii cincisute șaizeci) fișiere;

- folderul denumit ” FIȘIERE PDF”, ce conține 12(doisprezece) fișiere;

- folderul denumit ” FIȘIERE TXT”, ce conține 532(cinci sute treizeci și două) de fișiere;

- un număr de 4(patru) fișiere document reprezentând R. EnCase privind date tehnice ale mediului de stocare a datelor informatice percheziționat, precum și ale fișierelor/directoarelor identificate.

Cu titlul de exemplu a fost printat un Raport EnCase, conținând o parte din informațile identificate (o sută nouăzeci și două de file), raport ce se anexează prezentului proces-verbal, ex. nr.1, împreună cu suportul optic ce conține informațiile relevate de percheziția și date tehnice. (vol. 8 – filele 212).

În ziua de 23.06.2013, s-a finalizat percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică și un raport Encase, constatându-se următoarele:

Numitul C. V. a fost întrebat dacă pe sistemele informatice și mediile de stocare a datelor informatice, care urmează a fi percheziționate, deține date sau informații care au legătură cu cauza sau sunt interzise de lege la deținere, ocazie cu care declară verbal că pe cardul de memorie conținut de tableta marca Samsung Galaxy Tab 2, culoare albă, ., prevăzută cu S. Orange, este posibil să existe astfel de date, respectiv unele poze pe care le are de la o anumită persoană pe nume G. N., zis ”N.”.

Cu ocazia percheziției tabletei marca Samsung Galaxy Tab 2, culoare albă, ., prevăzută cu S. Orange(fără cardul de memorie tip MicroSD, marca Samsung, capacitate 32 Gb, pe care îl conținea) au fost identificate următoarele date și informații care pot să intereseze cauza:

- un număr de 152(o sută cincizeci și două) de contacte. De asemenea, s-a constatat că pe aplicația Yahoo Messenger este configurat contul de utilizator_, precum și lista de prieteni: ”galbenu” și ”_”, iar contul de Gmail este presetat pentru numele de utilizator ”_”. (vol. 8 – filele 213-220)

S-a procedat la verificare pe internet a BIN-urilor pentru un eșantion din munerele de carduri bancare identificate cu ocazia efectuării percheziției informatice efectuate asupra bunurilor ce-i aparțin inculpatului C. V., constatând că numerele de carduri nu au fost obținute prin skimming ci prin alte metode, cel mai probabil pe internet prin activități de tip phishing. (vol. 1 – filele 309-310).

La adresa din Mun. C., ., jud. D., unde locuiește fără forme legale inculpatului V. M. B., au fost găsite următoarele bunuri: Un hard-disk marca Western Digital; Un laptop marca Toshiba model Satelit C600D-141; Un telefon mobil marca Nokia, cu IMEI_; Un telefon mobil marca Nokia, cu IMEI_; Un telefon mobil marca Samsung model GT-S3100, prevăzut cu cartelă S. Orange; O cartelă S. Cosmote; Un număr de 111 (osutaunsprezece) suporturi optice tip CD/DVD; (vol. 7 – filele 200-213)

În ziua de 10.09.2013, s-a efectuat percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică și un raport Encase, constatându-se următoarele:

Cu ocazia percheziției hard-disk-ului marca Western Digital au fost indentificate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

un număr de 4(patru) fișiere conținând în denumire sintagma ”MSR” (Magnetic Stripe R.);

Totodată, a fost relevată arborescența profilelor utilizatorilor Aplicației Yahoo Messenger. (vol. 11 – filele 53-84).

La adresa din Orș. Aninoasa, ., ., la domiciliul inculpatului B. D., au fost găsite următoarele bunuri: Un număr de 9 (nouă) suporturi optice tip CD/DVD; Un stick de memorie marca Transcend capacitate 2GB; Un stick de memorie marca Mobile Disk capacitate 2GB; O cartelă S. Orange ; 2 (două) cartele S. Vodafone; o cartelă telefonică Lidl; O cartelă S. Cosmote; O cartelă S. Wind;

În ziua de 31.05.2013, s-a efectuat percheziția sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate cu ocazia percheziției domiciliare, activitate materializată într-un proces-verbal de percheziție informatică și un raport Encase, constatându-se următoarele:

Cu ocazia percheziției stick-ului de memorie marca Mobile Disk, capacitate 2 GB, au fost identificate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

-fișierul arhivă „DESKTOP”, care conține, printre altele, un număr de 5(cinci) fișiere text în care au fost identificate: adrese de email, adrese ale unor locații din străinătate, parole, coduri, nume de utilizatori, descrierea unor modalități de funcționare și atribute ale cardurilor bancare, întrebări secrete și răspunsuri pentru recuperarea parolelor la conturile de email, date ale unui cont bancar de Germania etc(pag. 2-15 din Raportul EnCase);

-un număr de 152(o sută cincizeci și două) de fișiere text, conținutul a 140(o sută patruzeci) dintre acestea fiind relevat în Raport. Informațiile conținute aici reprezintă: numere de telefon, adrese pentru diverse site-uri, adrese de email, adrese din străinătate, parole, coduri, nume de utilizatori, întrebări secrete și răspunsuri pentru recuperarea parolelor la conturile de email și date ale unui cont bancar de Germania, date personale, serii de cifre ce par a fi date de identificare ale unor conturi/carduri bancare, având asociate diverse adnotări, BIN-uri(Bank Identification Number), numere de carduri bancare având asociate datele personale ale unor cetățeni din străinătate, conversații electronice etc(pag. 15-139 din Raportul EnCase);

-un număr de 10 (zece) fișiere arhivă conținând, atât informații precum cele descrise mai sus, precum și: diverse aplicații informatice/componente ale acestora cu denumiri sugestive cum ar fi: ”de spart parole net”, MSR206, Mini123Ex, Mini400 ș.a., dar și 5(cinci) fișiere imagine ce par a fi fotografiile unor dispozitive destinate skimmingului, tip ”gură de bancomat”;

-un număr de 2 (două) fișiere document cu extensia pdf ce conțin datele unui cont înregistrat de B. D. pe site-ul https://banking.ecardone.. în vedere volumul mare de informații relevat de percheziția informatică, care pot interesa cauza, acestea au fost inscripționate pe un suport optic tip CD, marca T., capacitate 700 Mb, după cum urmează:

-directorul denumit ”fotocopi de la conturi”, așa cum a fost identificat pe mediul de stocare a datelor;

-directorul denumit ”FIȘIERELE ARHIVĂ”;

-directorul denumit ”FIȘIERELE ARHIVĂ DEZARHIVATE”;

-directorul denumit ” FIȘIERELE EXECUTABILE”;

-directorul denumit ” FIȘIERELE PDF” și

-directorul denumit ” FIȘIERELE TXT”.

Respectivul suport a fost semnat, spre neschimbare, de către persoana percheziționată, cu marker permanent de culoare neagră și rămâne anexat la prezentul proces-verbal ex. nr.1

Cu ocazia percheziției cartelei S. Lidl, au fost identificate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

- un număr de 20(douăzeci) de contacte telefonice și

- un contact telefonic identificat la Rubrica ”Număr propriu”.

Cartela S. Wind este prevăzută cu cod PIN, despre care persoana percheziționată declară că nu îl cunoaște deoarece nu a mai folosit de mult acest S..

Cu ocazia percheziției cartelei S. Orange, au fost identificate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

- un număr de 40(patruzeci) de contacte telefonice;

- ultimele 10(zeci) apeluri și

- un număr de 7(șapte) mesaje text.

Cu ocazia percheziției cartelei S. Vodafone, seria_, au fost identificate ultimele 3(trei) apeluri.

Cu ocazia percheziției cartelei S. Vodafone, seria_, au fost identificate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

- un număr de 10(zece) contacte telefonice și

- un număr de 7(șapte) mesaje text.

Cu ocazia percheziției cartelei S. Cosmote, au fost identificate următoarele date și informații care pot interesa cauza:

- un număr de 28(douăzeci și opt) de contacte telefonice și

- un număr de 6(șase) mesaje text.

La finalizarea percheziției a fost generat un Raport EnCase, conținând informațiile identificate (două sute optsprezece file), raport ce se anexează prezentului proces-verbal, ex. nr.1, împreună cu suportul optic ce conține informațiile relevate de percheziție și date tehnice. (vol. 9 – filele 1-223)

S-a procedat la verificare pe internet a BIN-urilor pentru un eșantion din numerele de carduri bancare identificate cu ocazia efectuării percheziției informatice efectuate asupra bunurilor ce-i aparțin inculpatului B. D. zis “C.”, constatând că numerele de carduri au fost obținute atât prin skimming cât și prin alte metode, cel mai probabil pe internet prin activităși de tip phishing. (vol. 1 – filele 307-308).

Cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la celelalte adrese, respectiv: Mun C., .. 14, ., ., unde locuiește ocazional G. N.(vol. 7 – filele 123-127); Mun. C. ..2, ., la domiciliul numitului I. F.(vol. 7 – filele 155-158); Mun. C., bvd. Dacia, nr. 109, ., unde locuiește fără forme legale numitul I. F.(vol. 7 – filele 130-134 și 160-164); Mun. C., .. 148, jud. D., la domociliul numitului V. E.(vol. 7 – filele 169-174); Mun. C., .. 11, .. A, ., jud. D., la domiciliul numitei C. M. R.(vol. 7 – filele 178-183); Mun. C. ., nr. 19, jud. D., la domiciliul numitului C. V. I.(vol. 7 – filele 220-125); Mun. Petroșani, .. 8, ., unde locuiește fără forme legale numitul G. C.(vol. 7 – filele 233-238); Mun. Petroșani, ., jud. Hunedoara,l a domicilul numitului L. P.(vol. 7 – filele 242-245); Orș. Aninoasa, ., jud. Hunedoara, la domiciliul numitului S. A.(vol. 7 – filele 123-262) și Mun. C., ., .. 1, ., la domiciliul numitului S. G. A. (vol. 7 – filele 269-272), nu au fost identificate bunuri sau înscrisuri care să poată constitui probe directe în cauză.

De asemenea, nici cu ocazia perchezițiilor informatice efectuate asupra sistemelor informatice și mediilor de stocare ridicate de la următoarele adrese:

Mun C., .. 14, ., unde locuiește ocazional G. N.(vol. 11 – filele 36-38); Mun. C. ..2, ., ., la domiciliul numitului I. F. (vol.11 – filele 39-40); Mun. C., bvd. Dacia, nr. 109, .. 1, ., jud. D., unde locuiește fără forme legale numitul I. F.(vol.11 – filele 39-40); Mun. C., .. 148, jud. D., la domiciliul numitului V. E.; Mun. C., .. 11, .. A, ., jud. D., la domiciliul numitei C. M. R.(vol. 8 – filele 233-241); Mun. C. ., nr. 19, jud. D., la domiciliul numitului C. V. I.(vol. 10 – filele 235-260); Mun. Petroșani, .. 8, ., unde locuiește fără forme legale numitul G. C.(vol. 11 – filele 48-52); Mun. Petroșani, ., jud. Hunedoara,l a domicilul numitului L. P. (vol. 11 – filele 44-47); Orș. Aninoasa, ., jud. Hunedoara, la domiciliul numitului S. A.(vol. 11 – filele 42-43) și Mun. C., ., ., la domiciliul numitului S. G. A. (vol. 8 – filele 242-245), nu au fost identificate date și informații care să intereseze cauza penală în mod direct.

În cursul urmării penale au fost obținute două autorizații pentru accesarea, interceptarea și conservarea traficului informațional, respectiv Autorizația nr. 1/15.03.2013 emisă de Tribunalul D. (vol. 12 – fila 6), Autorizația nr. 1/01.08.2013 emisă de Tribunalul D. (vol. 12 – fila 23)

S-a solicitat și întocmit harta relațională a legăturilor infracționale dintre membrii grupului infracțional organizat. (vol 1 – fila 319).

Astfel, în ziua de 15.03.2013, în baza Autorizației nr. 1 din 15.03.2013, emisă de Tribunalul D., s-a procedat la accesarea căsuței de poștă electronică_, utilizată de către B. D. zis “K.” sau “Chebe” și S. A. pentru a facilita comunicarea dintre ei, așa cum reiese din interceptările telefonice efectuate în cauză, constatând următoarele:

În folderul “Inbox” a fost identificat un e-mail ce prezintă interes pentru cauza penală, respectiv:

- e-mail-ul trimis de la adresa de e-mail_ către adresa de e-mail_, cu subiectul “voucher”, din data de 09.03.2013, ora 05:22 PM, ce are atașată o imagine a unui voucher paypoint;

Din analiza interceptărilor efectuate în cadrul dosarului penal rezută că S. A. în urma unor discuții telefonice cu B. D., i-a trimis prin e-mail copia voucher-ului paypoint, pentru ca cel din urmă să o utilizeze în activitatea infracțională. (vol. 12 – filele 1 și 7-17)

În data de 18.03.2013, în baza Autorizației nr. 1 din 15.03.2013, emisă de Tribunalul, s-a procedat la accesarea căsuței de poștă electronică_, creată de către B. D. zis “K.” sau “Chebe” și pusă la dispoziția numitului G. N. zis “N.” pentru a facilita comunicarea dintre ei, așa cum reiese din interceptările telefonice efectuate în cauză, constatând următoarele:

În folderul “Inbox” au fost identificate mai multe e-mail-uri, respectiv:

- un e-mail trimis de la adresa de e-mail_ către adresa de e-mail_, cu subiectul “poze”, din data de 09.03.2013, ora 07:54 PM, ce are atașate un număr de 5 fotografii cu un dispozitiv de skimming surprins din mai multe unghiuri;

- din analiza full header-ului acestui e-mail (fișier ce conține date tehnice cu privire la expeditor, destinatar, dată expediere, adresă IP, etc.), a rezultat faptul că a fost trimis de la adresa I.P. 82.77.68.127, în data de 09.03.2013, ora 09:53:48 PDT (-8 GMT);

- s-a stabilit că IP –ul de la care a fost trimis e-mail-ul face parte din plaja de IP-uri alocată providerului de internet RCS&RDS, fiind expediat în data de 09.03.2013, ora 19:53:20 – ora României (+2 GMT).

- un e-mail trimis de la adresa de e-mail_ către adresa de e-mail_, cu subiectul “hai sa discutam aici de acum inainte”, din data de 10.03.2013, ora 06:10 PM, ce conține un mesaj text prin care se stabilesc regulile de comunicare dintre cei doi care să asigure conspirativitatea discuțiilor;

- din analiza full header-ului acestui e-mail (fișier ce conține date tehnice cu privire la expeditor, destinatar, dată expediere, adresă IP, etc.), a rezultat faptul că a fost trimis de la adresa I.P. 82.77.68.127, în data de 10.03.2013, ora 09:10:38 PDT (-7 GMT);

- s-a stabilit că IP –ul de la care a fost trimis e-mail-ul face parte din plaja de IP-uri alocată providerului de internet RCS&RDS, fiind expediat în data de 10.03.2013, ora 18:10:38 – ora României (+2 GMT)

- un e-mail trimis de la adresa de e-mail_ către adresa de e-mail_, cu subiectul “ccc”, din data de 13.03.2013, ora 08:32 PM, ce conține un mesaj text în care G. N. îl întreabă pe B. D. ce fel de numere de cărți de credit dorește, de ce țară și ce detalii să conțină (ex: numărul de card, CVV2, data expirării, etc);

- din analiza full header-ului acestui e-mail (fișier ce conține date tehnice cu privire la expeditor, destinatar, dată expediere, adresă IP, etc.), a rezultat faptul că a fost trimis de la adresa I.P. 82.77.68.127, în data de 13.03.2013, ora 11:32:05 PDT (-7 GMT);

- s-a stabilit că IP –ul de la care a fost trimis e-mail-ul face parte din plaja de IP-uri alocată providerului de internet RCS&RDS, fiind expediat în data de 13.03.2013, ora 20:32:05 – ora României (+2 GMT).

- un număr de 7 e-mail-uri trimise de către site-ul “888poker” către adresa de e-mail_, din care reiese faptul că pe acest site au fost create conturi cu anumite cărți de credit care au fost blocate de către administratorii site-ului din cauza unor suspiciuni ale băncilor emitente;

Din analiza interceptărilor efectuate în cadrul dosarului penal rezută că B. D., utilizând datele de identificare ale cărți de credit ce aparțin unor persoane străine, obținute în mod fraudulos, crează conturi pe diferite site-uri de jocuri de noroc, cu intenția de a transfera fondurile de pe aceste cărți de credit pe altele care aparțin membrilor grupului infracțional pentru a putea fi ulterior retrase. (vol. 12 – filele 155-192)

Au fost extinse cercetările pentru a identifica persoana care a accesat acest e-mail de la adresa IP 82.77.68.127, în datele de 09.03.2013, ora 09:53:48 PDT (-8 GMT), 10.03.2013, ora 09:10:38 PDT (-7 GMT) și 13.03.2013, ora 11:32:05 PDT (-7 GMT), constatând că adresă IP 82.77.68.127 a fost alocată în datele și intervalele de timp menționate S.C. Fodemi, din mun. C., .. M7, . El’ Greco), fiind vorba despre a adresă IP fixă. Conexiunea la internet este pusă la dispoziție în mod gratuit clienților localului.

În continuare s-a stabilit că la . imobil își are sediul . și ., la ultima fiind angajat și inculpatul C. V..

De asemenea, adminstratorul . faptul că angajați ai firmelor din imobil au solicitat parola la acces la internet.(vol. 13 – filele 1-13)

Din coroborarea datelor existente și a convorbirilor telefonice se poate concluziona că persoanele care accesează în mod nemijlocit adresa de e-mail_ sunt B. D. și C. V., cel de-al doilea la solicitarea lui G. N..

În urma analizării CD-ului ce conține datele obținute cu ocazia percheziției informatice sistemelor informatice și mediilor de stocare identificate la adresa unde locuiește fără forme legale inculpatul M. J. M., s-a identificat un fișier ce conține următoarele informații_,__.(vol. 1 – fila 313).

În data de 05.08.2013, în baza Autorizației nr. 1 din 01.08.2013, emisă de Tribunalul D., s-a procedat la accesarea căsuței de poștă electronică_, utilizată de către M. J. M. zis “M. Sfeclan”, așa cum reiese din percheziția informatică efectuată asupra bunurilor ce-i aparțin, constatând următoarele:

În folderul “Sent” a fost identificat un e-mail ce prezintă interes pentru cauza penală, respectiv:

- e-mail-ul trimis de la această adresă de e-mail către adresa de e-mail_, cu subiectul “No subject”, din data de 23.02.2013, ce contine datele de identificare ale unui card bancar și codul PIN aferent (numit în jargon “surubu”);

De asemenea în folderul “Conversation History” au fost identificate 6 discuții din data de 11.11.2012 cu utilizatorul_, cu privire la activitatea infracțională a celor două persoane, respectiv despre modalitățile de obținere a numerelor de carduri bancare și a codurilor PIN aferente și despre țările unde pot fi folosite aceste carduri bacare pentru retrageri frauduloase de numerar sau cumparături. (vol. 13 – filele 24-41 ).

În data de 06.08.2013, în baza Autorizației nr. 1 din 01.08.2013, emisă de Tribunalul D., s-a procedat la accesarea căsuței de poștă electronică_, utilizată de către C. V., așa cum reiese din percheziția informatică efectuată asupra bunurilor ce-i aparțin, constatând următoarele:

În folderul “Drafts” a fost identificat o ciornă ce prezintă interes pentru cauza penală, respectiv o ciornă cu subiectul “No subject”, din data de 31.10.2011, ce contine datele de identificare ale mai multor persoane, adrese din străinătate, datele de identificare ale unor carduri bancare, codurile PIN aferente, data expirării și alte date necesare efecturii de tranzacții on-line cu aceste carduri. (vol. 12 – filele 42-46)

În data de 07.08.2013, în baza Autorizației nr. 1 din 01.08.2013, emisă de Tribunalul D., s-a procedat la accesarea căsuței de poștă electronică_, utilizată de către B. D. zis “C.”, așa cum reiese din percheziția informatică efectuată asupra bunurilor ce-i aparțin, constatând următoarele:

În folderul “Inbox” au fost identificate mai multe e-mail-uri ce prezintă interes pentru cauza penală, ce conțin liste cu numere de carduri bancare.

De asemenea în folderul “Conversations” au fost identificate mai multe discuții ale lui B. D. cu “E.” (persoană care se afla în Anglia și cu care a comunicat și telefonic), cu privire la activitatea lor infracțională, respectiv despre modalitățile de obținere a numerelor de carduri bancare și a codurilor PIN aferente și despre țările unde pot fi folosite aceste carduri bacare pentru retrageri frauduloase de numerar sau cumparături. (vol. 12 – filele 154).

Cu privire la programele și aplicațiile găsite la perchezițiile informatice effectuate asupra bunurilor inculpaților, arătăm următoarele:

Pe unele din sistemele informatice ridicate de la adresele folosite de inculpații M. J. M. zis "M. Sfeclan", B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." și B. D. M., au fost identificate instalate programe informatice care asigură criptarea datelor (PGP, True cript, etc.), fapt ce arată că aceștia au încercat să își mascheze activitatea infracțională, cunoscând faptul că aceste informații nu pot fi decriptate de către organele abilitate.

De asemenea, au fost identificate aplicații informatice create în scopul descărcării datelor de pe dispozitivele de skimming, care asigură în același timp și criptarea acestor date, respectiv aplicațiile”Atmosphere”, ”CDM”.

Alte aplicații identificate sunt ”MSR”, ”MSR R.”, ”MagReader” ș.a. care sunt utilizate de inculpați tot în activitatea infracțională pe care o desfășoară, respectiv la citirea/scrierea datelor pe cardurile bancare.

Ca și mod de lucru, membrii grupului infracțional acționau de următoarea manieră: o parte din echipele aflate în străinătate desfășurau activități de skimming (Germania, Elveția, Franța) după care descărcau datele de pe dispozitive și le trimiteau prin intermediul e-mail-urilor în țară la inculpații B. S. C. și M. J. M., care le decriptau, sincronizau numerele de carduri cu codurile PIN aferente și apoi le trimiteau tot prin intermediul e-mail-urilor altor echipe aflate în străinătate (Cambodgia, Coreea, țări din America de Sud), care la rândul lor le inscripționau pe carduri blank și efectuau retragerile de numerar, banii obținuți astfel întorcându-se la liderii grupului în țară prin intermediul serviciilor de transfer bani sau cash, prin colet.

Sintetizând starea de fapt expusă mai sus, se constată că deși în cursul anului 2009, inculpații M. J. M. zis "M. Sfeclan" și B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." au fost arestați împreună într-un dosar privind infracțiuni la regimul comerțului electronic și infracțiuni informatice, ulterior dispunându-se trimiterea lor în judecată, cei doi și-au continuat activitatea infracțională, în cursul anului 2012 lucrătorii BCCO C. sesizându-se în legătură cu acest lucru.

Se reține astfel că practic M. J. M. zis "M. Sfeclan" și B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." sunt practic liderii grupării, având rol atât în achiziționarea de componente electronice și confecționarea de echipamente de skimming, cât și în recrutarea altor persoane care să îi ajute în activitatea infracțională.

În acest sens, s-a apelat atât la parteneri mai vechi ai lor în săvârșirea acestui gen de infracțiuni, cum ar fi Vătămănița E. și B. D. M., la persoane cunoscute pentru aceste preocupări și cu care anterior intraseră în contact, G. N., zis "N." și I. F., zis "K.", cât și la alte persoane necunoscute sub acest aspect până în momentul sesizării.

Sub aspectul elementului material se constată că M. J. M. zis "M. Sfeclan" împreună cu B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." au achiziționat împreună, în mai multe rânduri, cu prilejul unor deplasări pe care le făceau la București, având termen de judecată chiar pentru săvârșirea acestui gen de infracțiuni, asamblând aceste componente în dispozitive de skimming, testându-le și folosindu-le atât în dotarea unor echipe care să desfășoare activitatea infracțională în străinătate (echipele din Coreea și Cambodgia despre care vorbește inculpatul M. J. M. zis "M. Sfeclan" și echipa condusă de P. I. care s-a deplasat inițial în Italia, iar apoi în Franța tot sub supravegherea acestuia, precum și echipa condusă de I. F., zis "K.", depistată și reținută de autoritățile franceze, care lucra pentru inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A."), cât și comercializând astfel de echipamente către alte persoane (G. N., zis "N." și prin intermediul acestuia inculpatului B. D., zis "K./Chebe").

Mai mult, cu prilejul perchezițiilor informatice efectuate asupra mediilor de stoare ridicate de la cei doi inculpați, au fost identificate atât fotografii privind echipamentele de skimming și conversații ce aveau acest obiect, cât și serii de numere care s-au dovedit a fi numere de carduri, date interzise la deținere și obținute în mod evident fraudulos, destinate atât inscripționării pe carduri blank în vederea efectuării de retrageri frauduloase, cât și efectuării de cumpărături de asemenea, frauduloase.

Sunt relevante în acest sens și declarațiile martorilor P. A. și C. P., angajată a inculpatului M. J. M. zis "M. Sfeclan", respectiv concubinul acesteia, care arată că în cursul anului 2011 inculpatul i-a rugat, sub diferite pretexte, să ridice diferite sume de bani trimise de diferite persoane din SUA (vol. 13, filele 15 – 31).

Se reține că de fiecare dată erau trimiși 980 dolari, suma aflată imediat sub pragul minim pentru a fi raportată.

Cu privire la acest aspect, inculpatul M. J. M. zis "M. Sfeclan" a declarat că banii proveneau de la niște persoane care îi erau datoare.

Având în vedere însă faptul că expeditorii sunt persoane neidentificabile, cu nume false, sumele sunt identice, iar inculpatul s-a ferit săle ridice în mod direct, este evident faptul că încerca ascunderea provenienței acestora, neputând fi vorba de venituri licite.

O astfel de explicație dă inculpatul și în legătură cu echipele din Cambodgia și Coreea, despre care spune că nu există în realitate, fiind vorba doar de discuții fără nicio bază.

În acest sens, în sarcina inculpatului M. J. M. zis "M. Sfeclan" se va reține săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 (cu privire la atragerea în activitatea infracțională a altor persoane cum ar fi Vătămănița E., B. D. M., P. I.), deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (referitor la componentele electronice cumpărate împreună cu inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." și confecționarea alături de acesta a dispozitivelor de skimming), accesul fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin, 1-3 din Legea nr. 161/2003 (cu privire la testarea acestor echipamente prin motarea lor pe ATM-uri și încredințarea lor către alte echipe în vederea efectuării de activități de captare a datelor de pe carduri) și deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 ( cu privire la datele și parolele găsite la perchezițiile informatice efectuate asupra dispozitivelor ridicate de la acesta, precum și accesul la mail-urile despre care existau date că le deține).

Întrucât asupra inculpatului M. J. M. zis "M. Sfeclan" nu s-au descoperit carduri falsificate și nici nu s-a dovedit a fi implicat în mod direct în efectuarea de retrageri de numerar, în cauză se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 din aceeași lege.

Inculpatul M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan" a dat declarații în cursul urmăririi penale recunsocând în mare comiterea faptelor, respectiv achiziționarea componentelor electronice, confecționarea unor dispozitive de skimming sau ajutorul dat lui P. I. prin punerea în legătură cu I. F., zis "K.".

În ceea ce privește pe inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." în sarcina acestuia se va reține săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 (cu privire la asocierea cu inculpatul M. J. M. zis "M. Sfeclan" și atragerea în activitatea infracțională a altor persoane cum ar fi I. F., zis "K." și G. N., zis "N.), deținerea în vederea punerii în circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate, faptă prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 (cu privire la cardurile falsificate găsite în imobilul de pe ., pe care acesta îl închiriase), deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (referitor la componentele electronice cumpărate împreună cu inculpatul M. J. M. zis "M. Sfeclan" și confecționarea alături de acesta a dispozitivelor de skimming), accesul fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin, 1-3 din Legea nr. 161/2003 (cu privire la testarea acestor echipamente prin motarea lor pe ATM-uri și încredințarea lor către alte echipe în vederea efectuării de activități de captare a datelor de pe carduri) și deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 (cu privire la datele și parolele găsite la perchezițiile informatice efectuate asupra dispozitivelor ridicate de la acesta, precum și accesul la mail-urile despre care existau date că le deține).

Întrucât nu s-a dovedit implicarea în mod direct a inculpatului B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." în efectuarea de retrageri de numerar, în cauză se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002.

Și inculpatul B. S. C. a dat declarații încursul urmăririi penale recunsocând în mare parte comiterea faptelor, respectiv legăturile cu ceilalți inculpați, achiziționarea de componente electronice și confecționarea de aparatură de skimming, încercând să acrediteze ideea că ar fi fost cam singura persoană implicată în această activitate.

Referitor la inculpatul G. N., zis "N." în sarcina acestuia se va reține săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 (cu privire asocierea cu inculpații M. J. M. zis "M. Sfeclan" și B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." și atragerea în activitatea infracțională a altor persoane cum ar fi C. M. R., C. V., B. D., zis "K./Chebe", S. G. A. și G. F. D.) și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (referitor la dispozitivele de skimming primite de la inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." atât în vederea comercializării acestora către G. C. sau B. D., zis "K./Chebe", cât și în vederea dotării unor echipe de skimming, cum ar fi cele găsite asupra inculpatului S. G. A. cu prilejul acțiuni de prinmdere în flagrant din 08.04.2013 sau bluetooth-ul găsit asupra sa).

Întrucât nu sunt date suficiente privind implicarea în mod direct a inculpatului G. N., zis "N." în efectuarea de retrageri de numerar, nu au fost găsite asupra sa carduri falsificate și nici date interzise la deținere ce ar fi putut fi folosite în vederea comiterii unora din infracțiunle prev. de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003, în cauză se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002, art. 42 alin. 1-3 din Legea nr. 161/2003 și art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003.

În cursul cercetărilor, inculpatul G. N. s-a prevalat de dreptul de a nu face declarații prevăzut de art. 70 alin. 2 C.p.p. Cu prilejul prezentării materialului probator și-a recunsocut parțial fapta, în sensul că aparatura găsită asupra inculpatului S. G. A. îi aparține.

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. G. A., în sarcina acestuia se va reține săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 (cu privire asocierea cu inculpații G. N., zis "N." și C. M. R.) și atragerea în activitatea infracțională a inculpatului G. F. D. și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (referitor la echipamentele de skimming primite de la inculpatul G. N., zis "N." în vederea transportării lor în Franța).

Deoarece datele existente în acest mod nu indică participarea inculpatului S. G. A. la montarea de astfel de echipamente, captarea de date de pe carduri, deținerea sau prelucrarea acestora ori efectuarea de retrageri frauduloase de numerar, în cauză se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 26 C.p. rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 și art. 26 C.p. rap. la art. 42 alin. 1-3 din Legea nr. 161/2003.

Inculpatul S. G. A. a dat declarații complete în cursul urmăririi penale recunoscând și regretând starea de fapt.

Având în vedere starea de fapt expusă mai sus, în sarcina inculpatului B. D., zis "K./Chebe", se va reține săvârșirea infracțiunilor de acces fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin. 1-3 din Legea nr. 161/2003 (în ceea ce privește crearea de conturi folosind date de pe carduri cu privire la care nu avea dreptul nici să le dețină, nici să le folosască și folosirea acestor conturi în vederea inițierii, alături de inculpații S. A. și L. P. a unui joc ce avea ca finalitate obținerea unor câștiguri într-un cont legal prin pierderea voită a banilor de pe conturile accesate fraudulos) și deținerea fără drept a unor coduri de acces și date informatice în scopul săvârșirii unora din infracțiunile prev. de art. 42-45 din Lega nr. 161/2003, faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 (în ceea ce privește datele găsite pe mediile de stocare ridicate de la acesta).

Și inculpatul B. D., zis "C./Kempes" a dat declarații complete încursul cercetărilor, recunoscând faptele reținute în sarcina sa.

Referitor la inculpata C. M. R. în sarcina acesteia se va reține săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 (cu privire asocierea cu inculpații G. N., zis "N." și C. V. și atragerea în activitatea infracțională a altor persoane cum ar fi S. G. A. și G. F. D.) și complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 (referitor la dispozitivele de skimming primite de inculpatul G. N., zis "N." de la inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." atât în vederea comercializării acestora către G. C. sau B. D., zis "K./Chebe", cât și în vederea dotării unor echipe de skimming, cum ar fi cele găsite asupra inculpatului S. G. A. cu prilejul acțiuni de prindere în flagrant din 08.04.2013).

Se observă astfel că în permanență inculpata C. M. R. l-a însoțit pe inculpatul G. N., zis "N.", atât la operațiunile anterioare desfășurate în străinătate (Franța, Germania, Elveția), în momentul în care a încercat comercializarea acestor dispozitive la Petroșani sau în momentul în care le-a transportat, depozitat și încredințat inculpatului S. G. A. în vederea transportării lor cunoscând că acesta deține asupra sa echipamente de skimming. Mai mult, l-a ajutat în activitate deschizând pe numele său un cont pe care să îl folosească legal în străinătate, cumpărând biletele de transport pentru inculpatul S. G. A. și dându-și acordul cu privire la cooptarea în activitatea infracțională a inculpatului G. F. D..

Nefiind date suficiente privind implicarea în mod direct a inculpatei C. M. R. la montarea de astfel de echipamente, captarea de date de pe carduri, deținerea sau prelucrarea acestora ori efectuarea de retrageri frauduloase de numerar și nefiind făcute acte materiale directe care să indice nemijlocit intenția acesteia de a duce la capăt activitatea infracțională, în cauză se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 20 C.p. rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 și art. 20 C.p. rap. la art. 42 alin. 1-3 din Legea nr. 161/2003.

Inculpata C. M. R. nu a recunoscut niciuna din fapte, dând declarații cu privire la starea de fapt, sar încercând să acrediteze ideea că nu a cunopscut despre activitatea inracțională desfășurată. Acest lucru este contrazis însă atât de declarațiile inculpaților S. G. A. și G. F. D., cât și de notele de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpată.

În ceea ce privește pe inculpatul C. V. în sarcina acestuia se va reține săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 (cu privire asocierea cu inculpații G. N., zis "N." și C. M. R.), complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 (referitor la ajutorul dat inculpatului G. N., zis "N." în vederea comercializării unor astfel de dispozitive prin trimiterea pe e-mail către inculpatul B. D., zis "K./Chebe" a unor astfel de date) și deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 (cu privire la datele găsite la perchezițiile informatice efectuate asupra dispozitivelor ridicate de la acesta, ce indicau posibilitatea folosirii lor în vederea accesului la sistemele informatice prin încălcarea normelor de securitate, art. 42 alin. 1-3 din Legea nr. 161/2003).

Inițial inculpatul C. V. a dat unele declarații în care a încercat să acrediteze ideea că nu cunoștea nimic despre activitatea infracțională desfășurată, ulterior, după perchezițiile informatice fiind chestionat cu privire la datele găsite pe mediile de stocare ridicate de la el, prevalânduse de dreptul de a nu face declarații prevăzut de art. 70 alin. 2 C.p.p.

În ceea ce privește activitatea desfășurată de inculpatul V. M. B. în sarcina acestuia se va reține săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 (cu privire asocierea cu inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", cunoscând activitatea desfășurată de acesta) și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (referitor la dispozitivul de skimming comandat lui B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." la data de 19.02.2013 și primit în noaptea următoare, ocazie cu care l-a și testat, astfel că pe laptop au fost descoperite urme ale folosirii unei aplicații necesare MSR).

Inculpatul V. M. B. s-a prevalat de dreptul de a nu face declarații prevăzut de art. 70 alin. 2 C.p.p.

Cu prilejul prezentării materialului de urmărire penală a încercat să acrediteze idea că hard-ul ridicat de la el și pe care fuseseră găsite unele date de interes ar conține aceste date întrucât a vizualizat un stick de memorie ce i-ar fi fost adus de un prieten (martorul C. D.) care îl găsise prin curtea imobilului închiriat lui B. S. C..

Deși martorul a confirmat faptul că i-ar fi dat un semenea stick, în condițiile arătate, acest lucru este irelevant, întrucât pe de o parte stick-ul nu este clar individualizat pentru a se putea face o corespondență și nici nu a fost găsit cu prilejul percheziției domiciliare, iar pe de altă parte, pentru o vizualizare nu era necesară descărcarea conținutului acestuia în mai multe partiții de pe hard. Este indubitabil în aceste condiții că programul MSR găsit pe hard-ul ridicat de la inculpat a fost descărcat de acesta în vederea testării aparaturii skimming primite de la B. S. C., la 20.02.2013.

Având în vedere actele materiale desfășurate de inculpatul B. D. M. în sarcina acestuia se va reține săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 (cu privire asocierea cu inculpații M. J. M. zis "M. Sfeclan" și Vătămănița E. cunoscând activitatea desfășurată de aceștia) și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (referitor la componentele electronice primite de la inculpatul M. J. M. zis "M. Sfeclan", deținute o perioadă la domiciliu și înmânate ulterior inculpatului Vătămănița E., precum și ajutorul dat în confecționarea acestor dispozitive).

În cursul cercetărilor, inculpatul B. D. M. a dat declarații, recunoscând starea de fapt amintită.

În mod similar, având în vedere actele materiale desfășurate de inculpatul Vătămănița E. în sarcina acestuia se va reține săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 (cu privire asocierea cu inculpații M. J. M. zis "M. Sfeclan", B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." și B. D. M. cunoscând activitatea desfășurată de aceștia) și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (referitor la componentele electronice primite de la inculpatul B. D. M., transportarea acestora și predarea lor către inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." la cererea inculpatului M. J. M. zis "M. Sfeclan", precum și intermedierea legăturii între inculpați prin înmânarea unor telefoane considerate sigure).

De asemenea, inculpatul Vătămănița E. a dat declarații în cursul urmăririi penale recunsocând și regretând cele comise.

În ceea ce privește pe învinuiții S. A. și L. P., zis "G.", activitatea acestora de a accepta propunerea inculpatului B. D., zis "K./Chebe" să participe la acest joc prin deschiderea unor conturi și introducerea de date furnizate de acesta în vederea obținerii unor venituri ilicite, este prevăzută de art. 42 din Legea nr. 161/2003 ca accesul fără drept la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate.

Având în vedere însă faptul că nu s-a produs nici un prejudiciu, site-ul sesizând frauda și blocând câștigul, învinuiții nu au antecedente penale, se bucură de o bună reputație, au cunoștințe reduse în materia manipulării sistemelor informatice, iar în cursul cercetărilor au avut un comportament bun, dând declarații complete, recunoscând și regretând faptele comise, apreciem că acestea, prin conținutul concret și prin modalitatea de comitere fiind în mod vădit lipsit de importanță, nu au pericolul social al unei infracțiuni.

Scopul legii penale poate fi atins și prin aplicarea unor sancțiuni cu caracter administrativ.

De asemenea, față de S. A. și L. P. se va dispune, în temeiul art. 10 lit. d C.p.p. scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. . de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 24, 25 și 27 din Legea nr. 365/2002 și art. 46 din legea nr. 161/2003, în cauză nefiind date cu privire la participarea lor la falsificarea ori deținerea unor instrumente de plată falsificate,deținerea ori montarea unor echipamente de skimming, efectuarea de reatrageri frauduloase de numerar ori deținerea de date de acces în vederea săvârșirii unor infracțiuni informatice.

Față de inculpatul G. F. D. s-a dispus începerea urmăririi penale având în vedere datele existente cu privire la plecarea sa în străinătate în vederea desfășurării unei activități de skimming.

Luându-se în considerare însă poziția acestuia de sinceritate în cursul procesului penal, declarațiile complete date și gradul de pregătire, rezultă faptul că deși a cunoscut faptul că urmează să desfășoare ceva ilegal în străinătate, nu a cunoscut exact la ce se referă acest lucru, activitatea concretă și nici membrii grupului, intenționând chiar ca după ajungerea în Franța să părăsească acest grup.

Actele desfășurate de el se dovedesc astfel a fi acte preparatorii ce nu pot întruni elementele constitutive ale niciunuia din infracțiunile pentru care împotriva sa s-a început urmărirea penală.

În aceste condiți, în temeiul art. 10 lit. d C.p.p, se va fispune scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului G. F. D., sub aspectul comiterii infracțiunilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.p. rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002, art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 26 C.p. rap. la art. 27 din Legea nr. 365/2002 și art. 26 C.p. rap. la art. 42 alin. 1 – 3 din Legea nr. 161/2003 toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.

În ceea ce îl privește pe inculpatul C. V. I., pentru a verifica implicarea acestuia în ridicările de numerar alături de inculpatul V. M. B., în cauză se impune disjungerea în vederea continuării cercetărilor.

De asemenea, având în vedere faptul că în Franța se desfășoară cercetări referitoare la învinuitul I. F., zis "K.", în cauză urmează a se dispune disjungerea, pentru continuarea cercetărilor.

Starea de fapt expusă mai sus a fost recunoscută parțial de inculpați conform celor atătate anterior și se probează cu:

- procesul-verbal de sesizare din oficiu și procesele-verbale de investigații încheiate de lucrătorii BCCO C.,solicitările de interceptare și autorizațiile emise de Tribunalul D., procese verbale privind operațiunile de supraveghere operativă însoțite de planșele foto, ordonanța prin care s-a dispus sechestrul asigurător, harta relațională (vol. 1);

- notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor emise în cauză (vol. 2,3,4 și 5);

- comisia rogatorie, precum și actele primite de la autoritățile franceze urmarea acesteia (vol. 6)

- procesele-verbale de percheziții domiciliare, corporale și ale autoturismelor, planșe foto, rapoarte de constatare întocmite de Institutul pentru Tehnologii Avansate (vol. 7);

- procese verbale prvind perchezițiile informatice efectuată asupra bunurilor ridicate de la inculpați în baza autorizațiilor emise de Tribunalul D. (vol. 8,9,10,11)

- procese verbale încheiate de lucrătorii BCCO C. cu prilejul accesului și conservării datelor existente pe mailțurile folosite de inculpați în baza autorizațiilor emise de Tribunalul D. (vol. 12)

- declarații martori Ș. V. F.. C. C. M., C. P., P. A., D. P. (vol. 13)

- declarațiile inculpaților B. S. C., zis "B.", M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan", G. N., zis "N.", V. E., C. M. R., C. V., zis "V.", S. G. A., V. M. B., zis "M.", B. D., zis "C.", zis "K.", B. D. M. și G. F. D. și a învinuiților L. P., zis "G.", S. A. și C. V. I., zis "V." (vol. 13).

- rechizitoriul, procesele verbale de prezentarea materialului probator și chitanțele privind depunerea banilor față de care s-a dispus sechestrul asigurător (volumul 14).

În drept:

Faptele inculpatului M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan", așa cum au fost descrise în starea de fapt, de a constitui un grup infracțional organizat, alături de inculpații B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." și G. N., zis "N." având drept scop comiterea de infracțiuni la regimul comerțului electronic, respectiv infracțiuni informatice și atragerea în activitatea infracțională a inculpaților Vătămănița E. și B. D. M., respectiv a numitului P. I., de a cumpăra componente electronice împreună cu inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." și de a confecționa împreună cu acesta dispozitive de skimming, de a testa aceste echipamente prin motarea lor pe ATM-uri și de a le încredința către alte echipe în vederea efectuării de activități de captare a datelor de pe carduri și de a deține, fără drept, date informatice, parole și conduri de acces, în scopul comiterii unor infracțiuni informatice, întrunesc în concurs elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- constituire de grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003

- deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (

- accesul fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin, 1-3 din Legea nr. 161/2003 și

- deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003

- cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal

Având în vedere faptul că asupra inculpatului M. J. M. zis "M. Sfeclan" nu s-au descoperit carduri falsificate și nici nu s-a dovedit a fi implicat în mod direct în efectuarea de retrageri de numerar, în cauză se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 din aceeași lege.

Faptele inculpatului B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." așa cum au fost descrise în starea de fapt, de a constitui un grup infracțional organizat, alături de inculpații M. J. M. zis "M. Sfeclan" și G. N., zis "N." având drept scop comiterea de infracțiuni la regimul comerțului electronic, respectiv infracțiuni informatice și atragerea în activitatea infracțională a altor persoane, cum ar fi învinuitul I. F., zis "K.", de a deține asupra sa carduri falsificate în vederea punerii în circulație, de a cumpăra componente electronice împreună cu inculpatul M. J. M. zis "M. Sfeclan" și de a confecționa împreună cu acesta dispozitive de skimming, de a testa aceste echipamente prin motarea lor pe ATM-uri și a le încredința către alte echipe în vederea efectuării de activități de captare a datelor de pe carduri și de a deține, fără drept, date informatice, parole și conduri de acces, în scopul comiterii unor infracțiuni informatice, întrunesc în concurs elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003

- deținerea în vederea punerii în circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate, faptă prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002

- deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002

- accesul fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin, 1-3 din Legea nr. 161/2003 și

- deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003

- cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal

Întrucât nu s-a dovedit implicarea în mod direct a inculpatului B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." în efectuarea de retrageri de numerar, în cauză se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002.

Faptele inculpatului G. N., zis "N.", recidivist, așa cum au fost descrise în starea de fapt, de a constitui împreună cu inculpații M. J. M. zis "M. Sfeclan" și B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." un grup infracțional organizat având drept scop comiterea unor infracțiuni informatice și la regimul comerțului electronic, atragând în activitatea infracțională alte persoane cum ar fi inculpații C. M. R., C. V., B. D., zis "K./Chebe", S. G. A. și G. F. D. și care a primit de la inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." dispozitive de skimming atât în vederea comercializării acestora către G. C. sau B. D., zis "K./Chebe", cât și în vederea dotării unor echipe de skimming, cum ar fi cele găsite asupra inculpatului S. G. A. cu prilejul acțiuni de prinmdere în flagrant din 08.04.2013 sau bluetooth-ul găsit asupra sa, întrunesc în concurs și în stare de recidivă elementele constitutive ale infracțiunilor de:

-constituire de grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și

-deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002

fiecare cu aplic. art. 37 lit. b C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal

În cauză se va dispune scoaterea de sub urmărire penală față de inculpatul G. N., zis "N." sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002, art. 42 alin. 1-3 din Legea nr. 161/2003 și art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, întrucât nu sunt date suficiente privind implicarea în mod direct a acestuia în efectuarea de retrageri de numerar și nu au fost găsite asupra sa carduri falsificate și nici date interzise la deținere ce ar fi putut fi folosite în vederea comiterii unora din infracțiunle prev. de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003.

Faptele inculpatului S. G. A., de a adera la grupul infracțional organizat, având drept scop comiterea unor infracțiuni informatice și la regimul comerțului electronic, asociindu-se cu inculpații G. N., zis "N." și C. M. R., totodată atragând în activitatea infracțională a inculpatului G. F. D. și de a deține echipamentele de skimming primite de la inculpatul G. N., zis "N." în vederea transportării lor în Franța, întrunesc în concurs elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și

- deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002

fiecare cu aplic. art. 37 lit. b C.p., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal

Întrucât datele existente în acest mod nu indică participarea inculpatului S. G. A. la montarea de astfel de echipamente, captarea de date de pe carduri, deținerea sau prelucrarea acestora ori efectuarea de retrageri frauduloase de numerar, în cauză se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 26 C.p. rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 și art. 26 C.p. rap. la art. 42 alin. 1-3 din Legea nr. 161/2003.

Faptele inculpatului B. D., zis "K./Chebe", așa cum au fost descrise în starea de fapt, de a crea conturi folosind date de pe carduri cu privire la care nu avea dreptul nici să le dețină, nici să le folosească și folosirea acestor conturi în vederea inițierii, alături de inculpații S. A. și L. P. a unui joc ce avea ca finalitate obținerea unor câștiguri într-un cont legal prin pierderea voită a banilor de pe conturile accesate fraudulos și de a deține, datele informatice, parolele și condurile de acces găsite la percheziția informatică efectuată asupra mediilor de stocare ridicate de la acesta, întrunesc în concurs elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- acces fără drept la un sistem informatic faptă prev. de art. 42 alin. 1-3 din Legea nr. 161/2003 și

- deținerea fără drept a unor coduri de acces și date informatice în scopul săvârșirii unora din infracțiunile prev. de art. 42-45 din Lega nr. 161/2003, faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal

Faptele inculpatei C. M. R., așa cum au fost descrise în starea de fapt, de a adera la grupul infracțional organizat având drept scop comiterea unor infracțiuni informatice și la regimul comerțului electronic, asociindu-se cu inculpații G. N., zis "N." și C. V. și participând la atragerea în activitatea infracțională a altor persoane cum ar fi inculpații S. G. A. și G. F. D., având cunoștință și însoțindu-l în activitatea infracțională pe inculpatul G. N., zis "N." în timp ce acesta avea asupra sa dispozitivele de skimming primite de la inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", atât în vederea comercializării acestora către G. C. sau B. D., zis "K./Chebe", cât și în vederea dotării unor echipe de skimming, cum ar fi cele găsite asupra inculpatului S. G. A. cu prilejul acțiuni de prindere în flagrant din 08.04.2013, întrunesc în concurs elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și

- complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal

Deoarece nu sunt date suficiente privind implicarea în mod direct a inculpatei C. M. R. la montarea de astfel de echipamente, captarea de date de pe carduri, deținerea sau prelucrarea acestora ori efectuarea de retrageri frauduloase de numerar și nefiind făcute acte materiale directe care să indice nemijlocit intenția acesteia de a duce la capăt activitatea infracțională, în cauză se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 20 C.p. rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 și art. 20 C.p. rap. la art. 42 alin. 1-3 din Legea nr. 161/2003.

Faptele inculpatului C. V., așa cum au fost descrise în starea de fapt, de a adera la grupul infracțional organizat, având drept scop comiterea unor infracțiuni informatice și la regimul comerțului electronic, asociindu-se cu inculpații G. N., zis "N." și C. M. R., de a-l ajuta pe inculpatul G. N., zis "N." în vederea comercializării de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prin trimiterea pe e-mail către inculpatul B. D., zis "K./Chebe" a unor astfel de date și de a deține fără drept date, parole și coduri de acces în vederea săvârșirii unor infracțiuni informatice, așa cum au fost relevate cu ocazia percheziției informatice efectuată asupra dispozitivelor ridicate de la acesta, întrunesc în concurs elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003

- complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 și

- deținerea fără drept de programe, parole, coduri de acces și date informatice faptă prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal

Faptele inculpatului V. M. B., așa cum au fost descrise în starea de fapt, de a adera la grupul infracțional organizat având drept scop comiterea unor infracțiuni informatice și la regimul comerțului electronic asociindu-se cu inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A.", cunoscând activitatea desfășurată de acesta și de a-l ajuta în confecționarea acestor dispozitive punându-i la dispoziție un imobil, primind totodată, de la acesta, un astfel de dispozitiv de skimming, la 20.02.2013, ocazie cu care l-a și testat, astfel că pe laptop au fost descoperite urme ale folosirii unei aplicații necesare MSR, întrunesc în concurs elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și

- deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal

Faptele inculpatului B. D. M., așa cum au fost descrise în starea de fapt, de a adera la grupul infrcțional organizat având drept scop comiterea unor infracțiuni informatice și la regimul comerțului electronic și care, cunoscând activitatea desfășurată de inculpații M. J. M. zis "M. Sfeclan" și Vătămănița E. s-a asociat cu aceștia, a deținut la domiciliu componente electronice, primite de la inculpatul M. J. M. zis "M. Sfeclan", pe care ulterior le-a înmânat inculpatului Vătămănița E., dându-le totodată ajutorul în confecționarea acestor dispozitive, întrunesc în concurs elementele constitutive ale infracțiunilor de:

-aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și

-deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal

Faptele inculpatului Vătămănița E., așa cum au fost descrise în starea de fapt, de a adera la grupul infracțional organizat având drept scop comiterea unor infracțiuni informatice și la regimul comerțului electronic asociindu-se cu inculpații M. J. M. zis "M. Sfeclan", B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." și B. D. M. cunoscând activitatea desfășurată de aceștia, de a deține componentele electronice primite de la inculpatul B. D. M., pe care le-a transportat și predat inculpatului B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A." la cererea inculpatului M. J. M. zis "M. Sfeclan", precum și de a intermedia legătura între inculpați prin înmânarea unor telefoane considerate sigure, întrunesc în concurs elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- aderare la un grup infracțional organizat faptă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și

- deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal

În ceea ce privește pe învinuiții S. A. și L. P., zis "G.", activitatea acestora de a accepta propunerea inculpatului B. D., zis "K./Chebe" să participe la acest joc fraudulos prin deschiderea unor conturi și introducerea de date furnizate de acesta în vederea obținerii unor venituri ilicite, este prevăzută de art. 42 din Legea nr. 161/2003 ca acces fără drept la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate.

Având în vedere însă faptul că nu s-a produs nici un prejudiciu, site-ul sesizând frauda și blocând câștigul, învinuiții nu au antecedente penale, se bucură de o bună reputație, au cunoștințe reduse în materia manipulării sistemelor informatice, iar în cursul cercetărilor au avut un comportament bun, dând declarații complete, recunoscând și regretând faptele comise, apreciem că acestea, prin conținutul concret și prin modalitatea de comitere fiind în mod vădit lipsit de importanță, nu au pericolul social al unei infracțiuni.

Scopul legii penale poate fi atins și prin aplicarea unor sancțiuni cu caracter administrativ.

De asemenea, față de S. A. și L. P. se va dispune, în temeiul art. 10 lit. d C.p.p. scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. . de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 24, 25 și 27 din Legea nr. 365/2002 și art. 46 din legea nr. 161/2003, în cauză nefiind date cu privire la participarea lor la falsificarea ori deținerea unor instrumente de plată falsificate, deținerea ori montarea unor echipamente de skimming, efectuarea de reatrageri frauduloase de numerar ori deținerea de date de acces în vederea săvârșirii unor infracțiuni informatice.

Referitor la inculpatul G. F. D. față de care s-a dispus începerea urmăririi penale în baza datelor existente cu privire la plecarea sa în străinătate în vederea desfășurării unei activități de skimming, luându-se în considerare poziția acestuia de sinceritate în cursul procesului penal, declarațiile complete date și gradul de pregătire, rezultă faptul că deși a cunoscut faptul că urmează să desfășoare ceva ilegal în străinătate, nu a cunoscut exact la ce se referă acest lucru, activitatea concretă și nici membrii grupului, intenționând chiar ca după ajungerea în Franța să părăsească acest grup, actele desfășurate de el dovedindu-se astfel a fi acte preparatorii ce nu pot întruni elementele constitutive ale niciunuia din infracțiunile pentru care împotriva sa s-a început urmărirea penală.

În aceste condiții, în temeiul art. 10 lit. d C.p.p, se va dispune scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului G. F. D., sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.p. rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002, art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 26 C.p. rap. la art. 27 din Legea nr. 365/2002 și art. 26 C.p. rap. la art. 42 alin. 1 – 3 din Legea nr. 161/2003 toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.

În ceea ce îl privește pe inculpatul C. V. I., pentru a verifica implicarea acestuia în ridicările de numerar alături de inculpatul V. M. B., în cauză se impune disjungerea în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 și 46 din Legea nr. 161/2003, art. 24, 25 și 27 din legea nr. 365/2002.

De asemenea, având în vedere faptul că în Franța se desfășoară cercetări referitoare la învinuitul I. F., zis "K.", în cauză urmează a se dispune disjungerea, pentru continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 și 46 din Legea nr. 161/2003, art. 24, 25 și 27 din legea nr. 365/2002.

Date privind ancheta

Prin rezoluția din 29.03.2013 s-a dispus începerea urmăririi penale față de B. S. C., zis "B.", M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan", G. N., zis "N.", I. F., zis"K.", V. E., C. M. R., ChircaValeriu, zis "V.", V. M. B., zis "M.", C. V. I., zis "V.", B. D., zis "C.", zis "K.", L. P., zis "G." și S. A., ulterior, prin ordonanțele din 09.04.2013, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina lor, în funcție de participația fiecăruia la comiterea faptelor.

Totodată, prin rezoluțiile din 08.04.2013, respectiv 09.04.2013 s-a dispus începerea urmăririi penale față de B. D. M., G. F. D. și S. G. A..

După audierea învinuiților B. S. C., zis "B.", M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan", G. N., zis "N.", V. E., C. M. R., C. V., zis "V.", S. G. A., V. M. B., zis "M.", B. D., zis "C.", zis "K.", B. D. M. și G. F. D. față de aceștia s-a dispus, prin ordonanțele din 09.04.2013, punerea în mișcare a acțiunii penale pentru faptele reținute în sarcina fiecăruia, iar ulterior, față de B. S. C., zis "B.", M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan", G. N., zis "N.", V. E., C. M. R., C. V., zis "V.", S. G. A., V. M. B., zis "M.", B. D., zis "C.", zis "K.", s-a dispus reținerea pentru 24 de ore începând cu ora audierii, prima reținere fiind la ora 02:55.

În ceea ce îi privește pe inculpații B. D. M. și G. F. D. având în vedere atitudinea cooperantă și contribuția lor la săvârșirea faptei, față de aceștia s-a dispus măsura obligării de a nu părăsi localitatea, pe o perioadă de 30 de zile, până la data de 08.05.2013, inclusiv.

Cu excepția inculpaților G. N., zis "N." și V. M.-B. care s-au prevalat de dreptul de a nu face declarații și a inculpaților C. M. R. și C. V., zis "V.", care au recunoscut starea de fapt încercând să acrediteze ideea că nu știau ce se întâmplă, ceilalți inculpați și învinuiți audiați în cauză au dat declarații complete recunoscând, în mare măsură, comiterea faptelor imputate, declarațiile acestora coroborându-se atât între ele, cât și cu celelalte probe administrate în cauză.

Prin încheierea nr. 87 din 09.04.2013, dată în dosarul_, Tribunalul D. a admis propunerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. C. și a dispus arestarea preventivă a inculpaților M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan", B. S. C., zis "B.", G. N., zis "N.", V. E., C. M. R., C. V., zis "V.", S. G. A., V. M. B., zis "M." și B. D., zis "C.", zis "K.", pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 09.04.2013, până la 07.05.2013, inclusiv, fiind emise mandatele de arestare nr. 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 și 52 din 09.04.2013.

La 15.04.2013, Curtea de Apel C., prin încheierea nr. 94, dată în dosarul_ a respins recursurile declarate de inculpații M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan", B. S. C., zis "B.", G. N., zis "N.", C. M. R., C. V., zis "V.", S. G. A. și B. D., zis "C.", zis "K.", împotriva încheierii nr. 87 din 09.04.2013.

Prin încheierea din 15.04.2013, dată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, s-a dispus față de inculpații V. M. B. și Vătămănița E. revocarea măsurii arestării preventive și luarea, față de aceștia, a măsurii obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă pentru 30 de zile, începând cu data de 15.04.2013, până la 14.05.2013 inclusiv, măsură prelungită de procuror până la 13.06.2013 inclusiv.

Prin încheierea nr. 117/01.05.2013, Tribunalul D. a admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. C. și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan", B. S. C., zis "B.", G. N., zis "N.", C. M. R., C. V., zis "V.", S. G. A. și B. D., zis "C.", zis "K.", pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 08.05.2013, până la 06.06.2013, inclusiv.

Prin încheierea nr. 116/03.05.2013 Curtea de Apel C. a admis recursurile declarate de inculpații C. M. R. și C. V. și a dispus măsura obligării de a nu părăsi localitatea C., pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 03.05.2013, până la 01.06.2013, inclusiv.

La solicitarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. C., prin încheierea nr. 190 din 01.07.2013, dată în dosarul nr._/63/2013, Tribunalul D. a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan", B. S. C., zis "B.", G. N., zis "N.", S. G. A. și B. D., zis "C.", zis "K." pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 07.07.2013, până la 05.08.2013, inclusiv.

Măsura arestării preventive a inculpaților M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan", B. S. C., zis "B.", G. N., zis "N.", S. G. A. și B. D., zis "C.", zis "K." a fost prelungită, ulterior, prin încheierea nr. 219 din 01.08.2013 a Tribunalului D., în dosarul_/63/2013, cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 06.08.2013, până la 04.09.2013, inclusiv.

Prin încheierea 242 din 29.08.2013, Tribunalul D. a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților M. J. M., fost Sfeclan, zis "M. Sfeclan", B. S. C., zis "B.", G. N., zis "N.", S. G. A. și B. D., zis "C.", zis "K." pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 05.09.2013, până la 04.10.2013 inclusiv.

Prin încheierea de ședință din 12.09.2013, dată de Tribunalul București, Secția I Penală în dosarul_/3/2010 s-a dispus luarea măsurii arestării preventive, revocându-se liberarea provizorie sub control judiciar față de inculpații Vătămănița E. și B. D. M..

În temeiul art. 118 lit. e C.p.p. instanța va dispune cu privire la confiscarea sumei de 310 lei și 1105 euro ridicate de la inculpatul G. N. și pe care acesta nu a putut-o justifica, provenind din comiterea de infracțiuni.

Înainte de începerea cercetării judecătorești, la termenul din data de 11.12.2013, inculpații M. J. M., G. N., S. G. A., B. D., V. E., C. M. R. și C. V. au solicitat să se facă aplicarea disp. art. 320¹ C.p.p. recunoscând în totalitate faptele așa cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței și solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În cursul cercetării judecătorești s-a luat interogatoriu inculpatului B. S. C. care a arătat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, mai puțin infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat și respectiv accesul fără drept la un sistem informatic ( fila 176 dosar vol I).

S-a luat de asemenea, interogatoriu inculpatului B. D. M. care a arătat că nu recunoaște faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, precizând că din cauza de față cunoaște pe inculpatul M. care îi este naș de cununie, cu acesta se află implicat într-un alt dosar aflat pe rolul Tribunalului București și că după punerea lor în libertate din cauza respectivă a continuat să țină legătura cu acesta prin intrmediul inculpatului V.. A mai arătat de asemenea că, i-a pus la dispoziție inculpatului M. cunoștințele deținute de el în privința realizării de cablaje imprimate și chiar i-a permis acestuia să se ocupe de acest proces tehnologic la el acasă ( fila 177 dosar vol I).

S-a luat interogatoriu inculpatului V. M. B. care a arătat că nu recunoaște faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței. A precizat că din cauza de față cunoaște doar pe inculpatul B. S. căruia i-a închiriat un imobil. De asmenea a mai arătat că în curtea imobilului închiriat inculpatului B. parca mașina și un prieten de-al său C. D. care care la un moment dat a găsit un stek de memorie pe care i l-a înmânat lui crezând că este al lui. Din curiozitate l-a descărcat în calculator ocazie cu care a constatat că acesta conținea 3 fișiere din care nu a înțeles nimic, motiv pentru care le-a șters în data de 19.01.2013. Nu știe cui aparținea stikul respectiv însă bănuiește că aparține inculpatului B. S. ( fila 178 dosar vol I).

S-a luat declarație martorului C. D. și C. V.- I. care au arătat că își mențin declarațiile date în cursul urmăririi penale (fila 99, 100 dosar vol II).

În circumstanțiere au fost întocmite referate de evaluare inculpaților de către S. de Probațiune D. ( fila 214- 237 dosar vol II).

Analizând actele și probele administrate în cauză, instanța reține următoare:

În ceea ce privește pe inculpații M. J. M., G. N., S. G. A., B. D., V. E., C. M. R. și C. V. instanța reține că declarațiile de recunoaștere a faptelor de către aceștia se coroborează cu procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor emise în cauză, procesele-verbale de percheziții domiciliare, corporale și ale autoturismelor, rapoarte de constatare întocmite de Institutul pentru Tehnologii Avansate, procese verbale prvind perchezițiile informatice efectuate asupra bunurilor ridicate de la inculpați în baza autorizațiilor emise de Tribunalul D., acestea constituind conform art 198 și urm C.pr.pen, mijloace de probă suficient de pertinente, în măsură să contribuie la stabilirea vinovăției inculpaților.

Raportat la încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, instanța reține că după . Noului Cod Penal, infracțiunea prev de art.7 din Legea nr.39/2003 are corespondent în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp; infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 are corespondent în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp; infracțiunea prev. de art.42 alin.1-3 din Legea 161/2003 are corespondent în infracțiunea prev. de art.360 alin.1,3 Cp; infracțiunea prev. de art.46 alin.2 din Legea 161/2003 are corespondent în infracțiunea prev. de art. 365 alin.2 Cp iar infracțiunea prev. de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 are corespondent în infracțiunea prev. de art.313 alin.2 Cp.

Astfel, instanța constată că își găsesc aplicabilitatea dispozițiile art 5 C.pen privitoare la aplicarea legii penale mai favorabile întrucât de la săvârșirea infracțiunilor de către inculpați și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, respectiv la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod Penal conform Legii nr 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr 286/2009 privind Codul Penal.

Aplicarea legii penale mai favorabile presupune o primă condiție de bază și anume o succesiune de legi penale care să prevadă o faptă ca infracțiune, dar cu deosebire în ceea ce privește condițiile de sancționare.

În doctrina penală s-au sistematizat criteriile de determinare a legii penale mai favorabile, după cum acestea se referă la condițiile de incriminare, condițiile de tragere la răspundere penală și condițiile de sancționare.

Astfel, în ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prev de art 7 alin 1 Lg 39/2003, legea penală mai favorabilă este NCP care prevede pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani închisoare și interzicerea unor drepturi ( art 376 alin 1 C.pen)., în vreme ce Legea 39/2003 prevede pedeapsa închisorii de la 5 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.

În ceea ce privește infracțiunea prev de art 42 alin.1-3 din Legea 161/2003, legea penală mai favorabilă este tot Noul Cod Penal care prevede pedeapsa închisoarii de la 2 la 7 ani închisoare ( art 360 alin.1,3 C.pen), în vreme ce Lg 161/2003 prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 12 ani.

În cazul infracțiunii prev de art 46 alin.2 din Legea 161/2003, legea penală mai favorabilă este tot Noul Cod Penal care prevede pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani ( art 365 alin 2 C.pen), în vreme ce Lg 161 /2003 prevede pedeapsa închisorii de la 1 la 6 ani închisoare.

Și în ceea ce privește infracțiunea prev de art 24 alin.2 din Legea nr.365/2002, legea penală mai favorabilă este tot Noul Cod Penal care prevede pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani închisoare ( art.313 alin.2 Cp), în vreme ce Legea nr.365/2002 prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 12 ani închisoare.

În raport de cele precizate mai sus, în baza art 386 C.pr.pen instanța va schimba încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților după cum urmează:

1. Pentru inculpatul M. J. M. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art.42 alin.1-3 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.360 alin.1,3 Cp;

- infracțiunea prev. de art.46 alin.2 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.365 alin.2 Cp.

2. Pentru inculpatul B. S. C. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 în infracțiunea prev. de art.313 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art.42 alin.1-3 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.360 alin.1,3 Cp;

- infracțiunea prev. de art.46 alin.2 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.365 alin.2 Cp.

3. Pentru inculpatul G. N. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal 1969;

4. Pentru inculpatul S. G. A. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 37 lit . bCod penal în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1969;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969;

5. Pentru inculpatul B. D. din:

- infracțiunea prev. de art.42 alin.1-3 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.360 alin.1,3 Cp;

- infracțiunea prev. de art.46 alin.2 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.365 alin.2 Cp;

6. Pentru inculpatul V. E. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

7. Pentru inculpatul B. D. M. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

8. Pentru inculpata C. M. R. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art. 48 rap. la art.314 alin.2 Cp;

9. Pentru inculpatul C. V. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art. 48 rap. la art.314 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art. 365 alin. (2) Cod penal;

10. Pentru inculpatul V. M. B. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp.

În ceea ce privește tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969 care conform art 34 lit b) ,,atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea care poate fi sporită până la maximul ei special, iar dacă acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani", deci aplicarea sporului este facultativă, și nu Noul Cod Penal care în art 39 alin 1 lit b prevede că ,, În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”, de unde rezultă că aplicarea sporului este obligatorie.

Așadar, la stabilirea pedepsei rezultante urmează a se face aplicarea prevederilor art. 5 din NCP privind tratamentul sancționator mai favorabil al concursului de infracțiuni care este o instituție juridică autonomă.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce se vor aplica inculpaților se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art 74 C.pen respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, antecedentele penale, conduita inculpaților după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În raport de aceste criterii, la stabilirea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților M. J. M., B. D. și V. E. instanța va avea în vedere gravitatea deosebită a faptelor, modalitatea de comitere a faptelor atitudinea procesuală a inculpaților care a recunoscut săvârșirea faptelor reținute prin actul de sesizare al instanței, limitele de pedeapsă reduse cu 1/3 conform art 396 alin 10 C.pr.pen, antecedentele penale ale inculpaților M. J. M. și V. E. care mai sunt judecați pentru fapte similare într-o cauză aflată pe rolul Tribunalului București, faptele din prezenta cauză fiind săvârșite după liberarea sub control judiciar în cauza respectivă, fapt ce denotă perseverența infracțională a inculpaților în același gen de infracțiuni.

Din probele administrate în cauză, instanța reține că nu se constată însă, temeiuri pentru a se reține circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpaților iar o pedeapsă într-un cuantum mai redus nu ar fi aptă de a îndeplini funcțiile și a realiza scopul pedepsei în contextul în care aceste gen de infracțiuni au dobândit un caracter de fenomen în ultima perioadă de timp. În aceste condiții, a reduce pedeapsa pentru autorul unor asemenea infracțiuni, cu impact deosebit, ar echivala cu încurajarea tacită a lui și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției.

În raport de aceste împrejurări, instanța va aplica inculpaților pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune în parte orientate spre limita minimă rezultată ca urmare a reducerii pedepsei conform art 396 alin 10 C.pr.pen, urmând ca în baza art 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal să contopească pedepsele aplicate inculpaților în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În ce privește modalitatea de executare a pedepsei instanța apreciază că față de gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpaților, modalitatea de comitere a acestora, precum și predispoziția acestora la fapte antisociale, (inculpații M. și Vătămaăniță) scopul pedepsei poate fi atins numai prin executarea acesteia în regim de detenție.

Faptele săvârșite de inculpați generează o nedemnitate cu privire la exercițiul drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și ca urmare în baza art. 67 alin. 2 C. pen. rap. la art. 367 alin 1 C.pen NCP instanța va dispune interzicerea inculpaților M. și V. ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 C.pen., va interzice inculpaților ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei principale.

În baza art 399 alin 1 NCPP și art 72 alin 1 NCP va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului V. E. durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la 15.04.2013, iar în privința inculpaților M. J. M. și B. D. începând cu data de 09.04.2013 la zi și constatând că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă, va menține starea de arest a acestora.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce se vor aplica inculpatului G. N. se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prev de art 74 C.pen, respectiv: gravitatea deosebită a faptelor, modalitatea de comitere a faptelor, atitudinea procesuală a inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor reținute prin actul de sesizare al instanței, limitele de pedeapsă reduse cu 1/3 conform art 396 alin 10 C.pr.pen, starea de recidivă postcondamnatorie, fapta din prezenta cauză fiind săvârșită după liberarea condiționată din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 441 din 22.10.2009 a Tribunalului D. definitivă prin Decizia Penală nr. 1457 din 16.04.2010 a Î.C.C.J. de unde rezultă perseverența infracțională a inculpatului în același gen de infracțiuni.

Instanța va aplica astfel inculpatului pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune în parte orientate spre limita minimă rezultată ca urmare a reducerii pedepsei conform art 396 alin 10 C.pr.pen, urmând ca în baza art 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal să contopească pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 61 alin. 1 Cod penal din 1969 va dispune revocarea liberării condiționate a restului de 600 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 441 din 22.10.2009 a Tribunalului D. definitivă prin Decizia Penală nr. 1457 din 16.04.2010 a Î.C.C.J. pe care îl contopește cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză la care se adaugă un spor de 6 luni închisoare urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În ce privește modalitatea de executare a pedepsei instanța apreciază că față de gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului, modalitatea de comitere a acestora, starea de recidivă postcondamnatorie scopul pedepsei poate fi atins numai prin executarea acesteia în regim de detenție.

Faptele săvârșite de inculpat generează o nedemnitate cu privire la exercițiul drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și ca urmare în baza art. 67 alin. 2 C. pen. rap. la art. 367 alin 1 C.pen NCP instanța va dispune interzicerea inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei principale.

În baza art 399 alin 1 NCPP și art 72 alin 1 NCP va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului G. N. durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și constatând că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă, va menține starea de arest a acestuia.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce se vor aplica inculpatului S. G. A. se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prev de art 74 C.pen, respectiv: gravitatea deosebită a faptelor, modalitatea de comitere a faptelor, atitudinea procesuală a inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor reținute prin actul de sesizare al instanței, limitele de pedeapsă reduse cu 1/3 conform art 396 alin 10 C.pr.pen, starea de recidivă postexecutorie, faptele din prezenta cauză fiind săvârșite după liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 414 din 11.02.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin dec pen nr 629/19.04.2011 a Curții de Apel C., de unde rezultă perseverența infracțională a inculpatului și faptul că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul educativ și preventiv.

Astfel, instanța va aplica inculpatului pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune în parte orientate spre limita minimă rezultată ca urmare a reducerii pedepsei conform art 396 alin 10 C.pr.pen, urmând ca în baza art 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal să contopească pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

Constată că prin sent pen nr 69 din 10.10.2013 a Judecătoriei S. definitivă prin nerecurare la data de 29.10.2013 inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 și art. 37 lit. a și b Cod penal.

Va desface pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 69 din 10.10.2013 a Judecătoriei S. definitivă prin nerecurare la data de 29.10.2013 în sporul de 4 luni și pedeapsa de 8 luni închisoare pe care o descontopește în pedepsele de 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 și art. 37 lit. a și b Cod penal și restul de 239 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 414 din 11.02.2011 a Judecătoriei C. rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 629 din 19.04.2011 a Curții de Apel C..

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal va contopi pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare pe care o contopește în baza art. 61 alin. 1 Cod penal cu restul de 239 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 414 din 11.02.2011 a Judecătoriei C. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă sporul de 4 luni în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

Faptele săvârșite de inculpat generează o nedemnitate cu privire la exercițiul drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și ca urmare în baza art. 67 alin. 2 C. pen. rap. la art. 367 alin 1 C.pen NCP instanța va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei principale.

În baza art 399 alin 1 NCPP și art 72 alin 1 NCP va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului S. G. A. durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și constatând că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă, va menține starea de arest a acestuia.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce se vor aplica inculpaților C. M. R. ȘI C. V. se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prev de art 74 C.pen, respectiv: gravitatea deosebită a faptelor, modalitatea de comitere a faptelor și contribuția fiecăruia la săvârșirea faptelor, atitudinea procesuală a inculpaților care au recunoscut săvârșirea faptelor reținute prin actul de sesizare al instanței, limitele de pedeapsă reduse cu 1/3 conform art 396 alin 10 C.pr.pen, vîrsta acestora, faptul că sunt încadrați în muncă și beneficiază de o imagine bună în societate lipsa antecedentelor penale ale inculpaților.

În raport de aceste criterii va aplica inculpaților inculpaților pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune în parte orientate spre limita minimă rezultată ca urmare a reducerii pedepsei conform art 396 alin 10 C.pr.pen, urmând ca în baza art 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal să contopească pedepsele aplicate inculpaților în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În ceea ce privește modalitatea executării pedepsei instanța apreciază față de conduita inculpaților, de faptul că nu au antecedente penale, sunt încadrați în muncă, vîrsta acestora, contribuția la săvârșirea faptelor, că suspendarea executării pedepsei sub supraveghere va fi în măsură să realizeze scopul educativ și totodată preventiv al pedepsei .

Si în această ipoteză urmează a se face aplicarea art.5 privind legea penală mai favorabilă. În acest sens se vor avea în vedere la determinarea legii mai favorabile, conform art.16 din legea de punere în aplicare a noului cod penal, sfera obligațiilor care trebuie impuse inculpatului și efectele suspendării potrivit atât codului penal anterior cât și noului cod penal, cu prioritate față de durata termenului de încercare sau supraveghere.

Astfel, conform art. 91 din NCP în caz de concurs de infracțiuni se poate dispune suspendarea suspendării sub supraveghere dacă pedeapsa rezultantă este închisoarea de cel mult trei ani iar termenul de supraveghere este stabilit între 2 și 4 ani fără a se mai adăuga la acesta, pedeapsa a cărei executare se suspendă, astfel încât sub aspectul termenului ar părea că sunt mai favorabile disp.art. 91 din NCP.

Totuși, sfera măsurilor de supraveghere și obligațiilor pe care condamnatul ar trebui să le respecte pe durata termenului de supraveghere, conform art. 93 din NCP este mai puțin favorabilă decât măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86/3 din codul penal anterior .

În consecință, în cauza de față instanța constată că legea penală mai favorabilă în ceea ce privește suspendarea sub supraveghere a pedepsei o reprezintă codul penal anterior, astfel încât în baza art. 86/1 codul penal din 1968 cu aplic art. 5 NCP rap la art. 16 alin 2 din legea nr. 187 /2012 de punere în aplicare a noului cod penal, se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpaților C. M. R. și C. V. pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani stabilit de instanță conform art. 86 ind. 2 Cod penal.

Pe durata termenului de încercare, în baza art. 86/3 cod penal din 1969 cu aplic art 5 NCP, inculpații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune din cadrul Tribunalului D. la datele stabilite conform programului de supraveghere

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcere

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații de natură a fi controlate mijlocele sale de existență

Urmează să se atragă atenția inculpaților asupra disp. art. 86 /4 c pen din 1969 privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere.

Faptele săvârșite de inculpați generează o nedemnitate cu privire la exercițiul drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și ca urmare în baza art. 67 alin. 2 C. pen. rap. la art. 367 alin 1 C.pen NCP instanța va interzice inculpaților C. M. R. și C. V. ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpaților durata reținerii și arestării preventive de la 09.04.2013 la 03.05.2013.

În ceea ce privește pe inculpatul B. S. C., instanța reține că din nici una din probele administrate în cauză nu rezultă că acesta a accesat ilegal un sistem informatic, respectiv faptul că a testat echipamentele de skimming confecționate prin montarea lor pe ATM-uri, în baza art 17 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 16 lit. c Cod procedură penală instanța urmează să dispună achitarea inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 360 alin. 1 și 3 Cod penal.

Deși inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional, din probatoriul administrat în cauză, respectiv: notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor emise în cauză, procesele verbale de percheziție domiciliară, procesele verbale privind perchezițiile informatice asupra bunurilor ridicate de la inculpat coroborate cu declarațiile celorlalți inculpați și recunoașterea parțială a inculpatului rezultă că după punerea sa în libertate într-un dosar privind infracțiuni la regimul comerțului electronic și infracțiuni informatice, acesta și-a continuat activitatea infracțională împreună cu inculpatul M. J. M. cu care a fost coinculpat în dosarul respectiv, rolul acestora fiind acela de a achiziționa componente electronice și confecționa echipamente de skimming, cât și de a recruta alte persoane care să îi ajute în activitatea infracțională.

În acest sens, cei doi inculpați au apelat atât la parteneri mai vechi ai lor în săvârșirea acestui gen de infracțiuni, cum ar fi inculpații Vătămănița E. și B. D. M., la persoane cunoscute pentru aceste preocupări și cu care anterior intraseră în contact, cum ar fi inculpatul G. N., zis "N." și I. F., zis "K.".

Astfel, cei doi inculpați au achiziționat împreună, în mai multe rânduri, cu prilejul unor deplasări pe care le făceau la București, având termen de judecată chiar pentru săvârșirea acestui gen de infracțiuni, asamblând aceste componente în dispozitive de skimming, folosindu-le atât în dotarea unor echipe care să desfășoare activitatea infracțională în străinătate (echipele din Coreea și Cambodgia despre care vorbește inculpatul M. J. M. și echipa condusă de I. F., depistată și reținută de autoritățile franceze, care lucra pentru inculpatul B. S. C., zis "B.", zis "M.", zis "A."), cât și comercializând astfel de echipamente către alte persoane (G. N., zis "N." și prin intermediul acestuia inculpatului B. D..

Mai mult, cu prilejul perchezițiilor informatice efectuate asupra mediilor de stoare ridicate de la inculpat, au fost identificate atât fotografii privind echipamentele de skimming și conversații ce aveau acest obiect, cât și serii de numere care s-au dovedit a fi numere de carduri, date interzise la deținere și obținute în mod evident fraudulos, destinate atât inscripționării pe carduri blank în vederea efectuării de retrageri frauduloase, cât și efectuării de cumpărături de asemenea, frauduloase.

De altfel, însuși inculpatul a recunoscut că după liberarea sa din cauza aflată pe rolul Tribunalului București unde era judecat pentru infracțiuni de același gen, l-a contactat pe inculpatul M. J. M. pentru a-l ajuta la confecționarea echipamentelor de skimming precum și la achiziționarea de componente electronice și de asemenea pe inculpatul G. N. despre care știa că fusese anterior arestat pentru fapte de același gen, căruia i-a solicitat ajutorul în confecționarea echipamentelor de skimming iar ulterior i-a vândut acestuia din urmă două astfel de echipamente.

Reținând așadar vinovăția inculpatului B. S. C. pentru infracțiunile prev de art 367 alin 1 C.pen; art 313 alin 2 C.pen; art 314 alin 2 C.pen și respectiv art 365 alin 2 C.pen, instanța va dispune condamnarea inculpatului în baza acestor texte legale.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B. S. C. instanța va avea în vedere gravitatea deosebită a faptelor, modalitatea de comitere a faptelor, atitudinea procesuală a inculpatului care a recunoscut parțial săvârșirea faptelor reținute prin actul de sesizare al instanței, antecedentele penale ale inculpatului care mai este judecat pentru fapte similare într-o cauză aflată pe rolul Tribunalului București, faptele din prezenta cauză fiind săvârșite după liberarea sub control judiciar în cauza respectivă, fapt ce denotă perseverența infracțională a inculpatului în același gen de infracțiuni.

În raport de aceste împrejurări, instanța va aplica inculpatului pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune în parte, urmând ca în baza art 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal să contopească pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În ce privește modalitatea de executare a pedepsei instanța apreciază că față de gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului, modalitatea de comitere a acestora, precum și predispoziția acestuia la fapte antisociale, scopul pedepsei poate fi atins numai prin executarea acesteia în regim de detenție.

Faptele săvârșite de inculpat generează o nedemnitate cu privire la exercițiul drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și ca urmare în baza art. 67 alin. 2 C. pen. rap. la art. 367 alin 1 C.pen NCP instanța va interzice ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei principale.

În baza art 399 alin 1 NCPP și art 72 alin 1 NCP va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B. S. C. durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și constatând că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă, va menține starea de arest a acestuia.

În ceea ce privește pe inculpatul B. D. M., deși acesta a recunoscut faptele reținute în sarcina sa în cursul urmăririi penale, în fața instanței de judecată nu a mai recunosct faptele reținute prin actul de sesizare al instanței însă a precizat că după liberarea sub control judiciar din cauza aflată pe rolul Tribunalului București unde era judecat pentru fapte similare împreună cu inculpatul M., B. și alții, a continuat să țină legătura cu inculpatul M. atât prin intermediul inculpatului V. cât și telefonic, folosind în acest sens, două telefoane mobile cu cartele care nu puteau fi interceptate.

A mai arătat de asemenea că i-a permis inculpatului M. să se ocupe de confecționarea echipamentelor de skimming la domiciliul său și chiar l-a ajutat în acest sens cu cunoștiințele deținute de el.

Coroborând așadar recunoașterea parțială a inculpatului cu declarațiile coinculpaților, notele de redare a convorbirilor telefonice, instanța va reține vinovăția inculpatului B. dan M. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat ( cu privire la asocierea cu inculpații M. J. M. și V. E. cunoscând activitatea desfășurată de aceștia) și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică ( în ceea ce privește componentele electronice primite de la inculpatul M. J. M., deținute la domiciliul său și înmânate ulterior inculpatului V. E. precum și ajutorul dat în confecționarea acestor dispozitive).

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B. D. M. instanța va avea în vedere gravitatea deosebită a faptelor, modalitatea de comitere a faptelor, atitudinea procesuală a inculpatului care nu a a recunoscut săvârșirea faptelor reținute prin actul de sesizare al instanței, antecedentele penale ale inculpatului care mai este judecat pentru fapte similare într-o cauză aflată pe rolul Tribunalului București, faptele din prezenta cauză fiind săvârșite după liberarea sub control judiciar în cauza respectivă, fapt ce denotă perseverența infracțională a inculpatului în același gen de infracțiuni.

În raport de aceste împrejurări, instanța va aplica inculpatului pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune în parte, urmând ca în baza art 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal să contopească pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În ce privește modalitatea de executare a pedepsei instanța apreciază că față de gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului, modalitatea de comitere a acestora, precum și predispoziția acestuia la fapte antisociale, scopul pedepsei poate fi atins numai prin executarea acesteia în regim de detenție.

Faptele săvârșite de inculpat generează o nedemnitate cu privire la exercițiul drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și ca urmare în baza art. 67 alin. 2 C. pen. rap. la art. 367 alin 1 C.pen NCP instanța va interzice ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei principale.

În ceea ce privește pe inculpatul V. M. B. acesta nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, susținând în fața instanței că dintre inculpații în cauză cunoaște doar pe inculpatul B. S. căruia i-a închiriat un imobil iar în ceea ce privește aplicația MSR necesară inscripționării datelor bancare pe carduri magnetice identificată pe hard-disk-ul ridicat de la el, a susținut că un prieten de-al său, martorul C. D. a găsit în curtea imobilului închiriat inculpatului B. S. un stick pe cale i l-a înmânat crezând că este al lui și din curiozitate ulterior l-a descărcat în calculator însă constatând că acesta conținea 3 fișiere din care nu înțelegea nimic, le-a șters imediat și a înregistrat apoi muzică.

Apărarea inculpatului este combătută însă de probele administrate în cauză. Astfel, din nota de redare a convorbirilor telefonice interceptate ( filele 21-34 dosar, vol 2), procesul verbal privind supravegherea operativă ( filele 97-102 dosar), procesul verbal privind percheziția informatică asupra hard-disk-ul ridicat de la inculpat, rezultă că în ziua de 19.02.2013 inculpatul V. M. a comandat inculpatului B. S. un dispozitiv de skimming care i-a fost înmânat în noaptea de 20/21.02.2013.

În aceste condiții, instanța va înlătura ca nesinceră declarația martorului C. D., aceasta necoloborându-se cu celelalte probe administrate în cauză.

În raport de cele mai sus reținute, instanța va reține vinovăția inculpatului V. M. B. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat ( față de asocierea cu inculpatul B. S. C., cunoscând activitatea desfășurată de acesta) și deținerea de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică ( referitor la dispozitivul de skimming comandat inculpatului B. S. C. la data de 19.02.2013 și primit în noaptea de 20/21. 02.2013, ocazie cu care l-a și testat, astfel că pe laptop au fost descoperite urme ale folosirii unei aplicații necesare MSR).

La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului V. M. B. se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prev de art 74 C.pen, respectiv: gravitatea deosebită a faptelor, modalitatea de comitere a faptelor și contribuția acestuia la săvârșirea faptelor, atitudinea procesuală a inculpatului care nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute prin actul de sesizare al instanței, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului.

În raport de aceste criterii va aplica inculpatului pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune în parte, urmând ca în baza art 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal să contopească pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În ceea ce privește modalitatea executării pedepsei instanța apreciază față de lipsa antecedentelor penale, contribuția la săvârșirea faptelor, vârsta acestuia că suspendarea executării pedepsei sub supraveghere va fi în măsură să realizeze scopul educativ și totodată preventiv al pedepsei .

Si în această ipoteză urmează a se face aplicarea art.5 privind legea penală mai favorabilă. În acest sens se vor avea în vedere la determinarea legii mai favorabile, conform art.16 din legea de punere în aplicare a noului cod penal, sfera obligațiilor care trebuie impuse inculpatului și efectele suspendării potrivit atât codului penal anterior cât și noului cod penal, cu prioritate față de durata termenului de încercare sau supraveghere.

Astfel, conform art. 91 din NCP în caz de concurs de infracțiuni se poate dispune suspendarea suspendării sub supraveghere dacă pedeapsa rezultantă este închisoarea de cel mult trei ani iar termenul de supraveghere este stabilit între 2 și 4 ani fără a se mai adăuga la acesta, pedeapsa a cărei executare se suspendă, astfel încât sub aspectul termenului ar părea că sunt mai favorabile disp.art. 91 din NCP.

Totuși, sfera măsurilor de supraveghere și obligațiilor pe care condamnatul ar trebui să le respecte pe durata termenului de supraveghere, conform art. 93 din NCP este mai puțin favorabilă decât măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86/3 din codul penal anterior .

În consecință, în cauza de față instanța constată că legea penală mai favorabilă în ceea ce privește suspendarea sub supraveghere a pedepsei o reprezintă codul penal anterior, astfel încât în baza art. 86/1 codul penal din 1968 cu aplic art. 5 NCP rap la art. 16 alin 2 din legea nr. 187 /2012 de punere în aplicare a noului cod penal, se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului V. M. B. pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani stabilit de instanță conform art. 86 ind. 2 Cod penal.

Pe durata termenului de încercare, în baza art. 86/3 cod penal din 1969 cu aplic art 5 NCP, inculpatului se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune din cadrul Tribunalului D. la datele stabilite conform programului de supraveghere

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcere

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații de natură a fi controlate mijlocele sale de existență

Urmează să se atragă atenția inculpatului asupra disp. art. 86 /4 c pen din 1969 privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere.

Faptele săvârșite de inculpat generează o nedemnitate cu privire la exercițiul drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și ca urmare în baza art. 67 alin. 2 C. pen. rap. la art. 367 alin 1 C.pen NCP instanța va interzice inculpatului V. M. B. ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 09.04.2013 la 15.04.2013.

În baza art. 112 lit. e Cod penal va dispune confiscarea de la inculpatul G. N. a sumei de 310 lei și 1105 euro ridicate cu ocazia percheziției sumă pe care nu a putut-o nejustifica, ca fiind provenită din comiterea de infracțiuni.

Văzând și disp art. 274 alin. 2 Cod procedură penală privind plata cheltuielor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.386 C.pr.pen schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată după cum urmează:

1. Pentru inculpatul M. J. M. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art.42 alin.1-3 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.360 alin.1,3 Cp;

- infracțiunea prev. de art.46 alin.2 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.365 alin.2 Cp.

2. Pentru inculpatul B. S. C. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 în infracțiunea prev. de art.313 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art.42 alin.1-3 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.360 alin.1,3 Cp;

- infracțiunea prev. de art.46 alin.2 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.365 alin.2 Cp.

3. Pentru inculpatul G. N. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal 1969;

4. Pentru inculpatul S. G. A. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 37 lit . bCod penal în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1969;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969;

5. Pentru inculpatul B. D. din:

- infracțiunea prev. de art.42 alin.1-3 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.360 alin.1,3 Cp;

- infracțiunea prev. de art.46 alin.2 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.365 alin.2 Cp;

6. Pentru inculpatul V. E. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

7. Pentru inculpatul B. D. M. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

8. Pentru inculpata C. M. R. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art. 48 rap. la art.314 alin.2 Cp;

9. Pentru inculpatul C. V. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art. 48 rap. la art.314 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art. 365 alin. (2) Cod penal;

10. Pentru inculpatul V. M. B. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp.

1. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală cu aplicarea art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal

Condamnă pe inculpatul M. J. M. fiul lui F. și F., născut la data de 02.06.1968 în oraș Corabia, jud. O., cu domiciliul în C., ., nr. 13 f.f.l. C., bld. C. I, nr. 138, ., ., CNP_, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 360 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 365 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal

Contopește pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală și art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și menține starea de arest a acestuia.

2. În baza art. 17 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 16 lit. c Cod procedură penală

Achită pe inculpatul B. S. C. pentru infracțiunea prev. de art. 360 alin. 1 și 3 Cod penal.

În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal

Condamnă pe inculpatul B. S. C. fiul lui I. și M., născut la data de 14.03.1958 C., jud,. D., cu domiciliul în C., ., ., ..l. C., .. 9, ., jud. D., CNP_, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară

În baza art. 313 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 2 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 365 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal contopește pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală și art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și menține starea de arest a acestuia.

3. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpatul G. N. fiul lui I. și I., născut la data de 07.12.1966 în ., jud. D., cu domiciliul în ., nr. 113, f.f.l. în ., nr. 20, jud. D., CNP_, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 314 alin. 2 cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal contopește pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 61 alin. 1 Cod penal dispune revocarea liberării condiționate a restului de 600 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 441 din 22.10.2009 a Tribunalului D. definitivă prin Decizia Penală nr. 1457 din 16.04.2010 a Î.C.C.J. pe care îl contopește cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză la care se adaugă un spor de 6 luni închisoare urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală și art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și menține starea de arest a acestuia.

4. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpatul S. G. A. fiul lui C. și Ș., născut la data de 14.09.1983 în oraș S., jud,. D., cu domiciliul în C., ., Cămin 3, ., ., CNP_, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară

În baza art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

Desface pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 69 din 10.10.2013 a Judecătoriei S. definitivă prin nerecurare la data de 29.10.2013 în sporul de 4 luni și pedeapsa de 8 luni închisoare pe care o descontopește în pedepsele de 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 și art. 37 lit. a și b Cod penal și restul de 239 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 414 din 11.02.2011 a Judecătoriei C. rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 629 din 19.04.2011 a Curții de Apel C..

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare pe care o contopește în baza art. 61 alin. 1 Cod penal cu restul de 239 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 414 din 11.02.2011 a Judecătoriei C. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă sporul de 4 luni în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală și art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și menține starea de arest a acestuia.

5. În baza art. 360 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal

Condamnă pe inculpatul B. D. fiul lui L. și M., născut la data de 22.01.1978 în orașul Comănești, jud. Bacău, cu domiciliul în oraș Aninoasa, ., ., . CNP_, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

În baza art. 365 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală și art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și menține starea de arest a acestuia.

6. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpatul V. E. fiul lui M. și Sevastița, născut la data de 14.05.1978 în municipiul C., jud. D., cu domiciliul în C., .. 148 (148B ) jud. D., CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova București, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 314 alin. 2 cu aplicarea art.375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la 15.04.2013.

7. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul B. D. M. fiul lui S. D. M. și E., născut la data de 08.11.1979 în C., jud,. D., cu domiciliul în C., bld. Dacia, nr. 83A, jud. D., f.f.l. C., ., jud. D., CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova București, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară

În baza art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. e, 35 Cod penal 1969 și art. 5 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

8. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpata C. M. R. fiica lui C. și S., născută la data de 27.07.1986 în C., județul D., cu domiciliul în C., .. 11, ., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 48 rap. la art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare pe 4 ani și 6 luni compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani stabilit de instanță conform art. 86 ind. 2 Cod penal

În baza art. 86 ind. 3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal inculpata va fi obligată ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune din cadrul Tribunalului D. la datele stabilite conform programului de supraveghere

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcere

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații de natură a fi controlate mijlocele sale de existență

Atrage atenția inculpatei asupra disp. art. 86 ind. 4 Cod penal din 1969

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii și arestării preventive de la 09.04.2013 la 03.05.2013.

9. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpatul C. V. fiul lui I. și I., născut la data de 12.11.1980 în municipiul Slatina, jud. O., cu domiciliul în C., .. 54 jud. D., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 48 rap. la art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 365 alin. 2 cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare pe 4 ani și 6 luni compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani stabilit de instanță conform art. 86 ind. 2 Cod penal

În baza art. 86 ind. 3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune din cadrul Tribunalului D. la datele stabilite conform programului de supraveghere

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcere

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații de natură a fi controlate mijlocele sale de existență

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 86 ind. 4 Cod penal din 1969

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 09.04.2013 la 03.05.2013.

10. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpatul V. M. B. fiul lui S. S. și M., născut la data de 21.12.1988 în municipiul C., jud. D., cu domiciliul în C., ., jud. D., f.f.l. C., ., jud. D., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară

În baza art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare pe 4 ani și 6 luni compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani stabilit de instanță conform art. 86 ind. 2 Cod penal

În baza art. 86 ind. 3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune din cadrul Tribunalului D. la datele stabilite conform programului de supraveghere

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcere

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații de natură a fi controlate mijlocele sale de existență

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 86 ind. 4 Cod penal din 1969

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 09.04.2013 la 15.04.2013.

În baza art. 112 lit. e Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul G. N. a sumei de 310 lei și 1105 euro ridicate cu ocazia percheziției

În baza art. 274 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpații M. J. M., B. S. C., G. N., B. D. M., C. M. R., C. V., V. E. și V. M. B. să plătească fiecare câte 1100 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpații S. G. A. și B. D. să plătească fiecare câte 1500 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 400 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.

Cu apel.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.04.2014.

Președinte,

V. S. DanGrefier,

Dănuța D.

Prin încheierea din 22.04.2014,.s-a dispus înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul minutei sentinței penale nr.569 din data de 17.04.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în sensul că s-a menționat cu privire la inculpatul C. V. "În baza art.48 rap. la art.314 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.375, 396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 alin.1 Cod penal. Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare."

Red.Jud.V.S.D.

Tehnored. D.D. 26 Mai 2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Emisă 17.04.2014

C Ă T R E,

Penitenciarul de Maximă Siguranță C.

Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr.569 din data de 17.04.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:

În baza art.386 C.pr.pen schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată după cum urmează:

1. Pentru inculpatul M. J. M. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art.42 alin.1-3 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.360 alin.1,3 Cp;

- infracțiunea prev. de art.46 alin.2 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.365 alin.2 Cp.

2. Pentru inculpatul B. S. C. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 în infracțiunea prev. de art.313 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art.42 alin.1-3 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.360 alin.1,3 Cp;

- infracțiunea prev. de art.46 alin.2 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.365 alin.2 Cp.

3. Pentru inculpatul G. N. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal 1969;

4. Pentru inculpatul S. G. A. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 37 lit . bCod penal în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1969;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969;

5. Pentru inculpatul B. D. din:

- infracțiunea prev. de art.42 alin.1-3 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.360 alin.1,3 Cp;

- infracțiunea prev. de art.46 alin.2 din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art.365 alin.2 Cp;

6. Pentru inculpatul V. E. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

7. Pentru inculpatul B. D. M. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp;

8. Pentru inculpata C. M. R. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art. 48 rap. la art.314 alin.2 Cp;

9. Pentru inculpatul C. V. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art. 48 rap. la art.314 alin.2 Cp;

- infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea 161/2003 în infracțiunea prev. de art. 365 alin. (2) Cod penal;

10. Pentru inculpatul V. M. B. din:

- infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 alin.1 Cp;

- infracțiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 în infracțiunea prev. de art.314 alin.2 Cp.

1. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală cu aplicarea art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal

Condamnă pe inculpatul M. J. M. fiul lui F. și F., născut la data de 02.06.1968 în oraș Corabia, jud. O., cu domiciliul în C., ., nr. 13 f.f.l. C., bld. C. I, nr. 138, ., ., CNP_, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 360 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 365 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal

Contopește pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală și art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și menține starea de arest a acestuia.

2. În baza art. 17 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 16 lit. c Cod procedură penală

Achită pe inculpatul B. S. C. pentru infracțiunea prev. de art. 360 alin. 1 și 3 Cod penal.

În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal

Condamnă pe inculpatul B. S. C. fiul lui I. și M., născut la data de 14.03.1958 C., jud,. D., cu domiciliul în C., ., ., ..l. C., .. 9, ., ., CNP_, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară

În baza art. 313 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 2 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 365 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal contopește pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală și art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și menține starea de arest a acestuia.

3. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpatul G. N. fiul lui I. și I., născut la data de 07.12.1966 în ., jud. D., cu domiciliul în ., nr. 113, f.f.l. în ., nr. 20, jud. D., CNP_, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 314 alin. 2 cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal contopește pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 61 alin. 1 Cod penal dispune revocarea liberării condiționate a restului de 600 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 441 din 22.10.2009 a Tribunalului D. definitivă prin Decizia Penală nr. 1457 din 16.04.2010 a Î.C.C.J. pe care îl contopește cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză la care se adaugă un spor de 6 luni închisoare urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală și art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și menține starea de arest a acestuia.

4. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpatul S. G. A. fiul lui C. și Ș., născut la data de 14.09.1983 în oraș S., jud,. D., cu domiciliul în C., ., Cămin 3, ., ., CNP_, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară

În baza art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

Desface pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 69 din 10.10.2013 a Judecătoriei S. definitivă prin nerecurare la data de 29.10.2013 în sporul de 4 luni și pedeapsa de 8 luni închisoare pe care o descontopește în pedepsele de 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 și art. 37 lit. a și b Cod penal și restul de 239 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 414 din 11.02.2011 a Judecătoriei C. rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 629 din 19.04.2011 a Curții de Apel C..

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare pe care o contopește în baza art. 61 alin. 1 Cod penal cu restul de 239 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 414 din 11.02.2011 a Judecătoriei C. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă sporul de 4 luni în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală și art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și menține starea de arest a acestuia.

5. În baza art. 360 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal

Condamnă pe inculpatul B. D. fiul lui L. și M., născut la data de 22.01.1978 în orașul Comănești, jud. Bacău, cu domiciliul în oraș Aninoasa, ., ., . CNP_, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

În baza art. 365 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală și art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la zi și menține starea de arest a acestuia.

6. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpatul V. E. fiul lui M. și Sevastița, născut la data de 14.05.1978 în municipiul C., jud. D., cu domiciliul în C., .. 148 (148B ) jud. D., CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova București, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 314 alin. 2 cu aplicarea art.375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare alături de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09.04.2013 la 15.04.2013.

7. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul B. D. M. fiul lui S. D. M. și E., născut la data de 08.11.1979 în C., jud,. D., cu domiciliul în C., bld. Dacia, nr. 83A, jud. D., f.f.l. C., ., jud. D., CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova București, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară

În baza art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. e, 35 Cod penal 1969 și art. 5 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

8. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpata C. M. R. fiica lui C. și S., născută la data de 27.07.1986 în C., județul D., cu domiciliul în C., .. 11, ., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 48 rap. la art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare pe 4 ani și 6 luni compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani stabilit de instanță conform art. 86 ind. 2 Cod penal

În baza art. 86 ind. 3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal inculpata va fi obligată ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune din cadrul Tribunalului D. la datele stabilite conform programului de supraveghere

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcere

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații de natură a fi controlate mijlocele sale de existență

Atrage atenția inculpatei asupra disp. art. 86 ind. 4 Cod penal din 1969

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii și arestării preventive de la 09.04.2013 la 03.05.2013.

9. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpatul C. V. fiul lui I. și I., născut la data de 12.11.1980 în municipiul Slatina, jud. O., cu domiciliul în C., .. 54 jud. D., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 48 rap. la art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

În baza art. 365 alin. 2 cu aplicarea art. 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare pe 4 ani și 6 luni compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani stabilit de instanță conform art. 86 ind. 2 Cod penal

În baza art. 86 ind. 3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune din cadrul Tribunalului D. la datele stabilite conform programului de supraveghere

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcere

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații de natură a fi controlate mijlocele sale de existență

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 86 ind. 4 Cod penal din 1969

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 09.04.2013 la 03.05.2013.

10. În baza art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă pe inculpatul V. M. B. fiul lui S. S. și M., născut la data de 21.12.1988 în municipiul C., jud. D., cu domiciliul în C., ., jud. D., f.f.l. C., ., jud. D., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă complementară

În baza art. 314 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal

Dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare pe 4 ani și 6 luni compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani stabilit de instanță conform art. 86 ind. 2 Cod penal

În baza art. 86 ind. 3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune din cadrul Tribunalului D. la datele stabilite conform programului de supraveghere

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcere

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații de natură a fi controlate mijlocele sale de existență

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 86 ind. 4 Cod penal din 1969

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 09.04.2013 la 15.04.2013.

În baza art. 112 lit. e Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul G. N. a sumei de 310 lei și 1105 euro ridicate cu ocazia percheziției

În baza art. 274 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpații M. J. M., B. S. C., G. N., B. D. M., C. M. R., C. V., V. E. și V. M. B. să plătească fiecare câte 1100 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpații S. G. A. și B. D. să plătească fiecare câte 1500 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 400 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.

Cu apel.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.04.2014."

Președinte,

V. S. DanGrefier,

Dănuța D.

← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 124/2014.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 158/2014. Tribunalul DOLJ Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 566/2014. Tribunalul DOLJ Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 141/2014. Tribunalul DOLJ Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 215/2014. Tribunalul DOLJ Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 124/2014. Tribunalul DOLJ Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 574/2014. Tribunalul DOLJ Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 575/2014. Tribunalul DOLJ Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 152/2014. Tribunalul DOLJ