Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 792/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 792/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 792
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier F. B.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. N.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul L. M., deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr. 2561/03.07.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._/215/2015, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat L. M., asistat de avocat din oficiu L. M. C. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 7750/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Petentul condamnat L. M., precizează faptul că își retrage calea de atac a contestației împotriva sentinței penale nr. 2561/03.07.2015, pronunțată de J. C..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat din oficiu L. M. C. pentru petentul condamnat L. M., solicită a se lua act de manifestarea de voință a acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită de asemenea să se ia act de manifestarea de voință a condamnatului cu obligarea la cheltuieli judiciare statului.
Condamnatul L. M., având ultimul cuvânt, arată că își retrage contestația formulată.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Constată că prin sentința penală nr. 2561/03.07.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul L. M., deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
A fost obligat condamnatul la plata sumai de 180 lei cheltuieli judiciare către stat, 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, a reținut:
La data de 03.06.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestație la executare formulată de condamnatul L. M., deținut în Penitenciarul C..
Persoana condamnată nu a motivat contestația la executare.
În ședința publică de la data de 17.09.2015, petentul condamnat a arătat că a formulat contestație la executare întrucât pedeapsa aplicată este pedeapsa maximă care se putea aplica, iar el a săvârșit fapta fără violență.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 598 C.proc.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c)când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Instanța reține că petentul arată numai că mandatul emis prezintă anumite erori materiale, fără a arăta care sunt acestea.
Astfel, instanța reține că prin sentința penală nr. 700/11.02.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 67/31.03.2014 a Tribunalului dolj, a fost condamnat petentul la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, în regim de detenție.
S-au dispus următoarele:
" În temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 N.C.p.p. admite contestatia la executare formulată de Comisia de evaluare din cadrul Penitenciarul C. privind pe condamnatul L. M., fiul lui S. si S., născut la data de 30.01.1977, CNP_, detinut în Penitenciarul C..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 953/28.11.2008 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin neapelare, și repune în individualitatea lor următoarele pedepse:
- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin. 2 indice 1 lit. b, c C.p., cu aplic. art. 37 lit.a C.p.
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii de ultraj prev. de art. 321 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p.
- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infract prev. de art. 1 indice 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 37 lit.a C.p.
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de amenintare prev. de art. 193 alin.1 C.p.
- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin alin.2 lit. b și c C.p., art. 37 lit.a C.p.
- 666 zile închisoare ( rest din liberare conditionată din pedeapsa închisorii aplicată prin s.p. nr. 719/16.12.2002 a Tribunalului D. ) față de care s-a dispus revocarea conform art. 61 C.p.
- 1 an închisoare spor
În baza art. 4 NCP, art. 3 alin.1 din Legea nr.187/2012 înlătură pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 1 indice 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, constatându-se dezincriminarea faptei în modalitatea săvârșită de condamnatul L. M..
În baza art. 36 alin.1 C.P., art. 33 și 34 lit. b C.p. cu aplic. art. 6 N.C.P. contopește pedepsele de 7 ani închisoare pentru infract. prev. de art. 211 alin.1, alin. 2 indice 1 lit. b, c C.p., cu aplic. art. 37 lit.a C.p., 1 an închisoare pentru infractiunea prev. de art. 321 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p., 4 ani închisoare pentru infractiunea prev. de art. 193 alin.1 C.p., 6 ani închisoare pentru infract. prev. de art.211 alin.1, alin alin.2 lit. b și c C.p., art. 37 lit.a C.p., 666 zile închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare la care adaugă sporul de 1 an închisoare, condamnatul urmând să execute pedeapsa de 8 ani închisoare.
Deduce din pedeapsa executată perioada de la 10.02.2009 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1592/07.01.2009 emis în baza sentintei penale nr. 953/28.11.2008 a Judecătoriei Slatina și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii."
Conform art. 598 Cpp contestația la executare este procedeul jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare sau executarea efectivă a hotărârilor penale. Prin contestația la executare nu se poate reclama nelegalitatea si netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii.
Cu alte cuvinte, contestația la executare reprezintă un mijloc procedural prin care se rezolvă incidentele ivite în cursul executării pedepsei, si nu poate fi formulată în scopul soluționării unei probleme de fond, rezolvată cu autoritate de lucru judecat prin hotărârea penală.
Legea a prevăzut expres si limitativ cazurile in care poate fi exercitată contestația la executare, iar prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit sa nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare . care să se împiedice procedura normala de punere in executare a hotărârilor penale definitive.
Motivele invocate de contestatorul condamnat, după cum se constată, nu se încadrează între cazurile de contestație la executare prevăzute de art 598 lit a-d
C.pr.pen, solicitarea acestuia presupunând de fapt, o nouă individualizare a pedepsei aplicată printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a respins contestația la executare formulata de condamnatul L. M. și în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul L. M. a exercitat calea de atac a contestației pe care însă nu a motivat-o în scris
Prezent în fața instanței de control judiciar la termenul din 17 septembrie 2015, condamnatul L. M., a precizat că înțelege să-și retragă calea de atac a contestației formulată împotriva sentinței penale nr._/03.07.2015 pronunțată de J. C..
Cererea de retragere a contestației –cale de atac, fiind o manifestare de voință personală, expresă și neechivocă a petentului condamnat, în aplicarea principiului disponibilității urmează a fi admisă.
De altfel în acest sens, trebuie avute în vedere și dis part 415 cpr pen conform cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat.
Pe cale de consecință, urmează a se lua act de retragerea căii de atac a contestației formulată de condamnatul L. M. împotriva sentinței penale nr. 2561/03.07.2015 a Judecătoriei C.
În baza art 275 alin 2 Cpp, va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, care va fi virată din contul Ministerului Justiței în contul Baroului de avocați D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art 599 alin. 3 Cpp, ia act de retragerea contestației la executare de către contestatorul L. M., fiul lui S. și S., născut la 30 Ianuarie 1977, în Slatina, jud. O., domiciliat în Slatina, .. 38, jud. O., C.N.P.:_, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 2561/03.07.2015 a Judecătoriei C..
În baza art 275 alin 2 Cpp, obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, care va fi virată din contul Ministerului Justiței în contul Baroului de avocați D..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2015.
Președinte,
C. I. Grefier,
F. B.
Red. C.I..
Tehnored/ F.B./18.09.2015
Jud.Fond. S.C.M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 519/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 628/2015.... → |
|---|
