Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 628/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 628/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.628
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă T. D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnata C. V., deținută în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea-condamnată C. V., personal și asistată de avocat Martie Cici, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat C. A. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatoarea-condamnată C. V. învederează faptul că nu a formulat cererea ce formează obiectul prezentei cauze, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a condamnatei.
Avocat Martie Cici, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat C. A. G., solicită să se ia act de manifestarea de voință a condamnatei.
Contestatoarea-condamnată C. V., având ultimul cuvânt, arată că nu a formulat cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 16.04.2015 sub nr._ petiționarele condamnate Mărgel Oradia, C. V. și M. S. au contestat formele de executare emise pe numele lor și privind pedepsele pe care le execută în prezent invocând că pedepsele aplicate sunt prea mari, menționând că sunt încarcerate în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
La termenul de judecată din 04.06.2015, în prezența apărătorilor desemnați din oficiu, în ședință publică și după punerea în discuție, instanța a disjuns cele trei cereri care aveau caracter personal, contestația formulată de petiționara condamnată C. V. fiind înregistrată sub nr._ la Judecătoria Tg-Cărbunești.
Prin sentința penală nr.505 din data de 04.06.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești în dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de petiționara condamnată C. V., fiica lui Ș. și M., născută la 11.03.1971, deținută în Penitenciarul C., în favoarea Tribunalului D..
În motivarea acestei soluții s-a reținut că, în raport de motivele învederate de aceasta, locul de detenție indicat chiar de ea, ștampila de corespondență și înscrisurile înaintate la dosar de Penitenciarul de Maximă Siguranță C., instanța constată că petiționara execută o pedeapsă aplicată de T. Gorj ca instanță de fond în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., unitate aflată în raza de competență a Tribunalului D..
Cum potrivit art. 598 alin. 2 C.p.p. corob. cu disp art 597 alin 1 C.p.p. contestația la executare se soluționează de către instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere și având în vedere cele reținute anterior, instanța în baza art. 50 C. p.p. a declinat competența în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza spre soluționare, având ca obiect contestația la mandatul de executare nr.22/2012 din 14.06.2013 emis de T. Gorj, T. D. a înregistrat-o la data de 22.07.2015, sub nr._ .
Fiind audiată în ședința publică din data de 17.09.2015, contestatoarea-condamnată a învederat instanței faptul că nu a formulat vreo cerere care să aibă ca obiect instituția contestației la executare, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând cererea formulată, instanța constată că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza dispozițiilor art. 598 C.p.p., cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. 597 și art. 598 C.p.p.
Textul procedural prevăzut de art. 597 alin. 1 C.p.p., în arătarea persoanelor care pot formula o contestație, folosește sintagma "părțile interesate". Această sintagmă nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 598 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu rezultă că cererea este formulată de către o altă persoană, cu excepția contestatoarei C. V., care ar avea vreun interes cu privire la modul de executare, la incidentele intervenite în cursul executării pedepsei.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele contestatoarei-condamnate C. V., datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acesteia, iar conform declarației date în fața instanței de către contestatoare, aceste date sunt corecte și o vizează, în urma audierii sale aceasta a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art. 598 C.p.p.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către contestatoarea condamnată, reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Față de cele precizate, în baza art. 597 C.p.p. raportat la art. 599 C.p.p. se va respinge contestația la executare formulată în numele condamnatei C. V..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată în numele condamnatei C. V., fiica lui Ș. și M., născută la data de 11.03.1971, CNP_, cu domiciliul în Tg.J., ..71, jud.Gorj, deținută în Penitenciarul C..
În baza art.275 alin.3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/Tehnored IML
5 ex./ 23 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 792/2015.... | Traficul de minori. Art.211 NCP. Sentința nr. 636/2015.... → |
|---|
