Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 126/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 126/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 126
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuro C. R.
Din cadrul Parchetului de pe lângă T. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul N. N. M., deținut în P. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul N. N. M. asistat de avocat din oficiu Ș. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-au primit relațiile solicitate de la P. de Maximă Siguranță C., respectiv adresa Nr. N_/PCDJ/10.02.2015 însoțită de mandatul de executare a pedepsei.
Interpelat de către instanță, condamnatul N. N. M., precizează că își menține cererea formulată și solicită să i se reducă pedeapsa care este prea mare în raport cu fapta săvârșită.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Ș. A., apărător din oficiu a condamnatului N. N. M., solicită de admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a contestației întrucât motivul invocat nu se încadrează în nici unul din cazurile prev de art .598 cpp.
Condamnatul N. N. M., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei în executarea căreia se află .
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că la data de 11 noiembrie 2014, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O. contestația la executare formulată de condamnatul N. N. M., împotriva sentinței penale nr.97 din data de 28.06.2014, pronunțată de T. O. în dosarul nr._ .
Prin sentința penală nr.329 din data de 16 decembrie 2014, pronunțată de T. O., s-a declinat competența soluționării contestației la executare în favoarea Tribunalului D. în a cărei circumscripție se află locul de deținere .
Primind cauza, T. D. a înregistrat-o sub nr._ .
Prezent în instanță contestatorul a învederat instanței că își menține contestația formulată și solicită să i se reducă pedeapsa pe care o execută și pe care o consideră prea mare în raport cu fapta săvârșită.
Analizând contestația la executare formulată de condamnatul N. N. M., prin prisma motivelor invocate și a prevederilor procesuale penale, se constată că este nefondată
Astfel conform art. 598 cpr pen, împotriva executării unei hotărârii penale se poate formula contestație în următoarele cazuri
- când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă
- când executarea este îndreptată unei alte persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare
- când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare
- când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei .
Așa cum s-a statuat în doctrina și practica judiciară, pe calea contestației la executare se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârii penale, neputându-se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea și în nici un caz nu se poate ajunge la modificarea hotărârilor rămase definitive.
Cu atât mai mult, în cadrul contestație la executare nu pot fi administrate probe noi care tind să pună în discuție ceea ce s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ori să se procedeze la o reindividualizare a pedepsei sau la stabilirea vinovăției ori nevinovăției condamnatului .
Ori contestatorul condamnat a invocat reducerea pedepsei având în vedere că este prea mare în raport cu fapta săvârșită.
Aceste aspecte nu se regăsesc însă în nici unul din cazurile expres prevăzute de disp. art. 598 cpr pen astfel încât contestația la executare formulată de petentul condamnat este nefondata, urmând a fi respinsă, iar conform art. 275 alin (2) cpr pen contestatorul va fi obligat la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.599 NCPP rap. la art. 598 NCPP.
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul N. N. M., fiul lui Ș. și G., născut la data de 14.06.1989, cu domiciliul în Corabia ..16, ..2, ., CNP –_, deținut în prezent în P. de Maximă Siguranță C..
În baza art.275 alin.2 Cpp. obligă contestatorul condamnat la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2015.
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnored/D.M. 26 Februarie 2015
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 26.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 126/18.02.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 26.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 126/18.02.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 26.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
N. N. M., fiul lui Ș. și G., născut la data de 14.06.1989
P. de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 126/18.02.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 109/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 117/2015.... → |
|---|
