Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 803/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 803/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ nr. 803
Ședința publică de la 21 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. L. U. – judecător
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat
prin procuror C. M.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe contestatorul condamnat Perișoreanu C. M., din Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 2621 din data de 7 iulie 2015 pronunțată de J. C., în dosarul nr._/63/2015, având ca obiect contestația la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat personal și asistat de avocat din oficiu M. I. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a luat declarație petentului condamnat cu privire la motivele pentru care a înțeles să formuleze contestație, cele învederate fiind consemnate în scris și atașate la dosar .
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cauzei de față.
Avocat M. I. L. pentru contestator a solicitat admiterea contestației în măsura în care se vor aprecia îndeplinite condițiile prevăzute de lege .
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a contestației și menținerea hotărârii pronunțate.
Contestatorul condamnat Perișoreanu C. M. având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și judecarea în același timp a cererilor .
Dezbaterile fiind închise;
INSTANȚA
Asupra contestației formulată de contestatorul condamnat Perișoreanu C. M., din Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 2621 din data de 7 iulie 2015 pronunțată de judecătoria C., în dosarul nr._/63/2015, constată:
Prin sentința penală contestată, instanța de fond, în baza art. 598 cod procedură penală a respins contestația la executare formulată în numele condamnatelor M. A. I., fiica lui A. și R., născută la 27.08.1995 șii C. D. F., fiica lui N. și K., născută la 10.09.1996 si contestația formulata de Țophrdei A., fiica lui M. și S., născută la data de 12.06.1988.
A disjuns soluționarea cererilor formulate de Perișoreanu C. M., T. A. S. și Cucăila C. M. acordând termen la 29.09.2015 pentru citarea celor trei petenți .
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că la data de 29.04.2015 a fost înregistrată, la nr._, pe rolul Tribunalului Gorj cererea având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art. 595 Cpp) formulată de către condamnații Țaphordei A., Perișoreanu C. M., C. C. M., M. A. I. și C. D. F..
Prin sentința penală nr. 129/2015 din data de 03.06.2015 Tribunalul Gorj a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei C., pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 18.06.2015 sub nr._ .
În fapt, cei șase condamnații au solicitat admiterii contestației la mandatul de executare, întrucât au primit pedepse prea mari în raport cu faptele comise și, totodată au solicitat să le fie aplicată legea mai favorabilă.
În vederea soluționării cauzei, instanța de fond a dispus citarea condamnaților la locul de detenție și emiterea câte unei adrese către Penitenciarul C. și către Penitenciarul de Minori și Tineri C. în vederea înaintării, în copie a mandatelor în a căror executare se găsesc condamnații.
A constatat că la dosarul_ al Tribunalului Gorj au fost depuse de către condamnații M. A. I. și C. D. F. declarații prin care învederează faptul că nu au formulat prezenta cerere și că nu înțeleg să-și însușească cererea formulată de altă persoană în numele lor.
De asemenea instanța a reținut faptul că citația emisă pe numele condamnatei Țaphordei A. s-a întors la dosar cu mențiunea "returnăm prezenta citație cu mențiunea că persoana cu aceste date de stare civilă nu figurează în evidențele ANP".
Față de aceste împrejurări, instanța de fond, în temeiul art. 598 C.p.p. a respins contestația la executare formulată în numele condamnatelor M. A. I. și C. D. F. și contestația formulată de Țaphordei A..
A disjuns soluționarea cererilor formulate de Perișoreanu C. M., T. A. S. și C. C. M. acordând termen la 29.09.2015 pentru citarea părților .
In temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestației condamnatul Perișoreanu C., învederând instanței de control judiciar că a formulat contestație împotriva hotărârii pronunțate întrucât dorește ca cererea formulată de el și pentru cei șapte petenți menționați, să fie judecate în același timp, motivat de faptul că este plimbat când la o judecătorie, când la alta și nu mai are timp să se odihnească la penitenciar .
Analizând contestația formulată în raport de actele și lucrările dosarului și de motivele expuse, tribunalul reține următoarele :
Condamnatul a declarat calea de atac împotriva hotărârii instanței de fond nemulțumit fiind de dispoziția de disjungere și soluționare separată a cererilor condamnaților.
Prin sentința penală contestată instanța de fond a disjuns soluționarea cererilor formulate de Perișoreanu C., T. A. S. și C. C. M., dispunând citarea condamnaților pentru data de 29 septembrie 2015.
Potrivit art. 4251 alin. 1 cod procedură penală " Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel."
Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.
Legalitatea căilor de atac este totodată și o regulă cu valoare de principiu constituțional, consacrat în art. 129 din legea fundamentală, conform căruia împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Prin urmare, proclamând dreptul părților interesate și al Ministerului Public de a ataca hotărârile judecătorești, textul constituțional arată însă că aceasta se poate face numai în condițiile legii, evocând astfel nu numai faptul că mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.
Legalitatea cailor de atac presupune si principiul unicității acesteia, în sensul că limitele legale se mențin atât timp cât o cale de atac este exercitată o singură dată împotriva unei hotărâri, condiție neîndeplinită în prezenta cauză .
Prin urmare, având în vedere că în ceea ce-l privește pe contestatorul Perișoreanu C. M. în hotărârea contestată nu există o analiză sau o soluție de rezolvare a cauzei, aceasta fiind inexistentă, în baza art. 4251 pct. 7 lit. a cod procedură penală va respinge ca inadmisibilă contestația formulată de condamnat, împotriva sentinței penale nr. 2621 din 7 iulie 2015 a Judecătoriei C., contestatorul având posibilitatea de a-și manifesta nemulțumirea raportat la dispoziția de disjungere odată cu fondul cauzei, respectiv, atunci când, prin hotărâre, instanța se va pronunța asupra motivelor pe care și-a întemeiat contestația la executare.
Va obliga contestatorul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare statului,din care 130 onorariul avocatului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 pct. 7 lit. a cod procedură penală
Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de condamnatul PERIȘOREANU C. M. FIUL LUI D. și L., născut la data de 13 aprilie 1991, din Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 2621 din 7 iulie 2015 a Judecătoriei C..
Obligă contestatorul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare statului,din care 130 onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 septembrie 2015.
Judecător,
L. L. UdreaGrefier,
E.-S. Ț.
Red.jud .L.L.U
Tehnored TES
2 ex/13.10.2015
Jud. fond A.I Z.TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
Data emiterii 21.09.2015
Către
PENITENCIARUL C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală cu nr. 803 din data de 21.09.2015 pronunțată de acest tribunal, în dosarul cu nr. de mai sus, s-au dispus următoarele:
"În baza art. 4251 pct. 7 lit. a cod procedură penală
Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de condamnatul PERIȘOREANU C. M. fiul lui D. și L., născut la data de 13 aprilie 1991, din Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 2621 din 7 iulie 2015 a Judecătoriei C..
Obligă contestatorul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare statului,din care 130 onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 septembrie 2015."
Judecător,
L. L. UdreaGrefier,
E.-S. Ț.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
Data emiterii 21.09.2015
Către
Contestatorul Perișoreanu C. M. din
PENITENCIARUL C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală cu nr. 803 din data de 21.09.2015 pronunțată de acest tribunal, în dosarul cu nr. de mai sus, s-au dispus următoarele:
"În baza art. 4251 pct. 7 lit. a cod procedură penală
Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de condamnatul Perișoreanu C. M., împotriva sentinței penale nr. 2621 din 7 iulie 2015 a Judecătoriei C..
Obligă contestatorul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare statului,din care 130 onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 septembrie 2015."
Judecător,
L. L. UdreaGrefier,
E.-S. Ț.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 797/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 611/2015.... → |
|---|
