Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 797/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 797/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 797
Ședința publică de la 17.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A. - judecător
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul N. M., deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 2606 din 07.07.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul - condamnat N. M., personal și asistat de avocat desemnat din oficiu T. Armand F., care depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară nr. 8731/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, fiind interpelat de către instanță, contestatorul - condamnat N. M. învederează că își menține contestația formulată.
De asemenea, contestatorul - condamnat depune la dosarul cauzei un memoriu la care se află atașat în original referatul medical înaintat de medicul de familie către Penitenciarul Pelendava și o caracterizare emisa de Penitenciarul Pelendava.
Instanța pune în discuția părților proba cu înscrisuri solicitată de contestatorul - condamnat N. M..
Avocat T. Armand F. contestatorul - condamnat N. M., având cuvântul, solicită admiterea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Instanța, deliberând încuviințează proba cu înscrisuri formulată de condamnatul N. M., acestea fiind depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat din oficiu T. Armand F. pentru contestatorul - condamnat N. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, condamnatul pentru a putea fi liberat condiționat trebuia să execute 4169 zile, iar acesta a executat 4540 zile, a participat la activități sociale și educative și a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției.
De asemenea, condamnatul se afla la a treia analiza în comisia de liberări condiționate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere ca prin sentința penală nr.524/06.02.2015 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 385/2015 a Tribunalului D. a fost respinsă propunerea de liberare condiționata și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 28.12.2015, astfel că în mod corect a apreciat instanța de fond când a respins cererea de liberare condiționata, menținând același termen pentru reînnoirea acesteia, respectiv 28.12.2015.
Contestatorul - condamnat N. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate arătând că a participat la activități în cadrul penitenciarului și dorește să fie alături de familia sa.
Dezbaterile fiind încheiate;
T.,
Asupra contestației formulate de condamnatul N. M. constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2606 din 07.07.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul N. M., fiul lui Ș. și D., ns. la data de 09.01.1967, domiciliat în ., jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava, s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 28.12.2015.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.07.2015 sub nr._, petentul-condamnat N. M. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 109/2009 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că a fost amânat de trei ori, ultima amânare fiind de 11 luni, deși a avut un comportament corespunzător, a participat la activitățile din penitenciar.
În urma solicitărilor instanței la dosarul cauzei au fost depuse, în copie, proces-verbal nr. V2_/22.01.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a condamnatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond că prin sentința penală nr. 524/06.02.2015 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 385/2015 a Tribunalului D. a fost respinsă propunerea de liberare condiționată și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 28.12.2015.
Având în vedere că potrivit sentinței penale definitive amintite anterior, condamnatul nu poate reitera cererea de liberare condiționată decât după data de 28.12.2015, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționata si a menținut același termen pentru reînnoirea acesteia, respectiv 28.12.2015.
Instanța de fond a obligat petentul-condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul N. M., care a solicitat personal și prin apărător admiterea contestației cu consecința punerii în libertate a condamnatului, apreciindu-se că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi pus în libertate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, condamnatul pentru a putea fi liberat condiționat trebuia să execute 4169 zile, iar acesta a executat 4540 zile, a participat la activități sociale și educative și a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției.
De asemenea, condamnatul se afla la a treia analiza în comisia de liberări condiționate.
Analizând contestația formulata de contestatorul condamnat prin prisma dispozițiilor legale aplicabile in cauza, a actelor si lucrărilor dosarului, instanța de control judiciar constat următoarele:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control judiciar va analiza admisibilitatea cererii prin prisma dispozițiilor art. 59 din Codul penal din 1968, apreciind că, instanța de fond, în mod just, a reținut că cererea petentului este prematură având în vedere că prin sentința penală nr. 524/06.02.2015 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 385/09.04.2015 a Tribunalului D., s-a respins o altă cerere de liberare condiționată formulată de petent și s-a fixat termen de reînnoire a cererii, după data de 28.12.2015.
De asemenea, instanța de control judiciar apreciază că, sentința penală nr. 524/06.02.2015 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 385/09.04.2015 a Tribunalului D. a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 587 al.2 C.p.p., motiv pentru care prezenta cerere de liberare condiționată a fost formulată înainte de termenul de 28.12.2015 fixat în mod definitiv prin sentința penală menționată mai sus.
Așadar, cererea de liberare condiționată este astfel prematură, contestatorul – condamnat N. M. având dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul de 28.12.2015 fixat, în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Prin urmare, T., în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatorul N. M. împotriva sentinței penale nr.2606/07.07.2015 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.425 1 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul N. M., fiul lui Ș. și D., născut la data de 09.01.1967, în localitatea Bratovoiești, județ D., cu domiciliul în localitatea Bratovoiești, ., județ D., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr.2606/07.07.2015 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17.09.2015.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red. .G.A./Tehnored CEV
23Septembrie 2015/5 ex
J.f.C. P.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 23.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
N. M., fiul lui Ș. și D., născut la data de 09.01.1967, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 797/17.09.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 23.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 797/17.09.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 23.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 797/17.09.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 802/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 803/2015.... → |
|---|
